Дело №1-54/2021 

66RS0028-01-2021-000275-03

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Буслаева Ю.А., 

при секретаре Кукарских Р.О.,

с участием представителя потерпевшего ФИО15., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире у своей знакомой Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков учинил ссору с нетрезвым ФИО3 №1 Во время возникшей ссоры ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, подошел к ФИО3 №1 и умышленно нанес ему множественные удары, не менее трех, кулаками по лицу и голове, от нанесенных ударов ФИО3 №1 упал на пол в комнате. После этого ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО3 №1 и, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове, лицу и телу ФИО2 Когда ФИО2 поднялся с пола и вышел в общий коридор дома № по 

<

адрес>, чтобы уйти. ФИО1, преследуя его, догнал в коридоре, где умышленно повалил ФИО3 №1 на пол и вновь нанес последнему множественные удары, не менее трех, кулаками и обутыми ногами по лицу, голове, телу, причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 46 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, подтвердил данную им ранее явку с повинной и обстоятельства изложенные в ней. Подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. Так же после уточнения исковых требований представителем потерпевшего не возражал против взыскания с него материального ущерба в размере 36230 рублей и компенсации морального вреда в размере 263770 рублей. Принес извинения потерпевшей стороне. Также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5807 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признательной позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в ходе следствия (л.д.106-109, 124-125)следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, он распивал совместно с ней спиртное дома у их знакомой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. С ними распивали спиртное ранее не знакомый ему ФИО3 №1., и ее соседка по имени Свидетель №3 У ФИО3 №1 не было никаких телесных повреждений. В ходе распития спиртного ФИО12 ушла домой, а они вчетвером выпили 4 бутылки водки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Свидетель №2 попросила ФИО3 №1 уйти из ее квартиры, но тот отказался. Он также попросил ФИО3 №1. выйти из квартиры, но он ответил отказом. Ему это не понравилось, он воспринял слова ФИО3 №1 как оскорбление нанес несколько ударов кулаками, не менее трех, по голове ФИО3 №1 и вытолкал его в коридор. При этом присутствовали Свидетель №2 и ее подруга Свидетель №3 которые требовали прекратить конфликт. Находясь в коридоре дома ФИО3 №1 выразился в его адрес бранью, в этот момент он нанес ФИО3 №1 еще несколько ударов, около пяти, руками по его голове, от нанесенных ударов ФИО3 №1 упал на деревянный пол спиной назад, затем он подошел к нему, и еще нанес несколько ударов ногами, обутыми в сланцы, около 3-4 раз, куда именно он попал, не обратил внимание, думает, что наносил удары по телу и голове ФИО3 №1 Когда ФИО3 №1 лежал на полу в коридоре лицо его было в крови, он в какой-то момент прекратил его избивать и решил пойти домой. Он избивал ФИО3 №1 только кулаками рук и ногами, тупых твердых предметов у него и у ФИО3 №1 в руках во время конфликта не было. ФИО3 №1. его только оскорблял, ударов ему не наносил. Он признает, что от его действий могли наступить тяжкие последствия для ФИО3 №1 но он не желал наступления их. Он был зол на ФИО3 №1 В.. Был бы трезвым конфликта бы не допустил. Вину в причинении вреда ФИО3 №1. он признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15.

Так из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний (л.д. 48-50,51-53) следует, что у нее

есть отец - ФИО3 №1, С отцом у нее хорошие отношения, постоянно созваниваются, она помогает ему деньгами, на личные нужды. Отец по характеру спокойный, уравновешенный, заботливый, не агрессивный не конфликтный. После 30.11.2020г., когда ей стало известно о том. что ее отец лежит в больнице в тяжелом состоянии, в реанимации, что у него травма головы. 21.12.2020г. ей позвонили из ЦГБ г. Ирбита и попросили приехать в г. Ирбит, сообщили, что ее вызывает на прием лечащий врач ее отца, сообщив, что отца скоро выписывают из больницы и что ему стало лучше. 23.12.2020г. она приехала в г. Ирбит, сходила к отцу, где увидела, что у отца на голове травма, на теле повреждений она не увидела. Она попыталась поговорить с отцом и выяснить обстоятельства произошедшего с ним, но отец ничего не мог сказать, просто молчал, речь отсутствовала. Она спросила у отца, помнит он. что с ним произошло, отец помотал головой, она поняла, что он ничего не помнит. Со слов следователя ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный мужчина по имени - ФИО1, во время словесного конфликта избил отца, когда они находились в кв.№ д. № по 

<

адрес>, где они употребляли спиртное у женщины по имени - Свидетель №2 с которой она не знакома. В настоящее время ее отца ФИО3 №1 выписали из больницы, отец так и не вспомнил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, он ничего не может вспомнить из-за причиненной травмы. Речь у него частично восстановилась. Также в ее присутствии к отцу ФИО3 №1 в отделе полиции подошел неизвестный ей мужчина, как она поняла, что это ФИО1, который признался, что это он причинил ему телесные повреждения, избил его. ФИО1 извинился перед ее отцом, сказал, что он заплатит ему моральный ущерб. Так как отец из-за перенесенной травмы головы не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, он плохо понимает, что происходит, плохо говорит, не помнит произошедшие с ним события, она как дочь будет представлять его интересы на следствии и в суде, будет опекать его, до тех пор, пока отец не восстановится после перенесенной травмы и сможет жить самостоятельно без посторонней помощи. Право подачи исковых требований ей разъяснено и понятно, желает взыскать с виновного лица сумму морального и материального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15, подтвердила, что давала такие показания и их правильность. Уточнила исковые требования, снизив размер взыскиваемых сумм материального ущерба до размера 36230 рублей и компенсации морального вреда до размера 263770 рублей. Указала, что приняла извинения, размер и вид наказания оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что обстоятельства, произошедшие с ним ДД.ММ.ГГГГ. он не помнит, также не помнит обстоятельства получения телесных повреждений, помнит некоторые отрывки, что ехал в автомобиле «скорой помощи», был в пьяном виде, помнит, что на его рубашке, на рукаве, была кровь. Когда его выписали из больницы, и он находился в отделе полиции к нему подошел незнакомый мужчина, который сказал, что это он избил его, извинился перед ним, мужчину этого он не узнал, не вспомнил(л.д. 43-44 ).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями следующих свидетелей, так оглашенных в соответствии с частью 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетелей Свидетель №2(л.д.91-94), Свидетель №3(л.д.88-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечером, около 20 часов, у неё Свидетель №2 в гостях находились ее соседи Свидетель №3 и ФИО12 с сожителем ФИО1 Все вместе они пили спиртное. В ходе распития спиртного около 23 часов ей позвонил мужчина по имени ФИО3 №1., с которым ранее созвонились и познакомились через объявления в газете, она пригласила его к себе в гости. Когда ФИО3 №1 пришел к ней, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян, хорошо себя чувствовал, каких -либо повреждений на лице, голове, теле у него не было. Они стали вместе распивать спиртное. Затем ФИО12 ушла домой. Увидев, что ФИО3 №1 сильно опьянел, Свидетель №2 предложила ему пойти домой, но ФИО3 №1 уходить не хотел. В это время ФИО1 стал выгонять из квартиры ФИО3 №1 у них произошел словесный конфликт. Все они сидели на диване, в какой- то момент ФИО1 встал с дивана, подошел к ФИО3 №1 и умышленно нанес последнему не менее трех ударов по лицу и голове ФИО3 №1.. Свидетель №3 испугалась и ушла к себе домой. Свидетель №2 потребовала прекратить конфликт, но ФИО1 не успокаивался, тогда Свидетель №2 постучала в стену квартиры Свидетель №3., позвав ее к себе таким образом. Затем, когда Свидетель №3. зашла к ней домой, то ФИО1 ударил в лицо ФИО3 №1 который упал на пол в комнате, затем ФИО1 нанес ФИО3 №1 множественные удары кулаками по голове, лицу и телу, сколько ударов нанес, они не считали. У ФИО3 №1 была кровь на лице. Свидетель №3 испугалась и снова убежала домой. ФИО3 №1. при этом ФИО1 никаких ударов по лицу и телу не наносил, никаких предметов у ФИО3 №1 не было, ФИО3 №1. никакой угрозы для ФИО1 не представлял. Затем в какой-то момент ФИО3 №1 поднялся с пола, одел верхнюю одежду, и они с ФИО1 вышли в коридор дома. Свидетель №2 закрыла за ними входные двери своей квартиры. Свидетель №2 слышала, что у ФИО1 и ФИО3 №1 в коридоре продолжается конфликт. Затем через 5 минут в коридоре все стихло, и Свидетель №2 постучала в стену к Свидетель №3., в коридор она не вышла и не видела, что там происходит. Затем через некоторое время они услышали в коридоре чужие голоса, она открыла двери и увидела сотрудников полиции, их вызвала Свидетель №3. В коридоре на полу она Свидетель №2 лежащего на животе ФИО3 №1., на его лице была кровь, самостоятельно он передвигаться не мог, у него было тяжелое состояние. ФИО1 в коридоре не было. Сотрудники полиции вызвали «скорую помощь». Сейчас Свидетель №2 известно, что ФИО3 №1 поступил в больницу с черепно-мозговой травмой, которую ему причинил ФИО1, поскольку больше никто не мог это сделать ФИО3 №1. увезли в больницу в тяжелом состоянии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 №1 является её бывшим мужем, с которым у нее хорошие отношения, также у нее есть дочери ФИО15. и ФИО11, они тоже поддерживают отношения с ним. ФИО3 №1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал дворником в ЦГБ. По характеру ФИО3 №1 спокойный, уравновешенный заботливый, не агрессивный, нормальный человек. 30.11.2020 года она узнала, что ФИО3 №1 находиться в больнице в тяжелом состоянии в реанимации с травмой головы. Позже ей позвонили и попросили принести документы ФИО3 №1. 04.12.2020 года она забрала из больницы вещи ФИО3 №1, часть из которых была в крови. В части посещения ФИО3 №1 в больнице и выяснении обстоятельств произошедшего, общения с ФИО3 №1 в больнице, дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО15.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 30 минут поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нужна помощь полиции( л.д. 4);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час 53 минуты из приемного отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился неизвестный мужчина, с диагнозом: «

<

данные изъяты>»( л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с приложениями от 01.12.2020г.. из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>(л.д. 20-24 );

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 01.12.2020г., из которого следует, что осмотрена кв. № дома № по 

<

адрес> где обнаружены и изъяты:брюки, футболка и сланцы, с пятнами бурого цвета, присутствующая ФИО12 заявила, что данные вещи принадлежат ФИО1, в которых он был одет в момент совершения преступления(л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 25.12.2020г., где указано, что в кабинете № 232 СО МО МВД России «Ирбитский» у Свидетель №1 были изъяты: рубашка и кофта, принадлежащие ФИО3 №1, в которых он находился в момент причинения ему ФИО1 телесных повреждений(л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 16.01.2021г., в ходе которого в кабинете № 232 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены изъятые 01.12.2020г. при осмотре места происшествия, в квартире № дома № по 

<

адрес>: брюки, футболка и сланцы, с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО1, а также осмотрены изъятые 25.12.2020г. в ходе выемки в каб.232 МО МВД России «Ирбитский» рубашка и кофта, с повреждениями ткани, принадлежащие ФИО3 №1(л.д. 84-86)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: брюк, футболки, сланцев, с пятнами бурого цвета, рубашки и кофты( л.д. 87 );

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которого по данным медицинской документации - при стационарном лечении в Ирбитской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены в результате, не менее трехкратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно, при неоднократных ударах кулаками и ногами, обутыми в ботинки в область лица и головы. Кровоподтеки на туловище и конечностях у ФИО3 №1 причинены в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, при неоднократных ударах кулаками, ногами, обутыми в ботинки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественность, различная локализация повреждений исключают вероятность причинения телесных повреждений у ФИО3 №1 при падении с высоты собственного роста.

Согласно медицинской карты стационарного больного при поступлении ФИО3 №1 в Ирбитскую ЦГБ в его крови обнаружен алкоголь 5,3%о. (л.д.36-37)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.12.2020 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО3 №1 причинил последнему телесные повреждения. Вину признает в содеянном раскаивается(л.д.103)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1. данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшего ФИО3 №1, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, результатами проведенной экспертизы и позволяют в полной мере восстановить картину совершенного преступления. 

Таким образом, заслушав подсудимого, огласив его ранее данные показания в ходе предварительного следствия, допросив свидетеля, огласив показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, исследовав документальные доказательства, заслушав прения сторон, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, во время возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения нетрезвому ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, подошел к ФИО3 №1 и умышленно нанес ему множественные удары, не менее трех, кулаками по лицу и голове, от нанесенных ударов ФИО3 №1 упал на пол в комнате. После чего подошел к лежащему на полу ФИО3 №1 и, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове, лицу и телу ФИО3 №1 Когда ФИО3 №1 поднялся с пола и вышел в общий коридор чтобы уйти, ФИО1, его, догнал в коридоре, где умышленно повалил ФИО3 №1 на пол и вновь нанес последнему множественные удары, не менее трех, кулаками и обутыми ногами по лицу, голове, телу, причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 46 от 15.01.2021 года телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни».

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной которая была подтверждена подсудимым и в судебном заседании(л.д.103), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние, о чем заявлено подсудимым, как на стадии следствия так и в судебном заседании, а также неоднократное принесение извинений потерпевшей стороне, которое ей было принято.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства смягчающего наказание наличие в действиях потерпевшего противоправного и аморального поведения поскольку, доказательствах данного обстоятельства материалы дела не содержат, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может быть признано таковым, при этом потерпевший с согласия владельца жилого помещения Свидетель №2 находился у нее в гостях. Кроме того из показаний свиделелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что инициатором конфликта являлся подсудимый ФИО1

Судом установлено, что до момента совершения преступления и на момент его совершением ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждено, как показаниями самого подсудимого, указавшего в судебном заседании о том, что на хождение его в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению инкриминируемого деяния(если был трезв такого бы не совершил) так подтверждено и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Оценивая поведение ФИО1 находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление совершено в момент словесного конфликта с потерпевшим, инициатором которого являлся подсудимый, что однозначно указывает, на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и высокая степень алкоголизации ФИО1 в указанный период, способствовало совершению инкриминируемого деяния. 

В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, активно способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.131), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения направленного против общественного порядка и общественной безопасности( с учетом положений ст. 4,6 КоАП РФ, и того, что штраф оплачен только 15.04.2020 года л.д.133), психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д.136), состояние здоровья подсудимого наличие заболеваний, в том числе и хронического(л.д.138), положительно характеризуется соседями по месту жительства(л.д.142), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции (л.д.144,145), то обстоятельство, что фактически имеет семью, проживая с ФИО12(л.д.145), того обстоятельства, что трудоустроен, состояние здоровья его мамы ФИО13(о наличии заболеваний у которой подсудимым представлены документыл.д.175-177), которой он оказывает помощь, суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1, было совершено тяжкое преступления, имеющие высокую общественную опасность, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иметься обстоятельство отягчающее наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без отбывания реального наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, реальной высокой степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об изменении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

Представителем потерпевшего ФИО15 после соответствующего уточнения(о чем подано суду заявление, которое судом принято) заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 материального ущерба, вызванного затратами на восстановление здоровья потерпевшего в размере 36230 рублей, о чем представлены в суду документы и взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в связи с причинением ему подсудимым физических и нравственных страданий в размере 263770 рублей.

В судебном заседании после принятия судом уточненного искового заявления подсудимый ФИО1 в полном объеме признал уточненные требования о возмещении потерпевшему материального ущерба в размере 36230 рублей, не оспаривая заявленной суммы, также в полном объеме признал исковые требования о компенсации потерпевшему морального вреда в размере 263770 рублей.

При рассмотрении уточненных в судебном заседании исковых требований потерпевшей стороны о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением суд приходит к следующему.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании гражданского иска представителя потерпевшей ФИО15 о взыскании в пользу потерпевшего материального ущерба в размере 36230 рублей, данные расходы связаны с восстановлением здоровья потерпевшего и подтверждены представленными суду доказательствами(л.д.61-65,66-72,178-180), при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по возмещению материального ущерба потерпевшему по данным требованиям о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению. Каких либо оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд, не находит. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, его материальное и семейное положение.

В части требований о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 263770 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании признал факт причинения морального вреда потерпевшему ФИО3 №1 вследствие совершения им преступления в отношении потерпевшего причинения ему физических и нравственных страданий, при этом уточненные исковые требования в размере 263770 рублей признал в полном объеме.

Причинение физических и нравственных страданий подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 в связи совершением в отношении него тяжкого преступления против личности сомнений у суда не вызывает, подтверждены доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе и экспертным заключением(л.д.36-37,61-65), до настоящего времени потерпевший восстанавливает здоровье, о чем указано его представителем в судебном заседании и подтверждено соответствующими расходами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему ФИО3 №1, учитывая степень вины причинителя вреда, материальное положение его самого и его семьи, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным уточненный иск представителя потерпевшего ФИО15 в части компенсации морального вреда потерпевшему, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 263770 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек 5807 рублей в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5807 рублей, о чем предъявлено соответствующее заявление ( л.д.158).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на – заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 36230 (тридцать шесть тысяч двести тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 263770 (двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5807 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: – футболку, брюки, сланцы – передать законному владельцу ФИО1, либо его представителю; рубашку и кофту- передать представителю потерпевшего ФИО15, а при не востребованности данных вещественных доказательств в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - 

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года. Судья А.Н. Медведенко Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2021 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.