УИД: 63RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Исаклинского районного суда 

<

адрес> Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением ИДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3

В обоснование своих доводов в жалобе ФИО2 указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н № и был остановлен сотрудниками ГИБДД на 1154 км автодороги М-5 Урал, для проверки документов. При этом сотрудники ГИБДД у него не требовали предъявления полиса ОСАГО. Однако ему на портал Госуслиги пришло требование на оплату штрафа, за управление ТС без полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без участия правонарушителя в связи с заявленным им ходатайством.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении водителя ТС SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившееся в перевозке груза без сопроводительных документов (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченного должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 оспаривает законность постановления инспектора ДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствие ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ правонарушением является, правление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость наступления каких-либо последствий для образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан: - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку м документы на перевозимый груз; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов на 1144 км автодороги М-5 Урал водитель ТС SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ перевозил груз без сопроводительных документов. 

За указанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО2 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № подвергнут уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 к административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы ФИО2 следует, что он постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного должностного лица о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Ко АП РФ не получал, поэтому копию постановления к жалобе не может приложить.

Однако материалами административного дела не подтверждается факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 постановления о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Ко АП РФ.

В то же время ФИО2 на момент вынесения не оспаривал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием отметки об оспаривании события административного правонарушения и назначенного административного наказания в соответствующей графе постановления № (подчеркнуто не оспаривает).

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, чтоФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы о том, что при управлении автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

***> соблюдал Правила дорожного движения и перевозил груз в соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ.

При установленных обстоятельствах, ФИО2 привлечен к административной ответственности при наличии достаточных оснований, поскольку в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>

Судья: М.П. Семёнов