УИД: 32RS0015-01-2021-000089-63

Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 08 июня 2021 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тимошенко А.П., помощниках судьи Полоник Н.М., Садовской М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Зайцевой А.Е.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, имеющего ведомственные награды, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области), а с ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения, как сотрудник УФСИН России по Брянской области, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть должностным лицом - представителем власти.

В соответствии с п.п. № Устава Учреждения, целями деятельности Учреждения, помимо прочего, являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Для достижения вышеуказанных целей, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории. Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения. 

В своей деятельности ФИО2 руководствовался должностной инструкцией начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, в соответствии с которой: п.п. № он обязан создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, находящихся на территории учреждения; соблюдать права и законные интересы осужденных; осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции РФ, федеральными правовыми актами РФ, Минюста России, ФСИН России, а также международными нормативными правовыми актами по правам человека, ратифицированными РФ; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы; п. № он обязан контролировать ежедневно организацию служебной деятельности учреждения; п.п. № он обязан контролировать эффективность функционирования и применения системы видеоконтроля; проводить лично проверки дежурных смен, несущих службу по надзору за осужденными; проводить личный прием вновь прибывших в учреждение осужденных; выполнять обязанности ответственного за состояние оперативной обстановки; организовывать бесперебойное функционирование средств связи и видеонаблюдения; осуществлять руководство воспитательной работой и организацией системной работы в решении конкретных задач, направленных на поддержание законности и служебной дисциплины, здоровой морально-нравственной обстановки в служебном коллективе; он несет ответственность за допущенные нарушения дисциплины и законности подчиненными сотрудниками; несоблюдение сотрудниками регламента работы, внутреннего распорядка и своих должностных инструкций; допущенные в учреждении нарушения прав и свобод человека. 

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности и обязанности по должности, в связи с чем, грубо нарушил требования уголовно-исполнительного законодательства, не обеспечил безопасность осужденных и допустил возможность образования конфликтной ситуации между сотрудниками Учреждения и осужденными, в связи с чем, создал условия, при которых стало возможным совершение подчиненными сотрудниками умышленных преступлений. 

Так, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области, где по результатам медицинского обследования был поставлен на учет, как лицо склонное к членовредительству и суициду, в связи с чем, его одиночное содержание без видеонаблюдения было исключено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 для отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ФИО17 психологом последнему рекомендована консультация психиатра. На момент обследования у ФИО17 диагностировано «неадекватное психоэмоциональное состояние».

Несмотря на это, в период отбывания наказания ФИО17 на основании постановлений начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор. Впоследствии данные постановления Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области были признаны незаконными и отменены. 

Таким образом, ФИО2 достаточных мер по контролю деятельности дисциплинарных комиссий на которых принимаются решения о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, председателем которых являлся лично, не принял, вследствие чего осужденный ФИО17 четырежды незаконно водворялся в штрафной изолятор Учреждения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов ФИО2 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного за состояние оперативной обстановки в Учреждении, в связи с чем, с указанного времени находился на его территории по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. № Инструкции ответственного за состояние оперативной обстановки в учреждении из числа руководящего состава ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, ответственный является руководителем оперативной группы, а также старшим оперативным начальником по отношению к дежурной смене; обязан лично проверить выполнение мероприятий по надзору в соответствии с суточной ведомостью надзора; организацию и качество несение службы в штрафном изоляторе, условия и порядок содержания в них спецконтингента, полноту и правильность оформления документации по водворению осужденных в штрафной изолятор, несение службы дежурных смен по осуществлению надзора за осужденными; контролировать несение службы дежурной смены.

Согласно инструкции по применению переносных видеорегистраторов при осуществлении надзора за осужденными, № «Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений» ФСИН России следует, что сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны применять видеорегистратор, в том числе при применении физической силы, специальных средств, при обеспечении установленного порядка отбывания наказания осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, при совершении осужденными нарушений установленного порядка отбывания, при возникновении конфликтных ситуаций с осужденными. 

Грубые нарушения, допущенные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии должного контроля организации служебной деятельности учреждения и надлежащей личной проверки дежурных смен, несущих службу по надзору за осужденными, надлежащей личной проверки выполнения мероприятий по надзору в соответствии с суточной ведомостью надзора, организации и качества несения службы в штрафном изоляторе, условий и порядка содержания в нем спецконтингента, полноты и правильности оформления документации по водворению осужденных в ШИЗО, в допущении возможности образования конфликтной ситуации между сотрудниками Учреждения и осужденными, в необеспечении безопасности осужденных, в необеспечении постоянного использования сотрудниками Учреждения переносных видеорегистраторов в ходе несения службы, позволили подчиненным ему сотрудникам Учреждения действовать без контроля и превысить свои полномочия в отношении осужденных, вследствие чего ФИО17 четырежды незаконно водворялся в штрафной изолятор учреждения, где, ДД.ММ.ГГГГ заместитель дежурного помощника начальника колонии учреждения ФИО18, находясь при исполнении служебных обязанностей, в камере № штрафного изолятора учреждения, применил насилие к осужденному ФИО17, в результате чего, последний скончался от асфиксии. 

В ходе проведенной комиссией УФСИН России по Брянской области служебной проверки деятельности учреждения установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления в отношении осужденного послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и отсутствие надлежащего контроля за подчиненными, в том числе, со стороны начальника учреждения ФИО2, а также нарушение сотрудниками дежурной смены ст. № Федерального закона № от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», № «Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений» ФСИН России, которые не использовали видеорегистраторы при применении физической силы и специальных средств к осужденному ФИО17

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО2 не обеспечил устранение выявленных нарушений, а также должный контроль за подчиненными сотрудниками, в связи с чем, помещения, в которых могли возникнуть конфликтные ситуации между сотрудниками учреждения и осужденными, не были дооборудованы средствами видеонаблюдения, фактически не обеспечено постоянное использование сотрудниками Учреждения переносных видеорегистраторов в ходе несения службы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного за состояние оперативной обстановки в учреждении, в связи с чем, с указанного времени находился на территории по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. № Инструкции ответственного за состояние оперативной обстановки в учреждении из числа руководящего состава ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, ответственный является руководителем оперативной группы, а также старшим оперативным начальником по отношению к дежурной смене; обязан лично проверить выполнение мероприятий по надзору в соответствии с суточной ведомостью надзора; несение службы дежурных смен по осуществлению надзора за осужденными; контролировать несение службы караула и дежурной смены; в выходные и праздничные дни обязан принять решение о приеме-сдаче дежурства дежурными помощниками начальника колонии.

Согласно п. № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», прием осужденных в исправительном учреждении осуществляется дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии) с участием оперативного работника исправительного учреждения, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

В нарушение изложенных требований приемка прибывших этапом ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут осужденных ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №5, по указанию ФИО2 осуществлялась сотрудниками дежурной смены, которая в соответствии с суточной ведомостью надзора от ДД.ММ.ГГГГ в это время была уже завершена, при приемке осужденных не присутствовали представитель отдела (группы) специального учета учреждения и медицинский работник.

При этом, вопреки требованиям приказа Минюста от 13 июля 2006 года № ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказа ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по применению переносных видеорегистраторов при осуществлении надзора за осужденными в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области», п.№ «Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ носимые видеорегистраторы с целью фиксации действий сотрудников учреждения, осуществляющих приемку осужденных, не применялись. 

Кроме того, расположение стационарных камер видеонаблюдения в учреждении не обеспечивало возможность постоянного наблюдения за вновь прибывшими осужденными при их приемке, а также сотрудниками учреждения, осуществляющими приемку, помещение для размещения осужденных стационарными камерами видеонаблюдения оборудовано не было, что явилось недостаточными мерами по осуществлению надлежащего ведомственного контроля за процессом приемки осужденных в учреждении.

Данные грубые систематические нарушения, допущенные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии должного контроля организации служебной деятельности учреждения и надлежащей личной проверки дежурных смен, несущих службу по надзору за осужденными, надлежащей личной проверки выполнения мероприятий по надзору в соответствии с суточной ведомостью надзора, в допущении возможности образования конфликтной ситуации между сотрудниками учреждения и осужденными, в необеспечении безопасности осужденных, в необеспечении постоянного использования сотрудниками учреждения переносных видеорегистраторов в ходе несения службы, позволили подчиненным ему сотрудникам учреждения действовать без контроля и превысить свои полномочия в отношении вновь прибывших осужденных ФИО19 и Потерпевший №5, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут в помещении для размещения осужденных, прибывших этапом, сотрудниками отдела безопасности учреждения в отношении ФИО19 и Потерпевший №5 была незаконно применена физическая сила, в результате чего ФИО19 скончался, а Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде ссадины и гематомы мягких тканей 

<

данные изъяты>, гематомы мягких тканей в 

<

данные изъяты>. 

Ввиду отсутствия при приемке этапа медицинского работника, первая медицинская помощь не была оказана потерпевшим своевременно.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей и обязанностей по должности существенно нарушило права и законные интересы граждан, гарантированные ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению, право на личную неприкосновенность, гарантированное ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также права гарантированные ч. 2 ст. 12 УИК РФ, согласно которой осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона, ч. 1 ст. 13 УИК РФ, согласно которой осужденные имеют право на личную безопасность, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, в нарушении принципа законности деятельности уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который выражается в обеспечении верховенства закона, регулирующего исполнение наказания, в точном и неуклонном соблюдении законодательства должностными лицами и персоналом учреждения, исполняющего уголовные наказания; подорвало авторитет органов службы исполнения наказаний РФ и органов государственной власти в целом, повлекло их дискредитацию в глазах граждан, а так же повлекло смерть двух лиц. 

При этом ФИО2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и обязанностей по должности, не предвидел вышеуказанные негативные последствия, в результате небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей и обязанностей по должности, хотя, учитывая его профессиональный опыт работы в государственных учреждениях исполнения наказания РФ, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан был предвидеть указанные последствия. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в халатности, повлекшей по неосторожности смерть двух лиц, не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ года для отбытия наказания в исправительную колонию был этапирован ФИО17 Данный осужденный постоянно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, водворялся в штрафной изолятор. Решение о его водворении принималось на дисциплинарной комиссии коллегиально. Функционирование дисциплинарной комиссии не предусмотрено действующим законодательством, она создавалась с целью более качественного и объективного рассмотрения фактов нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим, постановление о водворении в штрафной изолятор выносилось за его единоличной подписью. На даты принятия решений о водворении осужденного ФИО17 в штрафной изолятор каких-либо сомнений в его психическом состоянии не имелось. Из материалов личного дела следовало, что осужденный не наблюдался у врача психиатра. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденного осматривал врач и никаких отклонений в его поведении не выявил. ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным по учреждению. Около ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня ему сообщили о нахождении в камере штрафного изолятора осужденного ФИО17 без признаков жизни. В дальнейшем в ходе проведенного исследования было установлено, что причиной смерти ФИО17 явилась механическая асфиксия. В дальнейшем была установлена причастность сотрудника исправительного учреждения ФИО18 к причинению смерти осужденному. Вместе с тем, с ФИО18, как и со всеми остальными сотрудники исправительного учреждения, регулярно проводили учебно-воспитательную работу, в том числе, по вопросам применения переносных видеорегистраторов, специальных средств и физической силы. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество переносных видеорегистраторов позволяло обеспечить ими две дежурные смены. В ходе проведения инструктажа с личным составом у ФИО18 в наличии имелся переносной видеорегистратор и он обязан был его применять в ходе исполнения своих должностных обязанностей. Стационарных камер видеонаблюдения в камерах штрафного изолятора на тот момент не имелось в связи с недостаточным финансированием. После случившегося, была проведена служебная проверка, выявленные нарушения были устранены, учебно-воспитательная работа с личным составом продолжена. В ходе исполнения им обязанностей начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области изменилось расписание прибытия поезда, в связи с чем, прибытие этапа вновь прибывших осужденных, стало приходится на момент пересменки дежурных смен. В связи с этим, им было дано указание о приеме этапа двумя дежурными сменами. ДД.ММ.ГГГГ он также являлся ответственным по учреждению. На момент начала приема этапа, сотрудники двух дежурных смен должны были быть обеспечены специальными средствами и переносными видеорегистраторами. В ходе проведения инструктажа с личным составом перед заступлением на смену у сотрудников обоих смен в наличии имелся переносной видеорегистратор. Обеспечить участие лиц, ответственных за прием этапа, в том числе медицинского работника и сотрудника специальной части, является обязанностью дежурного помощника начальника колонии. В случае невозможности обеспечения участия указанных лиц, дежурный незамедлительно сообщает об их отсутствии ответственному по учреждению, который принимает меры к обеспечению их непосредственного участия. Об отсутствии при приеме этапа медицинского работника и сотрудника специальной части ему не докладывали. В ходе приема этапа, ему было сообщено о том, что осужденному ФИО19 стало плохо. Он незамедлительно прибыл в помещение для размещения осужденных, а затем организовал доставление осужденного в медицинское учреждение. В дальнейшем он узнал о смерти осужденного. О применении к осужденным ФИО19 и Потерпевший №5 физической силы ему изначально никто не доложил, об этом он узнал уже от следователя. О том, что при приемке этапа не применялись переносные видеорегистраторы, ему также стало известно уже после случившегося. Стационарная камера видеонаблюдения в комнате для размещения осужденных не была установлена, поскольку Указания ФСИН об этом не было, законом ее установка в указанном помещении также не предусмотрена и отсутствовало необходимое финансирование для ее установки. В настоящее время стационарная камера видеонаблюдения в данном помещении установлена. Вместе с тем, со всеми сотрудники исправительного учреждения, в том числе и с ФИО18 регулярно проводилась учебно-воспитательная работа, в частности и по вопросам применения переносных видеорегистраторов, специальных средств и физической силы. Полагает, что надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои должностные обязанности, грубых нарушений не допускал.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Приказами №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области (т. 6 л.д. 141-145).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области (т. 2 л.д. 161).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 (т. 6 л.д. 139-140).

Согласно Должностной инструкции начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник Учреждения в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативно-правовыми актами Министерства юстиции РФ, приказами ФСИН РФ (п. № Инструкции). Начальник Учреждения обязан: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, находящихся на их территориях (п. № Инструкции); соблюдать права и законные интересы осужденных и лиц содержащихся под стражей; осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции РФ, федеральными правовыми актами РФ, Минюста России, ФСИН России, а также международными нормативными правовыми актами по правам человека, ратифицированными РФ (п. № Инструкции); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (п. № Инструкции); контролировать ежедневно организацию служебной деятельности учреждения (п. № Инструкции); контролировать эффективность функционирования и применения системы видеоконтроля (п. № Инструкции); проводить лично проверки дежурных смен, несущих службу по надзору за осужденными (п. № Инструкции); проводить личный прием вновь прибывших в учреждение осужденных и распределять их по отрядам (п. № Инструкции); организовывать бесперебойное функционирование средств связи и видеонаблюдения (п. № Инструкции); осуществлять руководство воспитательной работой и организацией системной работы в решении конкретных задач, направленных на поддержание законности и служебной дисциплины, здоровой морально-нравственной обстановки в служебном коллективе (п. № Инструкции); выполнять обязанности ответственного за состояние оперативной обстановки (п. № Инструкции). Начальник Учреждения несет ответственность за: допущенные нарушения дисциплины и законности подчиненными сотрудниками (п. № Инструкции); несоблюдение регламента работы, внутреннего распорядка (п. № Инструкции); допущенные в учреждении нарушения прав и свобод человека (п. № Инструкции) (т. 6 л.д. 181-195).

Вышеуказанные положения также воспроизведены в Должностной инструкции начальника ФКУ № УФСИН России по Брянской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ФИО2 временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, а также в Должностной инструкции начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 151-180, т. 8 л.д. 14-28).

Согласно Инструкций ответственного за состояние оперативной обстановки в учреждении из числа руководящего состава ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, утвержденных приказом Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный является руководителем оперативной группы, а также старшим оперативным начальником по отношению к дежурной смене (п. № Инструкции). Ответственный обязан лично проверять: организацию и качество несение службы в ШИЗО, условия и порядок содержания в них спецконтингента (п. № Инструкции); выполнение мероприятий по надзору в соответствии с суточной ведомостью надзора (п. № Инструкции); несение службы дежурных смен по осуществлению надзора за осужденными не менее 

<

данные изъяты> раз в сутки (п. № Инструкции); полноту и правильность оформления документации по водворению осужденных в ШИЗО (п. № Инструкции). Контролировать несение службы караула и дежурной смены (п. № Инструкции) (т. 4 л.д. 126-130, т. 6 л.д. 204-207).

Согласно Уставу ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности Учреждения, помимо прочего, являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. № Устава). Для достижения вышеуказанных целей, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории (п. № Устава). Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения (п. № Устава) (т. 4 л.д. 131-145).

Приказом Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения требований УИК РФ, приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, в части организации надзора за осужденными с использованием технических средств, организации контроля за порядком учета, выдачи и использования переносных видеорегистраторов в служебной деятельности, утверждена Инструкция по применению переносных видеорегистраторов при осуществлении надзора за осужденными в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно Инструкции по применению переносных видеорегистраторов при осуществлении надзора за осужденными, утвержденной Приказом ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, видеорегистратор предназначен для ведения видеосъемки и записи информации: для наблюдения за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; при нарушении осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также при применении физической силы, специальных средств и газового оружия, для последующей оценки правомерности и законности их применения. В ходе несения службы сотрудник, получивший видеорегистратор обязан, в том числе, перед началом обхода конкретного объекта учреждения включить питание видеорегистратора, включить ведение видеозаписи. Сотрудник исправительного учреждения обязан применять видеорегистратор: при обнаружении признаков уголовных преступлений и иных чрезвычайных происшествий; при применении физической силы, специальных средств и газового оружия; при обеспечении установленного порядка отбывания наказания осужденных, содержащихся в ШИЗО; при совершении осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания; при возникновении конфликтных ситуаций с осужденными (т. 1 л.д. 169-171). 

Согласно Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, носимые видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при: приеме вновь прибывших в учреждение осужденных; входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора; проведении технических осмотров камер ШИЗО; возникновении различных чрезвычайных происшествий; применении физической силы, специальных средств и оружия. В ходе несения службы сотрудник дежурной смены, получивший видеорегистратор, обязан осуществить видеозапись проводимых мероприятий (т. 1 л.д. 172-174).

Из разнарядок, утвержденных начальником УФСИН России по Брянской области следует, что ФКУ № УФСИН России по Брянской области получило видеорегистраторы: в ДД.ММ.ГГГГ году – тридцать три, в ДД.ММ.ГГГГ году – три, в ДД.ММ.ГГГГ году – двадцать четыре (т. 11 л.д. 50-51, 53-54, 56, 58).

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №16, каждый в отдельности, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они являлись психологами ФКУ № УФСИН России по Брянской области. Перед помещением осужденных в штрафной изолятор обязательно проводится их аудиовизуальная диагностика, по результатам которой составляется справка. В отношении ФИО17 несколько раз проводилась диагностика и у последнего были выявлены признаки психического расстройства. 

Согласно справки по результатам аудиовизуальной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ психологом последнему рекомендована консультация психиатра. На момент обследования у ФИО17 диагностировано «

<

данные изъяты>», в связи с которым одиночное содержание осужденного в камере исключено (т. 7 л.д. 250).

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №23 и Свидетель №24, каждый в отдельности, показали, что они в ДД.ММ.ГГГГ году являлись сотрудниками ФКУ № УФСИН России по Брянской области и принимали участие в сборе материалов для дисциплинарной комиссии в отношении осужденного ФИО17 По их мнению у последнего имелось психическое расстройство.

Согласно постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником ФКУ № УФСИН России по Брянской области ФИО2, ФИО17 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор каждый раз на 

<

данные изъяты> суток, а последний раз на 

<

данные изъяты> суток (т. 4 л.д. 83-86).

Из постановления и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как вынесенное без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который в том числе, состоит на учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду, а также его предыдущего поведения, указывающего на его психическое состояние (т. 4 л.д. 87-88). 

Из постановлений и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены как незаконные, поскольку вмененные осужденному нарушение порядка отбывания наказания не нашли своего подтверждения (т. 4 л.д. 89-90, 92-93). 

Из постановления и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное (т. 4 л.д. 89-90). 

Согласно справки по результатам аудиовизуальной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования у ФИО17 диагностировано «

<

данные изъяты>» (т. 7 л.д. 250).

Свидетель Свидетель №17 показал, что он является начальником филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ в штрафном изоляторе им был проведен осмотр осужденного ФИО17, который высказывал жалобы на головные боли, плохой сон. Осужденный находился в возбужденном состоянии. По результатам осмотра им было принято решение о направлении ФИО17 на консультацию психиатра. Заявление на консультацию было подписано ФИО2, а затем передано в отдел 

<

данные изъяты>, для подготовки документов на этапирование осужденного в филиал «Больница» ФКУЗ 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 усматривается, что по приговору суда ее отец ФИО17 был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти ФИО17, которая наступила в результате применения к последнему сотрудниками исправительного учреждения пыток (т. 8 л.д. 138-141). 

Согласно графику дежурств личного состава ФКУ № УФСИН России по Брянской области» на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов следующих суток являлся дежурным (ответственным) по учреждению (т. 6 л.д. 196-197).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в № на период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 осуществлял дежурство во второй смене в качестве дежурного помощника начальника колонии. Перед заступлением на службу ФИО2 был проведен инструктаж с личным составом 1 и 2 смены (т. 6 л.д. 198-203).

Свидетель ФИО18 показал, что он являлся заместителем помощника дежурного ФКУ № УФСИН России по Брянской области и ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство во вторую смену. В это время в штрафном изоляторе находился ФИО17, который вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, в связи с чем, последний был переведен в одиночную камеру, где пристегнут наручниками к батареи. Поскольку ФИО17 продолжил вести себя неадекватно и кричать, на замечания не реагировал, последнему был завязан рот 

<

данные изъяты> Через некоторое время ФИО17 был обнаружен в камере мертвым. При применении к ФИО17 специальных средств и физической силы запись на видеорегистратор не велась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 установлено, что смерть последнего наступила от механической асфиксии, вызванной закрытием отверстий рта и носа ФИО17 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 54-81). 

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий (т. 7 л.д. 91-99, 113-121).

Согласно справки Врио начальника ФКУ № УФСИН России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ планировалось этапирование ФИО17 в филиал «Больница» ФКУЗ 

<

данные изъяты> на обследование и консультацию врача-психиатра (т. 7 л.д. 196).

Просмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт отклоняющегося от нормального поведения осужденного ФИО17, находящегося в штрафном изоляторе и при его переводе из одной камеры в другую (т. 10 л.д. 43).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед смертью ФИО17 страдал неуточненным психотическим расстройством. По психическому состоянию ФИО17 в момент, предшествовавший смерти, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Психическое (эмоциональное) состояние ФИО17 с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ являлось дезадаптивным, нестабильным и указывало на вероятность наличия у него патологических изменений психической деятельности. Так при его психологическом обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 были выявлены признаки «психического отклонения», склонность к отклоняющемуся поведению, прогнозировалось деструктивное поведение, в связи с чем, он был поставлен на учет 

<

данные изъяты>. Непосредственно перед смертью психическое (эмоциональное) состояние ФИО17 определялось патологическими нарушениями его психической деятельности (отклонялось от психической нормы) (т. 10 л.д. 116-120).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией УФСИН России по 

<

адрес> по факту смерти осужденного ФИО17, в ходе проверки установлено, что должностными лицами медико-санитарной части и администрации ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> осужденному ФИО17 своевременно не была оказана медицинская помощь в области психиатрии. В нарушение ст. № Федерального закона № от 2ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п№ Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, сотрудники дежурной смены не использовали видеорегистраторы при перемещении ФИО17 из камеры в камеру, при применении к нему физической силы и специальных средств – наручников; не все камеры штрафного изолятора оборудованы видеонаблюдением. В нарушение ст. 117 УИК РФ, постановления о водворении осужденного ФИО17 в штрафной изолятор приняты без учета обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, указывающего на его психическое расстройство. По результатам проведенной проверки 

<

данные изъяты> сотрудников указанного учреждения за выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении положений должностных инструкций, были привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 4 л.д. 105-116).

Согласно Заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией УФСИН России по 

<

адрес> по факту смерти осужденного ФИО17, в ходе проверки сделан вывод о том, что причинами и условиями, способствующими данному происшествию послужили ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, слабо проводимая воспитательная работа и отсутствие надлежащего контроля за подчиненными, в том числе, со стороны начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 По результатам проведенной проверки 

<

данные изъяты> сотрудников указанного учреждения за выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении положений должностных инструкций, были привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 4 л.д. 183-191).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что по приговору суда ее сын ФИО19 был осужден к лишению свободы. Для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был этапирован в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. На следующий день ей сообщили о смерти ФИО19 В дальнейшем ей стало известно, что смерть сына наступила в результате применения к нему сотрудниками исправительного учреждения физического насилия. В этот день ответственным сотрудником по учреждению являлся начальник учреждения ФИО2 Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей ФИО19 сотрудниками учреждения были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть (т. 1 л.д. 222-224).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 усматривается, что по приговору суда ее гражданский супруг ФИО19 был осужден к лишению свободы. Для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был этапирован в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. На следующий день ей сообщили о смерти ФИО19 В дальнейшем ей стало известно, что смерть ФИО19 наступила в результате применения к нему сотрудниками исправительного учреждения физического насилия. В этот день ответственным сотрудником по учреждению являлся начальник учреждения ФИО2 Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей ФИО19 сотрудниками учреждения были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть (т. 6 л.д. 37-39).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что по приговору суда ее брат ФИО19 был осужден к лишению свободы. Для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был этапирован в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. На следующий день ей сообщили о смерти ФИО19 В дальнейшем ей стало известно, что смерть брата наступила в результате применения к нему сотрудниками исправительного учреждения физического насилия. В этот день ответственным сотрудником по учреждению являлся начальник учреждения ФИО2 Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей ФИО19 сотрудниками учреждения были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 усматривается, что он был осужден приговором суда и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19, Свидетель №3 и Свидетель №2 этапирован из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. Около 

<

данные изъяты> часов они прибыли на территорию колонии и прошли в небольшое помещение, где их всех посадили на корточки. Справа от него находился ФИО19 Затем он почувствовал удар в туловище в область печени. Как он понял удар был нанесен ногой. Перед нанесения удара какого-либо конфликта у него с сотрудниками Учреждения не происходило. После первого удара последовал второй удар в область спины, также ногой. Он повернулся и увидел что сзади него стоит сотрудник колонии. В этот момент указанный сотрудник нанес ему удар в лицо ногой, а затем еще один удар ногой в спину. От последнего удара он потерял равновесие и ударился лицом о металлическую дверь, расположенную перед ним. Также он видел как сотрудник колонии наносил удары ФИО19 От нанесенных ударов последнему стало плохо и он завалился на бок. Затем его отвели в штрафной изолятор и что происходило в дальнейшем с ФИО19 ему не известно (т. 6 л.д. 122-126).

Согласно графику дежурств личного состава ФКУ № УФСИН России по Брянской области» на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 07 часов следующих суток являлся ответственным по учреждению (т. 2 л.д. 146-148).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в № на период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, перед заступлением на службу ФИО2 был проведен инструктаж с личным составом 1 и 2 смены (т. 1 л.д. 37-42).

Согласно п. № приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», прием осужденных в исправительном учреждении осуществляется дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии) с участием оперативного работника исправительного учреждения, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника (т. 6 л.д. 227-241).

Согласно приказа № «О закреплении лиц, ответственных за эффективность установки видеокамер на территории ФКУ № УФСИН России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимального размещения видеокамер на территории учреждения, обеспечения перекрытия побегоопасных направлений, начальником учреждения ФИО2 были закреплены ответственные за оптимальным размещением видеокамер. Контроль за исполнением приказа оставлен за начальником учреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 156-166).

Свидетель ФИО4 ФИО62 показал, что он был осужден приговором суда и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19, Свидетель №3 и Потерпевший №5 этапирован из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области в ФКУ № УФСИН России по Брянской области. Около 

<

данные изъяты> часов они прибыли на территорию колонии и прошли в небольшое помещение, где их всех посадили на корточки. Перед тем, как с улицы в указанное помещение зашел ФИО19, он слышал звуки нанесения ударов. Когда все осужденные зашли в указанное помещение он услышал звуки нанесения ударов, но кто и кому наносил удары, он не видел, однако слышал как Потерпевший №5 просил прекратить избиение. Звук нанесения ударов прекратился, когда ФИО19 упал на пол. По звуку ударов, он предполагает, что удары наносились ногами. Затем его увели на личный досмотр. Медицинский работник в этот день его не осматривал. Через некоторое время он узнал о том, что ФИО19 умер, находясь в больнице. До прибытия в исправительную колонию ни у кого из них телесных повреждений не было, ФИО19 на плохое самочувствие не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он был осужден приговором суда и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19, Свидетель №2 и Потерпевший №5 этапирован из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области в ФКУ № УФСИН России по Брянской области. Около 

<

данные изъяты> часов они прибыли на территорию колонии и прошли в небольшое помещение, где их всех посадили на корточки. Перед тем, как с улицы в указанное помещение зашел ФИО19, он слышал звуки нанесения ударов. Когда все осужденные зашли в указанное помещение он услышал звуки нанесения ударов, но кто и кому наносил удары, он не видел. Предполагает, что удары наносились ФИО19 и Потерпевший №5 Звук нанесения ударов прекратился, когда ФИО19 упал на пол. Затем он услышал как ФИО19 стал тяжело дышать и хрипеть. После этого его увели в другое помещение. В дальнейшем он узнал о смерти ФИО19 (т. 3 л.д. 197-210).

Из справки по личному делу осужденного ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл из ФКУ СИЗО№ 

<

адрес> в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области для отбытия наказания, назначенного приговором суда (т. 2 л.д. 176).

Свидетель Свидетель №11 показал, что он являлся дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов заступил на дежурство. Перед каждым заступлением на службу дежурной смене разъясняется о необходимости применения переносных видеорегистраторов. После прибытия этапа, он взял личные дела осужденных и пошел в помещение для размещения прибывших осужденных, которые уже находились в ней. В ходе сверки личных дел и осуждённых, ФИО19 упал на пол и стал жаловаться на состояние здоровья. Он сразу же вызвал медицинского работника Свидетель №12 которая прибыла примерно через 10 минут. После осмотра, ФИО19 была вызвана скорая медицинская помощь, после чего, осужденный был этапирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Позднее ему стало известно, что ФИО19 скончался в лечебном учреждении. Также в ходе приемки вновь прибывших осужденных на лице у Потерпевший №5 он видел ссадину.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он являлся дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и вечером ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в приемке этапа вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных, хотя его дежурство уже было завершено. Поэтому к 

<

данные изъяты> часам он сдал специальные средства, в том числе, видеорегистратор. На начало приемки этапа медицинский работник и сотрудник отдела специального учета отсутствовали. Около 

<

данные изъяты> минут прибыл этап. Осужденных вывели из автомобиля и завели в комнату для их размещения. В указанной комнате сотрудник колонии без каких-либо законных оснований применил к осужденному ФИО19 физическую силу. В дальнейшем осужденному ФИО19 вызвали фельдшера, а затем увезли в больницу, где он скончался от 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО6 Р.К. показал, что он является сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в приемке этапа вновь прибывших в учреждение осужденных. При этом, сотрудника отдела специального учета и медицинского работника при приемке этапа не было. Ему известно о том, что при приеме вновь прибывших в учреждение осужденных применение видеорегистратора является обязательным. Был ли у него в этот день видеорегистратор он не помнит. При применении к осужденным физической силы он не присутствовал. В ходе сверки личных дел и осуждённых, ФИО19 упал на пол и стал жаловаться на состояние здоровья о чем он сразу же доложил ответственному по Учреждению ФИО2 Позднее ему стало известно, что ФИО19 скончался в лечебном учреждении. Так же в дальнейшем ему стало известно о применении к ФИО19 физической силы сотрудником Учреждения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он занимал должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Брянской области и вечером ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в приемке этапа вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных, хотя его дежурство уже было завершено. Поэтому к 

<

данные изъяты> часам он сдал дежурному помощнику начальника колонии специальные средства, в том числе, видеорегистратор. Ответственным по учреждению в этот день был ФИО2 На начало приемки этапа медицинский работник отсутствовал. У сотрудников колонии, за исключением Свидетель №11 также отсутствовали видеорегистраторы. Около 

<

данные изъяты> минут прибыл этап. Осужденных вывели из автомобиля и по одному завели в комнату для их размещения. В указанной комнате сотрудники колонии без каких-либо законных оснований применили к осужденным ФИО19 и Потерпевший №5 физическую силу, в связи с чем, последним были причинены телесные повреждения. К ФИО19 физическое насилие сотрудниками колонии также было применено и в ходе его перемещения из автомобиля в комнату для размещения осужденных. После того, как ФИО19 стал жаловаться на плохое самочувствие была вызвана фельдшер Свидетель №12 После осмотра осужденного фельдшером ФИО19 была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что они являлись сотрудниками отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Брянской области и вечером ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в приемке этапа вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных, хотя их дежурство уже было завершено. Поэтому к 

<

данные изъяты> часам они сдали дежурному помощнику начальника колонии специальные средства, в том числе, видеорегистратор. Ответственным по учреждению в этот день был ФИО2 Около 

<

данные изъяты> минут прибыл этап. На начало приемки этапа медицинский работник и сотрудник отдела специального учета отсутствовали. При приемке этапа ни у кого из сотрудников колонии они не видели видеорегистраторы, применение которых являлось обязательным. В комнате для размещения осужденных стационарная видеокамера также отсутствовала. Осужденных вывели из автомобиля и по одному завели в комнату для их размещения. В указанной комнате сотрудник колонии без каких-либо законных оснований применил к осужденному ФИО19 физическую силу, в связи с чем, последнему были причинены телесные повреждения. После того, как ФИО19 стал жаловаться на плохое самочувствие была вызвана фельдшер Свидетель №12 После осмотра осужденного фельдшером ФИО19 была вызвана скорая медицинская помощь, и последнего повезли в больницу, где он умер от внутреннего кровотечения.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, каждый в отдельности, показали, что являлись сотрудниками отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Брянской области и вечером ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в приемке этапа вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных, хотя их дежурство уже было завершено. Поэтому к 

<

данные изъяты> часам они сдали дежурному помощнику начальника колонии специальные средства, в том числе, видеорегистратор. Ответственным по учреждению в этот день был ФИО2 После 

<

данные изъяты> минут прибыл этап. Осужденных вывели из автомобиля и по одному завели в комнату для их размещения. По пути следования в указанную комнату осужденный ФИО19 упал и Свидетель №8 помог ему встать. Что происходило в комнате для размещения осужденных им не известно. Стационарной видеокамеры в указанной комнате не было. В дальнейшем им стало известно, что ФИО19 стало плохо, в связи с чем, ему вызвали сначала фельдшера, а затем скорую медицинскую помощь. Затем ФИО19 увезли в больницу, где он умер. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что она является фельдшером филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она находилась дома. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонили из ФКУ № УФСИН России по Брянской области и сообщили, что для оказания медицинской помощи осужденному, ей необходимо прибыть на территорию исправительного учреждения. Примерно через 5 минут она уже находилась на территории учреждения в комнате для проведения обысков, где на полу лежал осужденный ФИО19, который находился в тяжелом состоянии. Кроме нее на территории колонии медицинских работников в это время не было. Осужденный жаловался на боли в грудной клетке, однако видимых телесных повреждений на нем не было. После осмотра она сообщила ФИО2 о необходимости вызова ФИО19 скорой медицинской помощи. Примерно через 15 минут прибыла бригада скорой помощи, которой ФИО19 был госпитализирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где в последующем скончался. Также ей известен ФИО17, который отбывал наказание в вышеуказанном исправительном учреждении и умер, находясь в ШИЗО от асфиксии. При осмотре данного осужденного в ШИЗО, последний вел себя буйно, в связи с чем, было принято решение о направлении его в областную больницу для осужденных к психиатру. Непосредственно перед смертью ФИО17 содержался в ШИЗО один. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 установлена закрытая 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 28-54). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №5 установлены ссадина и гематома 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом) (т. 3 л.д. 76-79). 

Свидетель Свидетель №13 показала, что она является сотрудником отдела группы специального учета ФКУ № УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ при приеме этапа вновь прибывших осужденных в исправительную колонию сотрудник их отдела не присутствовал, хотя его присутствие является обязательным. В этот день у всех сотрудников отдела был выходной день, однако она находилась на рабочем месте. О том, что прибыл этап, ей сообщил дежурный помощник начальника колонии Свидетель №5, уже после его приемки, поэтому, она не принимала участия в его приемке. После приемки этапа вновь прибывших осужденных, она на КПП забрала личные дела прибывших осужденных и отнесла в отдел. 

Свидетель ФИО8 ФИО63 показал, что он является заместителем начальника ФКУ № УФСИН России по Брянской области. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным по Учреждению являлся ФИО2 Около 

<

данные изъяты> минут от ФИО2 он узнал о госпитализации прибывшего этапом осужденного ФИО19 В дальнейшем ему стало известно, что ФИО19 скончался в лечебном учреждении. Также ему известно, что вечерний этап принимали сотрудники, которые уже сдали смену и сотрудники новой смены. При этом, у данных лиц отсутствовали видеорегистраторы, применение которых обязательно при принятии этапа вновь прибывших осужденных, о чем заступающей на дежурство смене каждый раз доводится на инструктаже. Проконтролировать применение видеорегистраторов должен был ответственный по Учреждению.

Специалист Свидетель №14 показал, что он является начальником ФКУ ФИО1 по Брянской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также до этого, ФКУ № УФСИН России по Брянской области оборудовалось системами видеонаблюдения – стационарными камерами и видеорегистраторами в соответствии с лимитом выделяемых денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ год учреждению было выделено 

<

данные изъяты> видеорегистраторов.

Специалист ФИО43 показал, что он является начальником ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Смоленской области. В соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при приеме этапа осужденных в исправительном учреждении обязательно участвуют дежурный помощник начальника колонии, оперативный работник, сотрудник отдела специального учета и медицинский работник. Данные сотрудники обязаны участвовать с самого начала приема этапа. Обеспечить участие сотрудников специальной части и медицинской части до начала приема этапа с осужденными должен дежурный помощник начальника колонии, а в случае, если ему это сделать не удалось, то он должен доложить об этом ответственному по учреждению, который должен принять меры для обеспечения их участия. Также при приеме этапа обязательно применение видеорегистраторов. Сам процесс приема вновь прибывших осужденных должен проводиться в помещениях, оборудованных системой видеонаблюдения. Продолжение осуществления должностных обязанностей сотрудником учреждения, сдавшим смену недопустимо. 

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией УФСИН России по Брянской области по факту смерти осужденного ФИО19, в ходе проверки установлено, что действия сотрудников ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по незаконному применению физической силы к осужденным, прибывшим этапом, явно выходили за пределы их полномочий. По результатам проведенной проверки 

<

данные изъяты> сотрудников указанного учреждения за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении положений должностных инструкций, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Также сделан вывод о ненадлежащем создании условий для обеспечения правопорядка, законности, безопасности осужденных, ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, направленной на поддержание законности и служебной дисциплины, отсутствии надлежащего контроля за оформлением документов о применении физической силы, отсутствии надлежащего контроля за исполнением п. № указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, в части касающейся не использования переносных видеорегистраторов при применении физической силы к осужденным, со стороны начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 Незаконное и необоснованное применение физической силы к осужденным стало возможным из-за недобросовестного отношения к организации несения службы и отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны начальника Учреждения ФИО2 (т. 2 л.д. 181-211, т. 4 л.д. 216-246).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Довод защитника о заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в даче определенных показаний, которые в дальнейшем смогут повлиять на результат рассмотрения уголовного дела в отношении указанного свидетеля, что свидетельствует об их недопустимости, несостоятелен, поскольку существенных противоречий между показаниями указанного свидетеля и показаниями иных допрошенных по делу лиц, применительно к событию инкриминируемого подсудимому деяния, не имеется.

Имеющиеся расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства, на которые обращают внимание суда подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Довод стороны защиты о том, что о психическом состоянии ФИО17 стало известно лишь из посмертного заключения экспертизы, является несостоятельным, поскольку в материалах личного дела осужденного, поступивших из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области, имелись сведения о том, что с момента задержания ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ его состояние являлось дезадаптивным и нестабильным, к ДД.ММ.ГГГГ осужденный нуждался в консультации врача-психиатра и его содержание в основной массе спецконтингента являлось нежелательным; состояние осужденного свидетельствовало о наличии у него признаков «

<

данные изъяты>» и склонности к отклоняющемуся поведению, что прямо следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам ФИО2 показал, что еще до применения к осужденному ФИО17 первого дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ему было известно от отклоняющемся от нормального поведении осужденного.

Не обоснована и позиция стороны защиты о том, что постановления о водворении осужденного ФИО17 отменены Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области по формальным основаниям, поскольку решения прокурора не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и являются действующими. 

Несостоятелен довод стороны защиты и о том, что согласно табеля учета рабочего времени сотрудники первой смены исполняли свои должностные обязанности в период приема этапа вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний свидетелей, сотрудников первой смены, следует к 

<

данные изъяты> часам они сдали специальные и технические средства, поскольку их смена была уже завершена. Указанное в полной мере согласуется с данными, содержащимися в суточной ведомости надзора за осужденными в № на период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, которая не имеет каких-либо исправлений в части времени сдачи-прима дежурных смен.

Показания свидетелей защиты ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 по существу сводятся к общей оценке эффективности исполнения ФИО2 служебных обязанностей в период его руководства исправительным учреждением, его личностной характеристики, и применительно к обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деяния, какого-либо доказательственного значения не несут. 

Сам по себе факт проведения учебно-воспитательных занятий с сотрудниками исправительного учреждения, их профессиональный отбор при приеме на работу, в том числе, по психологическим характеристикам и качествам, а также фактическое наличие переносных видеорегистраторов у заступающих на дежурство смен, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствует лишь об уровне профессиональной подготовки указанных сотрудников и фактическом наличии в исправительном учреждении количества переносных видеорегистраторов, необходимого для одновременного обеспечения ими обеих дежурных смен, а не о надлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей начальника ФКУ № УФСИН России по Брянской области, который в нарушение своей должностной инструкции не обеспечил безопасность осужденных, находящихся на территории учреждения, эффективность функционирования и применения системы видеоконтроля, допустив возможность образования конфликтной ситуации между сотрудниками учреждения и осужденными, приведшей к смерти двух осужденных. О ненадлежащем контроле ФИО2 за деятельностью своих сотрудников, в том числе свидетельствует отсутствие переносных видеорегистраторов у большинства сотрудников учреждения, осуществлявших прием этапа вновь прибывших осужденных ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие вообще каких-либо видеозаписей применения к осужденным ФИО17, Потерпевший №5 и ФИО19 физической силы и специальных средств. 

При этом, само по себе наличие у ФИО2 заместителей по каждому виду его профессиональной деятельности, не освобождало его самого от надлежащего исполнение своих должностных обязанностей начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области и ответственного по учреждению. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13 УИК РФ, осужденные имеют право на личную безопасность; вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть должностным лицом - представителем власти.

В своей деятельности ФИО2 руководствовался требованиями Конституции РФ, федеральными правовыми актами РФ, Минюста России, ФСИН России, а также международными нормативными правовыми актами и должностной инструкцией начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 грубо нарушил требования уголовно-исполнительного законодательства, не обеспечил безопасность осужденных и допустил возможность образования конфликтной ситуации между сотрудниками Учреждения и осужденными, в связи с чем, создал условия, при которых стало возможным совершение подчиненными сотрудниками умышленных преступлений, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности и обязанности по должности. 

При этом, в период исполнения своих должностных обязанностей и обязанностей по должности ФИО2 небрежно относился к службе и обязанностям по должности, не принял достаточных мер по осуществлению надлежащего ведомственного контроля, что выразилось в формальном исполнении им требований закона и указаний ФСИН в части оснащения учреждения стационарными видеокамерами и переносными видеорегистраторами, не проконтролировал и не обеспечил их обязательное применение, в том числе, сотрудниками дежурных смен в камерах штрафного изолятора, а также на всем пути следования осужденных, прибывших этапом, до карантинного отделения; допустил неоднократное незаконное водворение осужденного ФИО17 в штрафной изолятор, а также приемку этапа вновь прибывших осужденных сотрудниками дежурной смены, которая уже была завершена при отсутствии медицинского работника и сотрудника отдела специального учета.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей и обязанностей по должности существенно нарушило права и законные интересы граждан, отбывающих наказание, гарантированные Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, что в целом повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания, направленного на изоляцию осужденных от общества, в нарушении принципа законности деятельности уголовно-исполнительной системы, предусмотренного Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подорвало авторитет органов службы исполнения наказаний РФ и органов государственной власти, повлекло их дискредитацию в глазах граждан, позволило незаконно водворить осужденного ФИО17 в штрафной изолятор, произвести приемку этапа вновь прибывших осужденных сотрудниками дежурной смены, которая уже была завершена при отсутствии медицинского работника и сотрудника отдела специального учета, а также подчиненным ему сотрудникам учреждения в отсутствие надлежащего контроля и видеофиксации своих действий, превысить свои полномочия в отношении осужденных ФИО17, ФИО19 и Потерпевший №5, применить к ним физическую силу и специальные средства, в результате чего, ФИО17 и ФИО19 скончались, а Потерпевший №5 причинены телесные повреждения, и указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

При этом ФИО2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и обязанностей по должности, не предвидел вышеуказанные негативные последствия, в результате небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей и обязанностей по должности, хотя, учитывая его профессиональный опыт работы в государственных учреждениях исполнения наказания РФ, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан был предвидеть указанные последствия. 

С учетом изложенного, позиция стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, является несостоятельной. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, коллегами характеризуется положительно, оказывает помощь пожилым родителям, имеет кредитные обязательства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие ведомственных наград – медалей «

<

данные изъяты>», нагрудного знака «

<

данные изъяты>», суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания основного наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. 

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и, на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, заключению судом под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

личное дело осужденного ФИО17, вернуть ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин