дело № 22-1028/2024судья Мастеркова Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Борисовой И.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., 

осуждённого Ф.И.О.1 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты Андриянова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Андриянова А.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2024 года, по которому

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющий, временно проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый направлен в колонию-поселениедля отбытия назначенного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытиинаказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годамлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника– адвоката Андриянова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Ф.И.О.1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (велосипеда 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей) в период времени с 23 часов 30 минут 24 марта до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф.И.О.1 заявил о полном признании вины и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 указывает на несправедливость приговора. Полагает, что суд формально отнёсся к оценке смягчающих наказание обстоятельств, не учёл и не принял во внимание его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Просит изменить приговор и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе защитник Андриянов А.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Отмечает, что его подзащитный активно сотрудничал со следствием, не скрывался и не отрицал свою причастность к содеянному, добровольно сообщил о местонахождении похищенного имущества, выдал его, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, относящемся к категории средней тяжести,заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для применения в отношении подзащитного положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчитьФ.И.О.1 наказание.

Ознакомившись с апелляционными жалобамиосуждённого и его защитника, заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Приступин О.Н. подал на них возражения, в которых утверждает о несостоятельности доводов Ф.И.О.1 и его адвоката, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом, предусмотренном главой 40 УПК РФ, порядке принятия судебного решения при согласии Ф.И.О.1с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении Ф.И.О.1постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при отсутствии возражений стороны обвинения против указанного ходатайства Ф.И.О.1

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона. 

Изложенные в обвинительном заключении и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, с которыми согласилсяФ.И.О.1, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в отношении Ф.И.О.1обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Доводы осуждённого и его защитника о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Согласно ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда.

В данном случае наказание осуждённому Ф.И.О.1назначено в полном соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном), рецидива преступлений, обоснованно признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, а также установленных в порядке ст. 316 УПК РФ фактическихобстоятельств совершённого преступления и сведений о личности Ф.И.О.1

При этом данные о личности осуждённого, необходимые для разрешения предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов, в том числе отмеченные стороной защиты в апелляционных жалобах и в выступлении в заседании суда апелляционной инстанции, были известны суду, надлежаще исследованы в судебном заседании и учтены при постановлении приговора.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставлены им без внимания, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ф.И.О.1 преступления, данных о личности виновного, выводы суда о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при реальном отбывании осуждённым лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание, как по своему виду, так и по сроку, при обоснованном применении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения Ф.И.О.1наказания, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также заявлено стороной защиты в настоящем судебном заседании, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2024 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – адвоката Андриянова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым Ф.И.О.1 – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко