Дело №2-2203/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (именуемой далее «спорная квартира»), ссылаясь на то, что он (истец) является собственником указанной квартиры, которая была приобретена на средства его родителей. ФИО1 является его (истца) бывшей супругой, ФИО2 – дочерью, обе они в 2003 году выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, с тех пор, при отсутствии препятствий в пользовании указанной квартирой, не возвращались, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли. С 2003 года ответчики членами его (истца) семьи не являются, просьбу сняться с регистрационного учета в спорной квартире не исполнили. 

В возражениях относительно иска представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО7 просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих доходов супругов, в связи с чем является совместным имуществом.

При рассмотрении дела представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 1991 по 2010 годы состояли в браке, от которого имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №.

В указанной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителей истца, ответчики с 2003 года в спорной квартире не проживают, в 2003 году ФИО1, забрав дочь и свое имущество, покинула истца. С указанного времени стороны семейных отношений не поддерживают, ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производит. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены.

Статьей 20 КоБС РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Статьей 34 действующего Семейного кодекса РФ также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из объяснений представителей сторон следует, что брачный договор сторонами не заключался, таким образом, все совместно нажитое сторонами в период брака имущество является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение своих доводов о приобретении спорной квартиры на денежные средства своих родителей представлены справка о выплате пая и договор долевого участия в строительстве.

Согласно справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК № истцу ФИО3, паевой взнос за квартиру (номер не указан) площадью 42,9 кв.м, расположенную в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПО Завод «Красное Сормово» и ФИО8 (отцом истца), ФИО8 выплачивает ПО Завод «Красное Сормово» денежный взнос («капитальные вложения») в размере 3 180 000 рублей за квартиру общей площадью 45,36 кв.м, ПО Завод «Красное Сормово», в свою очередь, выделяет жилье на сумму капитальных вложений согласно нормативному сроку строительства жилого 

<

адрес>. В договоре указано, что в случае увеличения стоимости 1 кв.м общей площади и неизменности суммы вложений уменьшается размер выделяемой площади.

После окончания строительства жилого дома было создано ЖСК №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер в 1999 году, после чего членом ЖСК № стал истец.

Как пояснили суду представители истца, денежный взнос на строительство спорной квартиры единовременно внес отец истца, который работал в НИИ «Сириус» на руководящей должности и располагал необходимыми денежными средствами. Истец и ответчик ФИО1 в 1993 году были студентами и не имели нужных средств.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании утверждал, что необходимые денежные были выделены родителями обеих сторон в равных долях, при этом доказательств выделения денежных средств на приобретение спорной квартиры родителями ФИО1 сторона ответчиков не представила.

Как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь с учетом лоджий, балконов составляет 45 кв.м (что соответствует площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве с отцом истца), год ввода дома в эксплуатацию – 1993.

Указанный в договоре долевого участия размер вложения в строительство дома совпадает с размером паевого взноса, указанным в справке о выплате пая от 2006 года; совпадает дата заключения договора долевого участия и дата выплаты пая по справке - ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу представителя ответчика указание в договоре долевого участия иного номера строящегося дома - № не опровергает указанные обстоятельства, поскольку до ввода жилого дома в эксплуатацию объект числится под строительным адресом, который может не совпадать с почтовым адресом, присваиваемым жилому дому после его ввода в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает доказанным факт внесения денежного взноса (пая) на строительство спорной квартиры отцом истца по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано выше, договор долевого участия был заключен отцом истца, который при жизни полностью выплатил пай в ЖСК, являясь его членом, однако своих прав на спорную квартиру не оформил. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11, паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Как пояснили представители истца, наследники ФИО8 – супруга и сын (истец по делу) - к нотариусу за оформлением наследства не обращались, однако истец продолжал проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные платежи за нее, то есть фактически принял наследство. Супруга умершего (представитель истца ФИО9) проживала отдельно.

Статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО8, было установлено, что признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

После смерти своего отца истец вместо оформления своих прав на спорную квартиру в порядке наследования получил в ЖСК справку о выплате пая за указанную квартиру на свое имя и оформил свое право собственности на данную квартиру.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть отнесена к совместно нажитому в браке имуществу ФИО3 и ФИО1, в связи с чем считать данное имущество совместной собственностью истца и ответчика ФИО1 оснований не имеется. 

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В данном случае семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку брак между истцом и ФИО1 расторгнут, а их дочь ФИО2 достигла совершеннолетия, со своим отцом не проживает, членом его семьи не является. Ответчики в спорной квартире не проживают, своего имущества в ней не держат. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем сторонами не заключалось. 

При таких обстоятельствах при отсутствии согласия собственника спорной квартиры пользование указанной квартирой ответчиками не допускается, поэтому суд удовлетворяет заявленный иск и признает ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилье подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.