к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 декабря 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 16.02.2015г на а\д А146 50 км +500м произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее ТС): принадлежащего истцу автомобиля Тойота Аурис г/н 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля ВАЗ г\н 

<

данные изъяты> под управлением К.

Согласно административному материалу ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО3 согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СК «Согласие», страховой полис ССС № 0685044137.

В результате ДТП собственнику Тойота Аурис г/н 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС №

Согласно ст.1064 ГК РФ (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.13 закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Воспользовавшись своим правом, Истец 25.03.2015г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. Ответчиком документы были приняты, случай был признан страховым, в результате чего 13.04.2015г. была произведена выплата в размере 55 600,00 рублей. В целях установления реальной стоимости причиненного ущерба Истец обратилась к ИП «

<

данные изъяты> Согласно Экспертному заключению №, установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 142 400,00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости 18 900,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 6 000 рублей.

Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вследствие выявленной недоплаты страхового возмещения в размере 64 400,00 рублей (120 000-55 600) Истец был вынужден обратиться к Ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату в установленные законом сроки в полном объеме.

04.06.2015г. Ответчик произвел дополнительную выплату в размере 23 900,00 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата страхового возмещения составила 40 500,00 (120 000-55 600-40500) рублей. В остальной части заявленных требований Ответчиком был направлен мотивированный отказ.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за III квартал 2012г. от 26.12.2012г. установлено, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тыс. рублей (п. «в» ст.7 ФЗ).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ (т.е. исходя из 120 тыс. руб.).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на 13.04.2015 года ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляет 8,25 %.

Сумма неустойки за неисполнение обязанностей по страховой выплате за период с 14.04.2015 года по 04.06.2015 года (52 дня) составила 6 864,00 рублей. 8,25:75=0,11% в день.

120 000*0,11% = 132 руб. в день; 132*52 дн. = 6 864 рублей.

Сумма неустойки за неисполнение обязанностей по страховой выплате за период с 05.06.2015 года по 11.10.2017 года (860 дней) составила 113 520,00 рублей. 8,25:75=0,11% в день. 120 000*0,11% = 132 руб. в день; 132*860 дн. = 113 520 рублей.

А всего неустойка составила 120 384,00 рублей. (6 864+113 520).

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, СТО- 1800 рублей, почтовые расходы 118,63 рублей и 1500 (1000+500) рублей за изготовление копий экспертного заключения.

Как разъяснено в п.2 ПП ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о ЗПП к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о ЗПП, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п.6, ст.13 Закона ЗПП и п.46 ПП ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.3, ст. 17 Закона ЗПП, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб 40 500,00 рубля; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку 120 000,00 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, СТО - 1 800 рублей, почтовые расходы 118,63 рублей и 1500 рублей за изготовление копий экспертного заключения; взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; в соответствии с пунктом 3, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3, статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором содержится требование об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015г на а\д А146 50 км +500м произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее ТС): принадлежащего истцу автомобиля Тойота Аурис г/н 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля ВАЗ г\н 

<

данные изъяты> под управлением К. Согласно административному материалу ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП был признан К Гражданская ответственность виновника данного ДТП К согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СК «Согласие», страховой полис ССС № №

В результате ДТП собственнику Тойота Аурис г/н 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС №

Так, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.13 закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец воспользовалась своим правом, и 25.03.2015г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. Ответчиком документы были приняты, случай был признан страховым, в результате чего 13.04.2015г. была произведена выплата в размере 55 600,00 рублей. В целях установления реальной стоимости причиненного ущерба Истец обратилась к ИП «

<

данные изъяты> 

Согласно Экспертному заключению № № установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 142 400,00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости 18 900,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 6 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вследствие выявленной недоплаты страхового возмещения в размере 64 400,00 рублей (120 000-55 600) Истец был вынужден обратиться к Ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату в установленные законом сроки в полном объеме.

04.06.2015г. Ответчик произвел дополнительную выплату в размере 23 900,00 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата страхового возмещения составила 40 500,00 (120 000-55 600-40500) рублей. В остальной части заявленных требований Ответчиком был направлен мотивированный отказ.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за III квартал 2012г. от 26.12.2012г. установлено, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на 13.04.2015 года ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляет 8,25 %.

Сумма неустойки за неисполнение обязанностей по страховой выплате за период с 14.04.2015 года по 04.06.2015 года (52 дня) составила 6 864,00 рублей. 8,25:75=0,11% в день. 

120 000*0,11% = 132 руб. в день; 132*52 дн. = 6 864 рублей.

Сумма неустойки за неисполнение обязанностей по страховой выплате за период с 05.06.2015 года по 11.10.2017 года (860 дней) составила 113 520,00 рублей. 8,25:75=0,11% в день. 120 000*0,11% = 132 руб. в день; 132*860 дн. = 113 520 рублей. Всего неустойка составила 120 384,00 рублей. (6 864+113 520).

Суд, приходит к выводу о снижении суммы неустойки с учетом разумности и справедливости до 40 500 рублей.

Кроме того, Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, СТО- 1800 рублей, почтовые расходы 118,63 рублей и 1500 (1000+500) рублей за изготовление копий экспертного заключения.

Как разъяснено в п.2 ПП ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о ЗПП к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о ЗПП, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии п.6, ст.13 Закона ЗПП и п.46 ПП ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 выплату в размере 40 500 рублей; 

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы в сумме 1 800 рублей за монтаж, демонтаж кузовных деталей на СТО;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 40 500 рублей; 

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей; 

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей за изготовление копий экспертизы; 

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% в размере 20 250 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов