Дело № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Филатове А.В., 

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» к ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазАвто» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО6 о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной регистрации права собственности. В обоснование иска указано, что ***. между ООО «ГазАвто» (застройщик) и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №.... между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве. Договор уступки права (цессии) от ***. является недействительным, т.к. в нарушение условий п. 3.6 договора участия в долевом строительстве №.... участник долевого строительства, не внесший в полном объеме денежные средства по договору, уступить права требования имел право только с согласия застройщика. ФИО6 обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве №.... не выполнил, что ФИО2 было известно на момент заключения договора. Застройщик не давал согласия на переуступку права по договору долевого участия .... В нарушение условий п. 3.1.1 договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***. цедент (ФИО6) обязан уведомить застройщика ООО «ГазАвто» в пятидневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора, что до настоящего времени не сделано. ***. сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, запись регистрации № .... был составлен акт приема-передачи о том, что застройщиком передана ФИО2 однокомнатная квартира №

<

данные изъяты> по адресу «Группа жилых домов по ул. **** На Акте приема-передачи от застройщика проставлена подпись ФИО7 ООО «ГазАвто» (застройщик) не наделял полномочиями ФИО7 совершать какие-либо действия от имени ООО «ГазАвто», в том числе и на подписание акта приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах заключенный договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***. и акт приема-передачи к нему от ***. являются недействительными. Просит суд: признать договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***. и акт приема-передачи к нему от ***. недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать незаконной регистрацию права собственности.

Определением от 01.02.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГазАвто» - ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнив, что под требованием о признании недействительной регистрации права собственности понимается аннулирование права собственности ФИО2 Также пояснила, что о выданной на имя ФИО6 доверенности от ***. ей не известно. Ранее в других судебных спорах с ФИО2 вопрос о недействительности не ставился. Ответчик ФИО2 на момент совершения сделки, несмотря на справку от ***., знала об отсутствии оплаты обязательств ФИО6, подтвердить это обстоятельство документально истец не может, но имеется справка о наличии задолженности ФИО6 на ***.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с иском не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ФИО2 на момент совершения сделки не знала об отсутствии оплаты ФИО6 по договору участия в долевом строительстве №.... У нее не имеется доказательств уведомления истца о состоявшейся уступке ***., так как эти обязанности должен был исполнить ФИО6 При этом, истец в любом случае был осведомлен об уступке не позднее ***., когда состоялась оплата квартиры со стороны ФИО2 и ей истцом выдана справка от ***. Также ссылался на доводы, изложенные в его письменных возражениях, согласно которым считает, что поскольку заключенный между ООО «ГазАвто» и ФИО6 договор участия в долевом строительстве № .... не был расторгнут, то на момент заключения оспариваемого договора цессии ФИО6 имел право переуступить свои права иному лицу. Вне зависимости от наличия положений, закрепленных в п. 3.6 Договора участия в долевом строительстве, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Согласно п. 17 вышеуказанного постановления, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Также в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Таких последствий для истца не наступило. ***., после заключения договора цессии, ФИО2 перевела на счет ООО «ГазАвто» денежные средства за квартиру, что согласно ст. ст. 313, 387 ГК РФ, говорит об исполнении обязанностей по оплате и переводе прав на себя. Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Согласно п. 70 вышеуказанного постановления, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Действия истца в настоящий момент носят недобросовестный характер, поскольку истец своими действиями и поведением признавал сделку действительной. По факту получения денежных средств от ФИО2 ***. истец не предпринял мер по их возврату, не возразил против их зачисления. Цедентом по договору цессии выступал ФИО6, который также являлся работником истца. Он же от имени ООО «ГазАвто» подписал акт приема-передачи. Ранее в Центральном районном суде г.Хабаровска было рассмотрено два гражданских дела по иску ФИО2 к ООО «ГазАвто». При рассмотрении обоих дел ООО «ГазАвто» не подвергал сомнению действительность договора цессии, на основании которого права по договору участия в долевом строительстве перешли к ФИО2 Более того, ООО «ГазАвто» предъявлялись встречные исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные требования, истец признавал договор цессии действительным. Несостоятелен довод истца о том, что ФИО7 не был уполномочен на подписание акта приема-передачи. Доказательств этому не представлено, кроме того, от имени ООО «ГазАвто» ФИО6 были подписаны иные документы, не оспариваемые истцом. Также согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Оспариваемый договор цессии был заключен между сторонами ***. Исковое заявление о признании договора цессии недействительным подано ***. - за пределами годичного срока. При этом отсутствуют основания считать этот срок непропущенным, поскольку истцу было известно о перемене лиц в договоре участия в долевом строительстве как минимум на конец декабря 2017 года: ***. ФИО2 была произведена оплата, а ***. истцом была выдана справка ФИО2 о полном исполнении договора участия в долевом строительстве. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ответчик о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** ООО «ГазАвто» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №118, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства «Группы жилых домов по ул. Андреевская ул. Быстринская в Краснофлотском районе г. Хабаровска», на земельном участке № 1, с кадастровым номер ... дом **** - с земельным участком кадастровый номер ..., с других сторон окружён застройкой коттеджного посёлка «Сокольники»), и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) «Группу жилых домов по ул. Андреевская - ул. Быстринская в Краснофлотском районе г. Хабаровска» (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 1-комнатной квартиры, площадью согласно проекту 34,7 кв.м., 4 этаж, 1 подъезд, квартира 14-я по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, согласно прилагаемому планировочному решению (приложение №1), в строящемся жилом доме по адресу: «Группа жилых домов по ул. **** и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Пунктом 2.1. Договора определено, что застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, опубликованной на сайте http://berezka-27.ru/, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию объекта определен ***.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 Договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика 

<

данные изъяты>. в трехдневный срок с момента государственной регистрации договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ***.

***. между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию имущественное право, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от ***., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за № ... от ***., заключенному между застройщиком ООО «ГазАвто» и участником долевого строительства ФИО6, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., под условным номером № 28 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме № 4 «Группы жилых домов по ул. Андреевская - ул. Быстринская в Краснофлотском районе г. Хабаровска» на земельном участке № 1, с кадастровым номером ... участок находится примерно в 35 м по направлению на север от ориентира «водопроводная насосная станция», адрес ориентира: **** - с земельным участком кадастровый №... с других сторон окружен застройкой коттеджного поселка «Сокольники», а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 договора цедент гарантировал, что уступаемое цессионарию право требования на квартиру оплачено полностью.

Согласно п. 2.1 договора уступка права по договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 1665600 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в кассу ООО «ГазАвто» для перечисления на расчетный счет ООО «ГазАвто». 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю *** (номер регистрации ...), что следует из отметки регистрирующего органа на указанном договоре.

Во исполнение условий договора уступки права (цессии) от ***., ФИО2 *** произвела оплату денежных средств переводом ООО «ГазАвто» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ***. По факту оплаты ООО «ГазАвто» выдана справка от ***.

***. между ООО «ГазАвто» и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передана однокомнатная квартира №... 

Право собственности ФИО2 на переданную ей квартиру №****, явившуюся результатом исполнения договора участия в долевом строительстве от ***., зарегистрировано в ЕГРН ***. (номер регистрации ...), что подтверждается выписками ЕГРН от 31.01.2019г. 

Заявляя о недействительности договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., истец указывает на отсутствие в момент его заключения предусмотренного п. 3.6 договора участия в долевом строительстве от ***. согласия застройщика на уступку. Акт приема-передачи от ***. истец полагает недействительным ввиду подписания его неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом, согласно положениям п. 2, 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.6 договора участия в долевом строительстве №... от *** предусмотрено право участника долевого строительства уступить третьим лицам свои права по договору при условии полного внесения денежных средств. До полной оплаты уступка прав третьим лицам возможна только с согласия застройщика.

Таким образом, указанными нормами закона и положениями договора участия в долевом строительстве №.... уступка прав участником долевого строительства (ответчиком ФИО6) допускалась только после полной оплаты с его стороны застройщику и регистрации договора №.... Ответчик ФИО2 при заключении договора уступки права (цессии) от ***. знала и ли должна была знать об этом условии договора, по которому ей уступались права требования. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик ФИО6 в момент заключения с ответчиком ФИО2 договора уступки права (цессии) от 01.06.2017г. свои обязательства по оплате ООО «ГазАвто» договора участия в долевом строительстве №.... не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами. Ответчик ФИО8 при заключении договора уступки права (цессии) от 01.06.2017г., с учетом указанных требований ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и требований п. 3.6 договора участия в долевом строительстве №...., права по которому она приобретала, для заключения договора с ФИО6 без согласия ООО «ГазАвто» должна была убедиться в исполнении ФИО6 его обязательств перед ООО «ГазАвто», получив соответствующие подтверждения от цедента или застройщика, чего ею не осуществлено. При этом, содержащееся в п.1.3 договора уступки права (цессии) от ****. утверждение цедента о полной оплате уступаемому цессионарию права требования на квартиру и представленная ответчиком ФИО2 копия справки от ***., выданная ООО «ГазАвто» в подтверждение исполнения обязательств ФИО6 по договору ... от ***., судом учтены быть не могут поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам отсутствия оплаты обязательств ФИО6, т.к. оплата в пользу ООО «ГазАвто» осуществлена уже ФИО2 только ***. Кроме того, указанная справка, исходя из даты ее совершения – ***., выдана уже после подписания ФИО2 оспариваемого договора уступки права (цессии) от ***. 

Таким образом, в отсутствие оплаты ФИО6 своих обязательств перед застройщиком ООО «ГазАвто» по договору участия в долевом строительстве №...., в силу указанных норм закона и п. 3.6 этого договора заключение ответчиками договора уступки права (цессии) от ***. могло быть возможным только с согласия застройщика ООО «ГазАвто», которого ответчиками получено не было, доказательств обратного суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. В отсутствие такого согласия нарушается предусмотренное указанными нормами закона и п. 3.6 договора участия в долевом строительстве .... право застройщика ООО «ГазАвто» согласовать или отклонить сделку устуки по своему усмотрению, в своем интересе. Кроме того, договор уступки права (цессии) от ***. заключен ответчиками в нарушение требований п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №118 от ***., осуществленной ***. 

Указанные обстоятельства нарушения ответчиками требований п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 2 ст. 382 ГК РФ и требований п. 3.6 договора участия в долевом строительстве №...., свидетельствуют о недействительности по предусмотренным ст.ст. 168, 173.1 ГК РФ заключенного между ФИО6 и ФИО2 договора уступки права (цессии) от ***.

Вместе с тем, оценивая заявленные требования в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права (цессии) от ***. и применения последствий его недействительности.

Истцом ООО «ГазАвто» пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора уступки права (цессии) от ***. и применения последствий его недействительности, о чем заявлено ответчиком ФИО2 (через ее представителя) в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Установленные п. 1 ст. 168, ст. 173.1 ГК РФ основания относятся к оспоримым сделкам. С учетом положений указанных норм, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора уступки права (цессии) от ***. в качестве ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных материалов усматривается, что истец ООО «ГазАвто» о заключении между ответчиками оспариваемого договора уступки права (цессии) от ***. и, соответственно, о нарушении своего права по обстоятельствам отсутствия своего согласия на совершение ФИО6 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №.... в пользу ФИО2 узнал или должен был узнать не позднее ***., когда им выдана справка от ***. в подтверждение об исполнении ФИО2 обязательств по оплате 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки права (цессии) от ***. Указанная справка подписана директором ООО «ГазАвто» ФИО9 и ее действительность истцом не оспорена. 

Таким образом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемого договора уступки права (цессии) от ***. недействительной сделкой, и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец ООО «ГазАвто» узнал или должен был узнать не позднее ***., соответственно мог обратить с иском о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности до ***. 

С иском о признании недействительным договора уступки права (цессии) от ***. и применении последствий его недействительности истец обратился ***., т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленном иске в этой части исковых требований. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом ходатайств не заявлялось, каких либо доводов и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлялось.

Оценивая требования иска о признании недействительным акта приема-передачи от ***. ввиду его подписания со стороны ООО «ГазАвто» ФИО6, которому не предоставлялись полномочия на совершение действий от имени застройщика, в том числе и на подписание акта приема-передачи квартиры, суд полагает их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

***. между ООО «ГазАвто» и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передана однокомнатная квартира №... От имени застройщика ООО «ГазАвто» акт приема-передачи от ***. подписан ФИО6

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие полномочий у ответчика ФИО6 на подписание указанного акта приема-передачи от *** от имени застройщика ООО «ГазАвто». 

Так, согласно выданной ООО «ГазАвто» в лице директора ФИО9 на имя ФИО6 нотариально удостоверенной доверенности от ***. (сроком действия на 3 года) ответчик ФИО6 наделялся полномочиями быть представителем ООО «ГазАвто», в т.ч. перед физическими лицами по вопросам ввода в эксплуатацию строящихся многоквартирных домов в соответствии с проектной декларацией на строительство объекта ****», для чего ему предоставлено право подписывать передаточные акты или иные документы о передаче объектов долевого строительства (квартир в строящихся многоквартирных домах». Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Хабаровского района Хабаровского края ФИО15 ***., зарегистрирована в реестре за .... 

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие нотариально удостоверенной доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Сведений об отмене указанной нотариальной доверенности от ***. в установленном порядке до истечения ее срока истцом не представлено. При этом, согласно общедоступным сведениям реестра нотариальных доверенностей, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, указанная доверенность зарегистрирована в реестре нотариальных действий (....), сведений об нотариально удостоверенных распоряжениях об отмене доверенности не содержится. 

Кроме того, судом принимаются доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду недобросовестного поведения истца.

Так, согласно вышеуказанных положений абзаца четвертого п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Установленные указанными нормами положения об эстоппеле (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) разъяснены в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что ранее в судебном порядке уже рассматривалось несколько споров между ООО «ГазАвто» и ФИО2, основанных на оспариваемых истцом в настоящем деле сделках (договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акт приема-передачи от ***.), в ходе разрешения которых ООО «ГазАвто» не заявлял об их недействительности и не оспаривал их, а в одном из гражданских дел (№...) также требовал от ФИО2 исполнения основанных на них обязательств, заявлял требования о применения к ней мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которые удовлетворены судом, что следует из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ООО «ГазАвто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску ООО «ГазАвто» к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***., вынесенного по рассмотренному решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ***. гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ООО «ГазАвто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

Позиция истца и совершенные им действия по реализации его материальных и процессуальных прав в указанных судебных спорах, основанных на исполнении и признании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***. и акта приема-передачи от ***., дают суду основания для применения положений п. 5 ст. 166 ГК РФ в отношении заявленных ООО «ГазАвто» в настоящее деле требований о признании недействительными этих сделок. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования ООО «ГазАвто» о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от ***. удовлетворению не подлежат. 

Ввиду отклонения исковых требований о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от ***., отсутствуют предусмотренные ст. 167 ГК РФ основания для применения последствий недействительности сделок, в связи с чем также подлежат отклонению производные от основных заявленные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №****.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отклонения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру №****. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» к ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от *** применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной регистрации права собственности - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2019 года в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО4 ФИО14 квартиру ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 04 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко