Судья: Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-1538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., о снятии и погашении судимостей. 

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Больших Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., предлагавшей согласиться с принятым решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее осужден:

02.06.2010 Нововаршавским районным судом Омской области (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.11.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

30.11.2010 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.07.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.06.2010 - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, осв. 12.08.2013,

15.10.2013 Таврическим районным судом Омской области (с учетом изм., внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 20.10.2014) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2010 - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 

25.10.2013 Называевским городским судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

03.03.2014 Советским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 20.10.2014) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 25.10.2013 и от 15.10.2013, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, осв. из мест лишения свободы 25.09.2014 по отбытии срока наказания (до вынесения президиумом Омского областного суда 20.10.2014 решения о снижении окончательного наказания с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы),

24.08.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором просил заменить режим содержания со строгого на общий, не учитывать рецидив преступлений, поскольку ранее состоявшиеся приговоры не имеют юридической силы, при этом ссылался и на ст. 86 УК РФ, и на ст. 10 УК РФ. Относительно приговоров Нововаршавского районного суда Омской области от 02.06.2010, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2010, Таврического районного суда Омской области от 15.10.2013 и Называевского городского суда Омской области от 25.10.2013 просил применить положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывая, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия.

Судом отказано в принятии к рассмотрению вышеприведенного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что на момент совершения преступления по приговору от 24.08.2020 судимости по приговорам от 02.06.2010, от 31.11.2010, от 15.10.2013 и от 25.10.2013 являлись погашенными. Соответственно, он считался юридически не судимым, поэтому в его действиях отсутствовал рецидив преступлений. Просит изменить режим отбывания наказания, применив положения ст. 10 УК РФ.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановив решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению суд первой инстанции указал, что судимости ФИО1 по приговорам от 02.06.2010, от 31.11.2010, от 15.10.2013, от 25.10.2013 в настоящее время являются погашенными. При этом вынесение каких - либо процессуальных решений по данному факту уголовно – процессуальное законодательство не предусматривает. Вместе с тем, на момент совершения преступления (т.е. на 30.12.2016) по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 24.08.2020 судимости по приговорам от 02.06.2010, от 31.11.2010, от 15.10.2013, от 25.10.2013 являлись неснятыми и непогашенными, поэтому верно учтены при вынесении приговора. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Между тем, из обращения заявителя – осужденного ФИО1 не понятно, к чему сводятся его доводы – о рассмотрении вопроса о снятии судимостей в порядке ст. 400 УПК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ или о приведении приговоров в соответствие с новым законом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, состоявшее постановление суда подлежит отмене в силу требований п.2 ст. 389.15 УПК РФ, а обращение ФИО1 от 29.03.2021, поданное в Советский районный суд г. Омска, возвращению осужденному для устранения недостатков, а именно, для конкретизации его требований. После чего осужденный вправе повторно обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Обращение ФИО1 от 29.03.2021, поданное в Советский районный суд г. Омска, вернуть осужденному для устранения недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.М. Груманцева