Дело № 2-3167/17 03 июля 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 03.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора Ивановой М.Н. 

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, а также просит выселить из указанного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в квартиру вселились его бывшая жена ФИО7 и ее сын ответчик. Брак между истцом и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она проживает в Италии, имея при этом на праве собственности иное жилое помещение. 

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судом по месту его регистрации, возражений по иску не представил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Брак между истцом и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 18).

ФИО7 является собственником доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Из выписок из ЕГРП в отношении ответчика следует, что на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области он не имеет на праве собственности каких-либо жилых помещений (л.д. 45). 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик является сыном бывшей жены истца, а потому не является его членом семьи, доказательств того, что он ведет с ним общее хозяйство в суд не представлено. 

Брак между истцом и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, требований о разделе совместно нажитого имущества в суд заявлено до настоящего времени не было, а потому право у ФИО7, как у члена ее семьи ответчика на спорную квартиру не возникло.

Кроме того ФИО7 является собственником доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой как член ее семьи ответчик может проживать. 

Таким образом он предлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.