Дело №2-496/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000441-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката по ордеру ФИО13, ответчика ФИО3

гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата>. В период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата> истцом и ответчиком приобретена в общую совместную собственность четырехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств. 

<

дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 500000 руб. на срок 122 месяца. Кредит являлся целевым, ипотечным, денежные средства, полученные по нему, были направлены на приобретение квартиры. Решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> долг по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> на общую сумму 429607, 25 руб. признан общим обязательством ФИО1 и ФИО3; произведен раздел между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитого в браке имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2893,08 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., разрешен вопрос по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 49455 руб.; разрешен вопрос по оплате государственной пошлины. Также решениями суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскивались платежи по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с августа 2015 года по июль 2016 года. С августа 2016 года по декабрь 2020 года истец продолжает самостоятельно вносить платежи в качестве уплаты долга по указанному кредитному договору. Всего за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года истец заплатил из личных денежных средств 365975,03 руб.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 182987,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859,75 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО13 доводы иска и уточненные требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласна частична, считает, что подлежит взысканию только сумма за последние три года, заявила о пропуске срока исковой давности в в остальной части заявленных требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии с п.п.1,3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла ст.34 СК РФ во взаимосвязи со ст.39 СК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> долг по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> на общую сумму 429607, 25 руб. признан общим обязательством ФИО1 и ФИО3; произведен раздел между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитого в браке имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2893,08 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., разрешен вопрос по оплате государственной пошлины. 

Указанным решением суда установлено, что 

<

дата> зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7, о чем 

<

дата> составлена запись акта ***.

<

дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на общую сумму 500000 руб. на срок 122 месяца для приобретения предмета ипотеки – квартиры, общей площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО8, действующей от себя лично и от имени ФИО9, ФИО10 с одной стороны и ФИО1, ФИО12 с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно условиям договора истец ФИО2 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 ФИО2 согласно кредитному договору *** от 

<

дата>, приобрел в общую совместную собственность с ФИО11 у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата> ФИО2, ФИО12 зарегистрировали право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 

<

дата> ***.

На основании решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 (до расторжения брака – ФИО14) прекращен 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о расторжении брака ***.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 49455 руб.; разрешен вопрос по оплате государственной пошлины.

Как установлено судом, после прекращения брачных отношений истец из своих личных денежных средств продолжает самостоятельно вносить платежи в качестве уплаты долга по указанному кредитному договору. Всего за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года истец заплатил из личных денежных средств сумму в размере 365975,03 руб., что подтверждается выписками Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредиту, были использованы на нужды семьи и являются совместным долговым обязательством истца и ответчика, при этом право требования ФИО1 с ФИО3 возмещения доли от лично понесенных истцом затрат по долговым обязательствам после фактического прекращения брачных отношений является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований. 

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 

<

дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, при этом истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года, следовательно, исковые требования за период с августа 2016 по 2017 год включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца полежат в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору *** от 

<

дата> денежные средства в размере 123022,20 руб. (1/2 от уплаченной истцом суммы в размере 246044,40 руб. за 2018, 2019, 2020 г.г.).

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции серия АП *** от 

<

дата>, а также копии договора поручения *** от 

<

дата> истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за 2018, 2019, 2020 годы в размере 123022,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3660,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд. 

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Решение25.03.2021