Производство № 2-8/2025

УИД 44RS0026-01-2024-000579-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Кострома 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. и ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, встречному иску ФИО5 к О.В.А. и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к О.В.А. и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО6 обратились с иском к ФИО2, Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, мотивируя тем, что истцам и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данным в ЕГРН доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: - О.В.А. – №; - ФИО1 – №; ФИО2 – № Сведения о других собственниках в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, по данным учета ОГБУ «Костромаоблкадастр- областное БТИ» право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ за: 

Ш.Н.М. – № доли в праве на жилой дом (умер);

Ш. – Б.А.М. - № доли (умерла);

О.С.М. - № доли (умерла);

Ш.Т.Н. - № доли (умерла);

Ш.В.Н. - № доли (умер);

Ш.А.С. - № доли (умер);

О.В.А. - № доли (истец);

ФИО6 - 3/40 доли (умер).

Право собственности у истцов ФИО1, ФИО6 возникло в порядке наследования по закону. В частности, ФИО1 вступила в наследство после смерти своего отца – ФИО6. О.В.А. вступила в наследство после смерти своего дедушки – Ш.М.П. (размер доли - №. Основание - свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также после смерти своей матери, Ш. - О.С.М. (размер доли – № Основание – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8). Так, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А.М.. После ее смерти № доля перешла в порядке наследования ее сестре О. (Ш. – в девичестве) С.М.. Факт принятия наследства О.С.М. после смерти сестры, Бычковой – Ш. А.М. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещанием 

<

адрес>6, согласно которому все имущество завещалось сестре, О.С.М.. Вместе с тем, на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом нотариусом свидетельство о праве собственности О.С.М. не выдавалось. В связи с чем, наследниками О.С.М. не оформлялась доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере № Однако при жизни О.С.М. принадлежала № доля в праве собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла О.С.М. Её наследниками по закону первой очереди являлись: О.В.А. – дочь, ФИО6 - сын. На основании заявлений ФИО6. и ФИО6 нотариусом г.Костромы ФИО8 было заведено наследственное дело. Таким образом, доли О.В.А., ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с учетом унаследованной доли после смерти их матери, О.С.М., должны были составлять по № у каждого. Вместе с тем, нотариусом было выдано О.В.А. свидетельство о праве на наследство по закону без учета № доли в праве собственности, принадлежащих О.С.М., на основании принятия наследства после смерти ее сестры, Б. – Ш. А.М.. Поэтому истец ФИО6 зарегистрировала право собственности только на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Его наследницей по закону первой очереди является дочь ФИО1 (истец по делу). На основании заявления ФИО1 нотариусом г. Костромы ФИО8 было заведено наследственное дело, и выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 9/80 долю в общей долевой собственности на спорный жилой дом. По мнению истца, свидетельство было выдано без учета № доли, принадлежащих ФИО6 на основании принятия наследства после смерти его матери, О.С.М.. Поэтому истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности только на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцы полагают, что каждой из них должна быть определена доля в праве на жилой дом в размере №

Доля ФИО2 должна быть уменьшена, поскольку основанием возникновения права собственности на спорный жилой дом у ответчика ФИО2 является договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ш.А.С. подарил дочери ФИО2 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности № долю земельного участка с кадастровым номером: № и № долю жилого дома с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Однако Ш.А.С. на дату заключения договора дарения принадлежала доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере №, что подтверждается справкой, выданной ОГБУ «Костромаоблкадастр- областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ш.А.С. мог распорядиться только долей в размере №, а, следовательно, договор дарения содержит ошибку в размере долей земельного участка и жилого дома. Исходя из изложенного, за ФИО2 должно быть зарегистрировано право в общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере №. Истцы просили: установить факт принятия наследства Б.А.М. после смерти брата, Ш.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства О. (Ш.) С.М. после смерти брата, Ш.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти О. (Ш.) С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти Ш.Т.Н.; установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти Ш.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за О.В.А., 29.01.1939г.р. в порядке наследования по закону право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в порядке наследования по закону право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: О.В.А. – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО1 – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО2 – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО17 неоднократно уточняли исковые требования, привлекая к участию в деле новых ответчиков. Окончательно на основании сведений от нотариуса истцы определили круг ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предъявив к ним требования: признать за О.В.А. в порядке наследования по закону после смерти матери Ш. –О.С.М. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанный дом; признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. Определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: О.В.А.- № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО1- № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО2- № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Дополнительно заявлено основание для признания права собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности доли № которая складывается из доли №, принадлежащей Ш.Н.М., и доли №, принадлежащей Ш.- Л.Т.Н.. Данное требование мотивировано тем, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, после женитьбы Ш.Н.М., обладающий № долей в праве собственности на спорное домовладение, оставил родительский дом своим сестрам: Ш.С.М. и А.М., стал проживать со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. На спорный дом он не претендовал, земельным участком по адресу: 

<

адрес> не пользовался, обязанностей по содержанию дома не исполнял, фактически устранился от владения и передал свое право владения и пользования сестрам. Его дети: Ш.В.Н., Ш.Т.Н. (после регистрации брака Л.) также в спорном доме не проживали, в поддержании дома не участвовали, обязанностей по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг не исполняли, земельным участком не пользовались. При необходимости, с согласия собственника- Ш. (Б.С.М. пользовались соседним участком по адресу: 

<

адрес>, а также с разрешения пользовались тем, что выращивалось на земельном участке хозяевами. После войны в спорном доме постоянно проживали: Ш.- О.С.М. со своими детьми О.В.А. и ФИО6. На протяжении всей своей жизни О.С.М. самостоятельно исполняла обязанности по содержанию дома, обустроила его, оплачивала коммунальные и иные платежи, провела газ к дому за свой счет, возделывала земельный участок, на котором располагался дом. С 1970-х годов содержанием дома стал заниматься её сын- ФИО6, который проживал в доме вместе со своей мамой О.С.М. и семьей: супругой О.В.Н. и дочерью ФИО1 (истец). С этого времени ФИО6 нес бремя по поддержанию дома в удовлетворительном состоянии, обшил его, осуществлял ремонтные работы, выкопал подвал под домом, провел коммуникации, оплачивал коммунальные и иные платежи, занимался земельным участком под и рядом с домом. С супругой О.В.Н. он посадил яблони, возделывал земельный участок, большая часть земельного участка была отведена под картофель. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО6 провел воду к дому, а до того пользовался смонтированной им с соседом К.Б.В. «времянкой» (летним водопроводом). Данные обстоятельства давностного непрерывного владения домом и земельным участком подтверждаются, по мнению истцов, домовой книгой, проектом газификации дома, квитанциями об оплате ЖКХ, квитанциями об оплате земельного налога, свидетельскими показаниями. После смерти ФИО6 бремя содержания дома, оплаты услуг ЖКХ несет его дочь ФИО1 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она непрерывно проживала в спорном доме, помогала родителям содержать дом и участок, принимала участие в содержании дома. 

Вне судебного заседания истцами было подано в суд заявление об отказе от иска, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое в суде истцы не поддержали, и потому оно судом не принято. 

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые заявления ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 143), и ФИО5.

Так, ФИО3 и ФИО4 в исковом заявлении указали, что возражают против претензий ФИО18 на принадлежащую Ш.Н.М. долю в спорном домовладении в размере № поскольку после смерти Ш.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ фактически его наследство приняли в равных долях по № каждый (№ его дети: дочь Л.Т.Н., являющаяся матерью истцов по встречному иску, и сын Ш.В.Н.. При этом ФИО10 являлась собственником также 3/40 доли в спорном домовладении, в силу чего совокупная её доля в праве на спорный дом составляет № После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 истец ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей матери, полагают, что доля каждого из наследников составляет № Просят признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5, действуя через представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО1 и О.В.А., указав, что после смерти Ш.Н.М. его наследство фактически приняли в равных долях по 3/80 доли дети: сын Ш.В.Н., и дочь Л.Т.Н.. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Ш.Н.М. был зарегистрирован по адресу:. 

<

адрес>, но проживал по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело после Ш.Н.М. не заводилось, дети не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства Ш.В.Н., как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств. Ш.В.Н. со своей семьей следил за огородом, оплачивал налог за землю, принял имущество после своего отца, швейную машинку, которая и по сей день находится у истца. Семья любила петь, имелось множество музыкальных инструментов, которые после смерти Ш.Н.М. перешли по наследству Ш.В.Н., а затем и к истцу. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. умер, но при жизни он оставил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно ни заключалось, завещал своей внучке- Б.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцу), сменившей в связи с браком фамилию на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/40 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права не производилась. Также истец ФИО5 приняла по завещанию ? долю на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Просит признать за нею (ФИО5) право собственности в порядке наследования по закону на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнила основание для признания права собственности в порядке наследования, указав в качестве такового завещание, её представитель в суде ФИО11 пояснила, что в исковом заявлении была допущена описка – а именно, заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования, но ошибочно указано «по закону», тогда как читать следует- «по завещанию».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус г.Костромы ФИО8, Управление муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, Филиал «ППК «Роскадастра по Костромской области», К.Л.В.. 

Истец по первоначальному иску ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО6, её представители адвокат Ядовин Н.А., по доверенности ФИО12 в суде поддержали исковые требования ФИО17 по доводам иска, возражали против встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 в суде возражали против иска ФИО17 в части признания за ФИО1 права собственности на 6/40 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности (после Ш.Н.М. и Ш. – Л. Т.Н.). В остальной части оставили вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. Иск ФИО3 поддержали в полном объеме, полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО5 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении своего иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО5, надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, действует через представителя. Её представитель по доверенности ФИО11 в суде возражала против удовлетворения исковых требований ФИО17 в части признания за ФИО1 права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности (после Ш.Н.М. и Ш. – Л.Т.Н.). В остальной части оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО5 по доводам искового заявления. Полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению встречного иска ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск, по которому она согласна с иском ФИО6 и ФИО1 в части требований, адресованных к ней, возражала против удовлетворения встречных исков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Третье лицо ФИО14 в суде полагала исковые требования ФИО5 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. На момент смерти Ш.Н.М., будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу, вместе с отцом проживал Ш.В.Н., который в течение 6-месяцев со дня открытия наследства продолжил проживать в указанном доме, принял меры по сохранению наследственного имущества. Дети распорядились вещами Ш.Н.М. Оказавшиеся у Л.Т.Н. и у Ш.В.Н. вещи: сервиз чайный, молочник, конфетница из синего стекла, шкатулка, иконы, два стула, барометр, подстаканники из серебра, фарфоровые вазы, фарфоровые статуэтки, комод, сундук малый, швейную машинку ножную, 4 стула венских, музыкальные инструменты: мандолину, гитару и балалайку, большой сундук с коваными застежками, ранее она видела в доме по адресу: 

<

адрес> еще при жизни Ш.Н.М., полагает, что эти вещи принадлежали ему. 

Третьи лица по делу нотариус г.Костромы ФИО8, Управление муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, Филиал «ППК «Роскадастра по Костромской области», извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей. 

Третье лицо ФИО15 полагала обоснованными исковые требования ФИО17, подтвердила, что является собственником № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Она представила письменное заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, в котором указала, что хорошо знает истцов ФИО18, поддерживает их требования, не хочет, чтобы в доме появились незнакомые ей люди, от которых не знаешь, чего ожидать. Данное заявление приобщено к материалам дела. 

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей С.И.В. (ДД.ММ.ГГГГ), С.Ю.Н., К.Л.В. (до вхождения её в дело третьим лицом), К.Б.В., Ч.Н.А., Б.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, дети являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В материалы дела представлено определение Народного суда Заволжского района города Костромы Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за В.Н.П. признано № права собственности на домовладение, находящееся в 

<

адрес>. Отчуждение произвести из домовладения Ш.Н.М., Ш.А.М., Ш.- О.С.М., Ш.Т.Н., Ш.В.Н., Ш.А.С., О.В.А., ФИО6. Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) определены доли собственников в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее принадлежавшая В.Н.П. № доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к И.Р.А.. Сейчас этой долей владеет на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственник К.Л.В. Данная доля в праве к предмету спора по настоящему делу отношения не имеет. 

Собственниками оставшейся № доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство после Ш.М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ являются его дети (Ш.Н.М., Ш.А.М., О.С.М.) и внуки (Ш.Т.Н., Ш.В.Н., Ш.А.С., О.В.А., ФИО6) в равных долях по №. Эти сведения согласуются с содержанием Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной нотариальной конторой г.Кострома Ярославской области. Копия этого Свидетельства представлена в материалы дела в виде Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153). 

Ш.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный период действовал Гражданский кодекс РСФСР, который регламентировал вопросы наследования. 

Статьей 527 ГК РСФСР были определены основания наследования. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению было предусмотрено ст. 534 ГК РСФСР, согласно которой каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Способы принятия наследства были определены ст. 546 ГК РСФСР. Так, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

При жизни Б.А.М. было оформлено завещание в пользу сестры О.С.М. (т.1 л.д. 36) от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание содержит распоряжение наследодателя Б.А.М. в отношении всего имущества, в том числе и домовладения, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ О.С.М. приняла наследство ФИО16, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доля наследодателя Б.А.М. в спорном домовладении составляла №, сама наследник О.С.М. обладала своей долей в праве в размере №, можно сделать вывод, что на момент её (О.С.М.) смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей доля в праве на спорный дом составляла №. Дата смерти О.С.М. подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37). Её наследниками первой очереди являются дети: дочь О.В.А. и сын ФИО6. ФИО6 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Его родство с О.С.М. подтверждается свидетельством о рождении (т. л.д. 33). На момент смерти наследодателя О.С.М. её сын ФИО6 проживал в спорном доме, собственником которого являлась О.С.М., и фактически принял наследство после О.С.М. Данное обстоятельство помимо пояснений истцов ФИО18, их представителей подтвердили свидетели С.Ю.Н., К.Б.В., Ч.Н.А., подтверждается записями в домовой книге (т. 2 л.д. 97). 

Согласно ответу нотариуса г.Костромы ФИО8 (т. 1 л.д. 96) в её производстве имеется наследственное дело О.С.М. ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери О.В.А. на № долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в отношении наследства О.С.М. выявлены два наследника, которые приняли её наследство. С учетом данного обстоятельства установленная судом доля в праве на спорный дом, принадлежащая О.С.М., в размере №, может быть распределена между ФИО6 и О.В.А. в равных долях. Суд признает установленным, что ФИО6 фактически была принята после матери О.С.М. доля №. С учетом ранее выданного свидетельства о праве на наследство на № долей, за О.В.А. может быть признано право собственности в порядке наследования по закону после О.С.М. в размере доли 3/80. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследником первой очереди является его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (т. 1 л.д. 31). На основании поданного ФИО1 заявления о принятии наследства нотариусом г.Костромы ФИО8 было заведено наследственное дело ФИО6, наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом в размере № доли (т. 1 л.д. 96). Поскольку фактически на момент открытия наследства наследодателю ФИО6 принадлежала доля в праве на спорный дом в размере № (№- на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № по фактическому принятию наследства после смерти матери О.С.М.), соответственно, с учетом нотариально оформленной доли № за истцом ФИО1 может быть признано право собственности в порядке наследования по закону в размере № (№-№).

Предметом спора у сторон являются доли в праве на спорный дом, принадлежащие Ш.Н.М. и его детям: Л.Т.Н., Ш.В.Н.. 

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГКУ «Государственный архив Костромской области», сведений о заведении наследственного дела к имуществу после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.М. не выявлено. 

Вместе с тем, пояснениями истцов по встречным искам, их представителей подтверждается, что после смерти Ш.Н.М. наследство фактически приняли в равных долях его дети: Ш.В.Н. и Л.Т.Н. Родство Ш.В.Н. с наследодателем Ш.Н.М. подтверждается свидетельством о рождении (т.2 л.д. 155). На момент смерти Ш.Н.М., будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу, вместе с отцом проживал Ш.В.Н., который в течение 6-месяцев со дня открытия наследства продолжил проживать в указанном доме, принял меры по сохранению наследственного имущества. Данные юридически значимые обстоятельства подтвердила в суде свидетель С.И.В. Наследники Ш.В.Н. с сестрой ФИО10 по договоренности распорядились имуществом отца. Л.Т.Н. забрала себе сервиз чайный, молочник (фото т.2 л.д. 163), конфетницу из синего стекла (фото т. 2 л.д. 163), шкатулку (фото т.2 л.д. 163), иконы, два стула (фото т. 2 л.д. 164), розетки под варенье зеленого стекла (т.2 л.д. 164), чашку из фарфора черную (фото т. 2 л.д. 164), блюдце (т.2 л.д. 164), барометр (фото т. 2 л.д. 164 оборот), подстаканники из серебра, фарфоровые вазы, фарфоровые статуэтки, комод, сундук малый. Её брат Ш.В.Н. сохранил в доме по адресу: 

<

адрес>, где продолжал проживать до своей смерти, вещи отца Ш.Н.М.: швейную машинку ножную (т. 4 л.д. 19), 4 стула венских, музыкальные инструменты: мандолину, гитару и балалайку, большой сундук с коваными застежками. 

Наличие в доме при жизни Ш.Н.М. указанных вещей подтвердили в суде третье лицо Т.О.Н. (дочь Ш.В.Н.), истец ФИО3 Фотографии вещей представлены в материалы дела истцом ФИО5 Ею же представлены копии для приобщения в дело и подлинники для обозрения в суде свидетельства о смерти Ш.Н.М., свидетельства о рождении Ш.В.Н.. Из пояснений ФИО5 следует, что эти документы Ш.Н.М. хранил вместе со своими документами. Приняв в установленный законом срок указанное имущество Ш.Н.М., его дети Ш.В.Н. и ФИО10 приняли все наследство наследодателя, в чем бы оно не выражалось, включая доли в спорном домовладении. При этом их доли являются равными, поскольку они являются наследниками по закону одной и той же очереди. Суд полагает установленным на основании указанных юридически значимых обстоятельств и подтверждающих их доказательств, что Ш.В.Н. и Л.Т.Н. приняли наследство после своего отца Ш.Н.М., унаследовав по № доли в спорном домовладении каждый. А это значит, что при жизни Ш.В.Н. и ФИО10 владели на праве собственности по 9/80 долей в спорном домовладении каждый (№- на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № по фактическому принятию наследства после смерти отца Ш.Н.М.). 

ФИО5, ФИО3, ФИО4 утверждают, что Ш.Н.М., а затем и наследодатель Ш.В.Н. с сестрой Л.Т.Н.. появлялись на земельном участке на 

<

адрес>, сажали там овощи, зелень, выращивали клубнику, а Л. выращивала цветы. ФИО17, их представители допускают, что в какие-то периоды времени кто-то из указанных наследодателей пользовался землей, но то был не спорный, а соседний земельный участок, относящийся не к дому № по адресу 

<

адрес>, а к 

<

адрес>. И потому такое пользование землей не должно рассматриваться, как пользование и фактическое принятие спорного домовладения. Суд не может согласиться с этими доводами. При этом суд учитывает, что О-вы не подтвердили достоверными доказательствами, что земельные участки, закрепленные за квартирами № и № в спорном домовладении, были разграничены и порядок пользования ими был каким- то образом определен. В настоящее время границы земельных участков на местности отсутствуют, в чем убедился суд в результате выездного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная в суде свидетель С.И.В. отрицала разграничение на местности земельных участков забором или иными ориентирами, в периоды жизни Ш.Н.М. и его сына Ш.В.Н., имелся только внешний забор, определяющий границы домовладения. Существование забора внутри земельного участка не подтвердили и свидетели со стороны О-вых, а именно Б.Е.В., Ч.Н.А. Другие свидетели: С.Ю.Н., К.Б.В., К.Л.В. дали противоречивые показания относительно места и времени нахождения забора. Так С.Ю.Н., являющийся мужем истца ФИО6, утверждал, что деревянный забор, разграничивающий земельные участки просуществовал до ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель К.Б.В. пояснил, что по просьбе тещи И.Р.А. он разобрал забор, разграничивающий земельные участки, закрепленные за квартирами № и № в 

<

адрес>, тогда как его жена умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель К.Л.В. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. живет в квартире № № в 

<

адрес>, земельные участки разграничены столбиками. Между тем, в ходе судебного выездного заседания земельный участки были осмотрены, визуально какие-либо объекты, разграничивающие земельный участок на два не наблюдаются. Кроме того, свидетель К.Л.В. по своей инициативе, обратившись в суд с заявлением, вступила в дело для участия в нем в качестве третьего лица, заявив, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку не знает их и не желает, чтобы они появлялись в спорном домовладении, не знает, что можно ожидать от них. Такая позиция демонстрирует явную заинтересованность К.Л.В. в исходе дела, и неприязнь к ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Это порождает обоснованные сомнения в достоверности показаний свидетелей С.Ю.Н., К.Б.В., К.Л.В. Но главным является то обстоятельство, что для установления факта принятия наследства в виде спорного домовладения достаточным является установление факта принятия любого иного имущества наследодателя. Выше приведены доказательства и выводы суда по этому вопросу.

Из материалов настоящего гражданского дела, копий документов из наследственного дела Ш.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.В.Н. При жизни он оставил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно ни заключалось, он завещал своей внучке- Б.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцу), сменившей в связи с браком фамилию на ФИО5. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ш.В.Н., истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/40 доли жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также истец ФИО5 приняла по завещанию ? долю на домовладение наследодателя Ш.В.Н., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Суд также учитывает, что ФИО5 представила в суд копии и подлинники для сверки документов: свидетельства о смерти отца – Ш.В.Н., справки о смерти Ш.В.Н. №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ для получение пособия на погребение. Данные действия ФИО5 являются основанием для признания её наследником Ш.В.Н., реализовавшим свое право на получение наследства. И поэтому имеются основания для признания за ФИО5 права собственности в порядке наследования по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Л.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истцы ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей матери. Основываясь на вышеприведенных выводах, при жизни ей принадлежала № долей в спорном домовладении. Родство истцов ФИО3 и ФИО4 с наследодателем подтверждено свидетельствами о рождении истцов. Помимо них других наследников Л.Т.Н.. первой очереди нет. ФИО3 и ФИО4, подав заявления нотариусу, совершили действия по принятию наследства после Л.Т.Н.. Это наследство подлежит разделу между ФИО3 и ФИО4 в равных долях, т.е. по 9/160 долей в праве общей долевой собственности 

Вопреки утверждению ФИО17, их представителей, суд не усматривает оснований для применения приобретательной давности и удовлетворения их иска в части претензий на доли в спорном домовладении, принадлежащие Ш.Н.М., Л.Т.Н.. и Ш.В.Н.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений правоприменительной практики следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истцов ФИО17 о том, что Ш.С.М. и ФИО6 содержали домовладение, не свидетельствуют о наличии у них, а затем и у истцов оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Эти действия Ш. - О.С.М., и затем ФИО6 осуществлялись не в место собственника (как это должно происходить при приобретательной давности), а ими как собственниками, в целях улучшения своих жилищных условий. Так у О.С..М.. после смерти Б.А.М. имелась в собственности № долей в праве на спорный дом №- на основании свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ и № на основании завещания Б.А.М.. и выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). После её смерти у наследника ФИО6 в собственности также имелась доля в праве на домовладение в размере № (№- на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № по фактическому принятию наследства после смерти матери О.С.М.). Обладателем права на имущество по основанию приобретательной давности в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ не может выступать собственник этого имущества.

Истец ФИО1 пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом, как член семьи собственника, что не порождает приобретательную давность. 

Требования истцов ФИО18 к ФИО2 основаны на ошибочном указании в договоре дарения размера принадлежащей дарителю Ш.А.С. доли в праве на спорный дом. В договоре дарения, заключенном Ш.А.С. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указана принадлежащая дарителю (Ш.А.С.) доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, равная 1/8 (пункт 1.1.). Основанием возникновения права собственности на указанную долю является свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически согласно содержанию приведенных выше документов: определения Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство после Ш.М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве наследника Ш.А.С. в спорном домовладении составляет №. Соответственно именно эту долю ответчик ФИО2 приобрела в дар от дарителя. Ответчик неоднократно направляла в суд свою позицию по делу в письменном виде, из которой следует, что она согласна с иском в части требования, предъявленного ФИО17 к ней. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Основываясь на письменных пояснениях ответчика, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО17, определяет долю в праве на спорный дом, принадлежащую ФИО2, в размере №

С учетом всех приведенных выше оснований приобретения права собственности доли истцов ФИО18, ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределяются следующим образом: у О.В.А.- № долей; у ФИО1- № долей; у ФИО2- № долей. 

В остальной части исковые требования ФИО6 и ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования О.В.А. и ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.– О.С.М. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан 16

<

данные изъяты>, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного между Ш.А.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех имеющихся оснований: у О.В.А.- № долей; у ФИО1- № долей; у ФИО2- № долей. 

В остальной части исковые требования О.В.А. и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в записи в ЕГРН о регистрации прав собственности О.В.А., ФИО1, ФИО2, указать сведения о регистрации права собственности за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с настоящим решением суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.