Дело № 1-48/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000496-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Передереевой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Захарова И.С. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 05 сентября 2019 г., в период времени с 20 час. по 21 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел, сорвав части растения конопля, которые согласно заключению эксперта БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в высушенном виде на момент исследования составило 26,458 гр., отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства РФ за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером, которое принес к себе в квартиру 

<

адрес>, где незаконно хранил до того, как 25 сентября 2019 г., в период времени с 09 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанной квартире сотрудниками полиции на столе в спальной комнате была обнаружена и изъята полимерная баночка с находящимся в ней указанным наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (л.д. 39-42) вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что в период с 01 по 05 сентября 2019 г., в период времени с 20 час. по 21 час., он отправился на поле, расположенное 

<

адрес>, так как знал, что там произрастают кусты дикорастущей конопли, для того, чтобы в дальнейшем употребить коноплю путем курения. Находясь на указанном поле, он стал обрывать верхушечные части и листья растения конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет, а после того, как нарвал коноплю отправился к себе в квартиру, где впоследствии высушил её и измельчил для последующего употребления без цели сбыта. После того, как он высушил данную коноплю, пересыпал её в баночку, которую хранил на компьютерном столе. 25 сентября 2019 г., в 09 час 30 мин., он находился у себя в квартире, когда пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего, предоставили для ознакомления постановление Пятигорского городского суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с указанным постановлением, он расписался в нем. Затем, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудником полиции было принято решение о проведении обследования места его жительства. Перед началом проведения обследования сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества, в том числе наркотические средства, если таковые имеются в квартире, на что он пояснил, что таковых не имеется, забыв об указанной конопле. В ходе проведения обследования его квартиры участники следственного действия проследовали в спальную комнату, где на компьютерном столе была обнаружена указанная баночка с коноплей. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данной баночке и кому она принадлежит, он пояснил, что данная баночка с ее содержимым принадлежит ему, внутри баночки находится наркотическое средство «марихуана», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанная баночка с коноплёй, а также две курительные трубки были изъяты, упакованы и опечатаны. Какого-либо физического или психологического давления на него или других участников следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 65-66) в судебном заседании показала, что проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час., она ушла на работу, её ребенок пошел в школу, а ФИО1 остался дома. Вечером того же дня, когда она вернулась домой, со слов ФИО1 ей стало известно о том, что утром приходили сотрудники полиции, которые проводили обследование квартиры, в ходе которого обнаружили наркотическое средство – марихуану, которая принадлежит ему. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-69), свидетеля Свидетель №4 (л.д. 75-77), свидетеля Свидетель №5 (л.д. 78-80) следует, что они состоят в должности оперуполномоченных 3-го отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО. Примерно в мае 2019 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в г. Лермонтове, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления суда ими проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений» по месту жительства ФИО1 В 09 час. 30 мин. указанного дня они совместно с двумя приглашенными понятыми прибыли в 

<

адрес>, где дверь квартиры открыл ФИО1 После чего, ФИО1 было представлено для ознакомления постановление суда о проведении ОРМ, в котором ФИО1 расписался. Перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества, в том числе, наркотические средства, если таковые имеются в квартире, на что ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В ходе обследования в спальной комнате, на компьютерном столе была обнаружена полимерная баночка внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, заданный ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - «марихуаной», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на тумбочке, которая находилась рядом, были обнаружены две курительные трубки, которые, как пояснил ФИО1, он использовал для курения марихуаны. Указанная баночка с веществом и две курительные трубки были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64) и свидетеля Свидетель №6 (л.д. 102-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятых при обследовании квартиры, на что они согласились. Затем, в 09 час. 30 мин. они проследовали в квартиру 

<

адрес>, дверь квартиры открыл ФИО1 После чего, сотрудник полиции предъявил ФИО1 для ознакомления постановление Пятигорского городского суда о разрешении проведении ОРМ обследования данной квартиры, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Перед началом проведения обследования квартиры сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в квартире таковых не имеется. Во время проведения обследования квартиры в спальной комнате, на компьютерном столе сотрудник полиции обнаружил баночку, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения, которое имело характерный запах конопли. На заданный сотрудником полиции вопрос ФИО1 о том, что это за вещество в баночке и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в баночке находится «марихуана», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, сотрудник полиции обнаружил на тумбочке две курительные трубки, которые, как пояснил ФИО1, использовались им для курения марихуаны. Указанная баночка с веществом и две курительные трубки были изъяты сотрудником полиции, упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались участники следственного действия. Никакого физического или психологического давления на них либо других участников следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11);

- актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченными 3-го отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, согласно которого в квартире 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, были обнаружены: баночка с веществом растительного происхождения и 2 трубки для курения (л.д. 12-16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире 

<

адрес> у ФИО1 была изъята баночка с веществом растительного происхождения и 2 курительные трубки (л.д. 17-19);

- постановлением заместителя начальника ГУ – начальника полиции ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 в ОМВД России по г. Лермонтову для принятия процессуального решения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и дальнейшего использования в качестве доказательств (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерного прозрачного пакета с полимерной баночкой цилиндрической формы черного цвета с растительным веществом; полимерного прозрачного пакета с деревянной курительной трубкой, в котором также находится полимерное изделие для курения, которое состоит из прозрачной емкости, металлической насадки с двумя отверстиями, и полимерная трубка черного цвета, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 26,265 гр., находящееся в полимерной баночке, деревянная курительная трубка, полимерное изделие для курения, полимерная трубка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-86);

- заключением химической экспертизы, проведенной экспертом Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в высушенном виде, с учетом израсходованного при исследовании, составило 26,458 гр. (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 108-110).

Суд считает, что исследованными доказательствами по делу в их совокупности вина ФИО1 в совершении преступления доказана его признательными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и данными оперативно – розыскного мероприятия. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий исследовались в судебном заседании, установлено, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их проведения в установленном законом порядке были рассекречены и являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» г. Ставрополя, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов, ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога на общих основаниях (л.д. 132-135).

Таким образом, органом следствия ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство марихуана (каннабис», массой 26,265 гр., находящееся в полимерной баночке, деревянную курительную трубку, полимерное изделие для курения, состоящее из прозрачной емкости, металлической насадки с двумя отверстиями и полимерную трубку черного цвета, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов