Дело №12-18/2020

УИД: 78RS0008-01-2019-005732-74

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, с участием 

представителей ФГУП «Охрана» Росгвардии, действующих на основании доверенности ФИО3, ФИО4,

представителя ГИТ по г. СПб ФИО5, 

рассмотрев жалобу юридического лица ФГУП «Охрана» Росгвардии по СПб и ЛО, ИНН:

<

***>, 

на решение №78/6-5706-19-ПВ/1 от 07 августа 2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 по жалобе на предписание об устранении нарушений №78/7-10964-19-ОБ/775/4 от 18.07.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО6 №78/6-5706-19-ПВ/1 от 07 августа 2019 года жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии по СПб и ЛО на предписание об устранении нарушений №78/7-10964-19-ОБ/775/4 от 18.07.2019 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии по СПб и ЛО просит отменить указанное решение должностного лица, изменить предписание №78/7-10964-19-ОБ/775/4 от 18.07.2019 года, исключив из него пункты 3 и 4. 

Представителей ФГУП «Охрана» Росгвардии - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали.

Представить ГИТ просил решение №78/6-5706-19-ПВ/1 от 07 августа 2019 года по жалобе на предписание об устранении нарушений №78/7-10964-19-ОБ/775/4 от 18.07.2019 года оставить без изменений, жалобу Предприятия без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Распоряжения о проведении проверки от 21 июня 2019 № 78/7-Ю964-19-ОБ/775/1, ГИТ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде в ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

В ходе внеплановой документарной проверки ГИТ было выявлено не соблюдения ФГУП «Охрана» Росгвардии законодательства о труде, а именно: 

-правилами внутреннего трудового распорядка организации не установлены ответственность работодателя за задержку заработной платы (1/150 от ставки рефинансирования) (ст. 236, ст. 189 ТК РФ);

-в трудовом договоре работника ФИО2. не указаны условия труда на рабочем месте, согласно Специальной оценки условий труда (ст.57 ТК РФ);

-в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не предоставил по письменному заявлению работника ФИО2 документ, на основании которого работник отстранён от работы;

-работодателем в нарушение статьи 192 ТК РФ издан приказ № 

<

№> от 18 марта 2019 года применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в отношении работника ФИО2

-работодателем в нарушение статьи 192 ТК РФ издан приказ 

<

№> лс от 20 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении работника ФИО2, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ;

-работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом, (ст.212, 219 ТК РФ);

-работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в организации, (ст. 211, 212 ТК РФ).

По результатам 18.07.2019 года составлены акт проверки 

<

№>- 

<

№>3 и предписание от 18.07.2019 

<

№>.

Согласно предписанию от 18.07.2019 

<

№> ФГУП «Охрана» Росгвардии необходимо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 

Указать в Правилах внутреннего трудового распорядка организации ответственность работодателя за задержку заработной платы (1/150 от ставки рефинансирования) (ст. 236, ст. 189 ТК РФ);

Предоставить по письменному заявлению работника ФИО2 документ, на основании которого работник отстранён от работы.

Отменить приказ 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в отношении работника ФИО2;

Отменить приказ 

<

№> лс от 20 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении работника ФИО2, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ;

Организовать мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 ТК РФ, п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438);

Обеспечить функционирование системы управления охраной труда в организации, (ст. 211, 212 ТК РФ);

Довести до работников достоверную информацию о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом, (ст.212, 219 ТК РФ).

Представленные материалы дела, в том числе распоряжения о проведении проверки от 21 июня 2019 

<

№>-

<

№>, акт проверки 

<

№> от 18.07.2019 года свидетельствую, что внеплановой документарной проверка Инспекцией ФГУП «Охрана» Росгвардии проведена в соответствии с требованиями ст.ст.10, 11 и 14 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, работник ФИО2 приказом 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года приказу, основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило не исполнение требования приказов № 7 от 16.01.2019 года, № 59 от 14.03.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», выразившееся в нарушении п. 5.2.9. Правил внутреннего Трудового распорядка филиала, требований законодательства статей 212, 213, 214 ТК РФ.

Вместе с тем, исследовав приказов № 7 от 16.01.2019 года, № 59 от 14.03.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», а также требования п. 5.2.9. Правил внутреннего Трудового распорядка филиала, суд приходит к выводу, что приказ № 06/ДВ от 18 марта 2019 года не может быть признан судом законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.192 ТК РФ.

Согласно п. 5.2.9. Правил внутреннего Трудового распорядка филиала, работник должен проходить обязательные предварительный и периодические и другие обязательные медицинские осмотры по направлению Работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами РФ.

Согласно приказу № 7 от 16.01.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», ФИО2 предписано пройти внеочередной медицинский осмотр в срок до 31.01.2019 года.

Приказом 

<

№> от 14.03.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр» ФИО2 предписано пройти внеочередной медицинский осмотр в срок до 22.03.2019 года, при этом п.6 согласно приказа приказ 

<

№> от 16.01.2019 года считается утратившим силу.

Таким образом, указание в приказе 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года на не исполнении работником ФИО2 требование приказа 

<

№> от 16.01.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», послужившими основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности несостоятельны, в приказе 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года имеется ссылка на приказ 

<

№> от 16.01.2019 года утративший, который тот момент пункта 6 Приказа 

<

№> от 14 марта 2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», был признан работодателем утратившим силу.

При этом, суд также не усматривает факта неисполнения работником ФИО2 приказа 

<

№> от 14.03.2019 года «О направлении на внеочередной медицинский осмотр», поскольку на момент привлечения лица к дисциплинарной ответственности, срок исполнения установленный в п.2.1 Приказа «до 22.03.2019 года предоставить в отдел кадров медицинское заключение по результатам прохождения внеочередного медицинского осмотра» не истек.

На основании изложенного, доводы жалобы, о необходимости исключения из предписания от 18.07.2019 

<

№> пункта 

<

№> об отмене приказа 

<

№>/ДВ от 18 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в отношении работника ФИО2, суд находит не состоятельными.

Как следует из приказа 

<

№> лс от 20 марта 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, с работником ФИО2 был прекращен трудовой договор. Основанием для увольнения работника ФИО2 согласно Приказу послужил, в том числе, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 18.03.2019 

<

№>/ДВ. Однако, ссылка на приказ о применении дисциплинарного взыскания от 18.03.2019 

<

№>/ДВ не могло учитываться как основания, в виду его незаконности. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, исследованные материалы дела подтверждают, что приказа 

<

№> лс от 20 марта 2019 года вынесен, без соблюдения требований статьи 81 ТК РФ, следовательно, вопреки доводам жалобы не может быть признан судом законным и обоснованным. 

В связи с чем, оснований для исключения из предписания от 18.07.2019 

<

№>-Ю964-19-ОБ/775/4 пункта 

<

№> об отмене приказа 

<

№> лс от 20 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении работника ФИО2, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ не имеется.

Фактов нарушений, порядка рассмотрения жалобы должностным лицом ГИТ на предписание об устранении нарушений 

<

№> от 18.07.2019 года, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что решение 

<

№>-ПВ/1 от 07 августа 2019 года должностного лица ГИТ по жалобе на предписание об устранении нарушений 

<

№>4 от 18.07.2019 года, является законным, обоснованным и не усматривает нарушений влекущих его отмену.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии по СПб и ЛО без удовлетворения, а решение должностного лица по жалобе без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии по СПб и ЛО – без удовлетворения.

Решение 

<

№>-ПВ/1 от 07 августа 2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 по жалобе на предписание об устранении нарушений 

<

№> от 18.07.2019 года – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) 

Копия верна: судья