Дело №

86RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде расходов на проведение ремонта в сумме 55 960,46 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.07.2019г. по 22.05.2019г. в сумме 273 342,99 рублей и с 23.05.2019г. по день фактического исполнения решения, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2018г. в 12 часов 00 минут на 11 км. автодороги Нижневартовск-Сургут произошло ДТП с участием автомобиля Лада 212140, г/н. №, принадлежащего ему, под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота 4 Руннер, г/н. № под управлением ФИО6, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 212140, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота 4 Руннер, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в виде организации ремонта автомобиля, однако ответчик отказал в ремонте и выплатил страховое возмещение в сумме 41 300 рублей. В связи с отказом ответчика в выдаче направления на ремонт он вынужден был обратиться в СТО к ИП ФИО7, который осуществил ремонт его автомобиля на сумму 97 260,46 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на ремонт автомобиля в сумме 55 960,46 рублей (97 260,46 рублей - 41 300 рублей). 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что обязательства по договору страхования ответчиком выполнены, истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа на основании экспертного заключения в сумме 41 300 рублей. Счета за фактически выполненный ремонт не могут быть положены в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору страхования, поскольку не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2018г. в 12 часов 00 минут на 11 км. автодороги Нижневартовск-Сургут ФИО6, управляя принадлежащей ем автомашиной Тойота 4 Руннер, г/н. №, нарушил требования п. 10.1. ПДД, что привело к столкновению автомобилем Лада 212140, г/н№ под управлением ФИО5, в результате чего автомашине Лада 212140, г/н. №, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2018г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 212140, г/н. № соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота 4 Руннер, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №). 

18.07.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта автомобиля к ответчику, что подтверждается соответствующим заявлением.

Письмами от 26.07.2018г. № и №/ГО ответчик уведомил истца о том, что в связи с тем, что у ответчика не имеется договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 2010 г/в., 24.07.2018г. принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, при этом до сведения истца доведено, что ему необходимо представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

19.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выдаче направления на ремонт, однако в ответе на претензию от 21.09.2019г. № ответчик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, при этом истцу разъяснено, что с ИП ФИО7 ответчиком не заключен договор по организации ремонта поврежденного транспортного средства. 

03.04.2019г. истцом направлена ответчику претензия об оплате расходов по восстановлению автомобиля в размере 92 760,46 рублей и неустойки, которая получена ответчиком 03.04.2019г., при этом к претензии приложены заказ-наряд ИП ФИО7, акт товарный чек и банковские реквизиты истца, однако в ответе на претензию от 09.04.2019г. ответчик указал, что принято решение о выплате истцу страхового возмещения с учетом износа на основании экспертного заключения в сумме 41 300 рублей, в остальной части отказано.

05.04.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 41 300 рублей, что подтверждается выпиской из реестра и не оспаривается ответчиком.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. 

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Пунктом 3.4. Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Согласно экспертного заключения № АТ8760652 от 19.07.2018г., выполненного ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 31 500 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение № АТ8760652 от 19.07.2018г., поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом. 

Истцом указанное заключение не оспорено, иное заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом заказ-наряд № ЗН0015 от 07.03.2019г. не может быть признан надлежащим доказательством и положен в основу решения суда, поскольку выполнен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, СТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствовали установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца, в связи с чем ответчиком было предложено истцу выплатить страховое возмещение, однако истец своевременно не представил банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем ответчик был лишен возможности перечислить денежные средства, ответчик не давал согласия на проведение восстановительного ремонта в СТО ИП ФИО7, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать произведенный ремонт. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев