№ 1-245/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-003859-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Геско Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Цвентарного В.Е., Чудиновских В.Э., 

защитника - адвоката Багровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее 16 часов 31 минуты 07 апреля 2021 года ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> заранее распределив между собой преступные роли.

Согласно преступным ролям, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проследовать в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было похитить со стеллажа строительный инструмент, после чего сложить его в рюкзак, находящийся при ФИО1, в то время как сам ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности приближения посторонних лиц, после этого ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались по очереди покинуть помещение магазина с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплатив его.

После чего, 07 апреля 2021 года в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 40 минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по ранее намеченному плану проследовали в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, находясь у стеллажа со строительными инструментами, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности приближения посторонних лиц. 

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их совместные преступные действия являются неочевидными для сотрудников вышеуказанного магазина и иных посторонних лиц, тайно сняло со к стеллажа строительный инструмент, а именно: шлифмашину угловую МАКIТА GА 9020, стоимостью 6 558 рублей 65 копеек, с помощью самодельного магнита, переданного ему ФИО1, открепило антикражный замок, после чего сложило указанный строительный инструмент в рюкзак, находившийся на плечах у ФИО1, а ФИО1 переложил похищенное к себе под куртку.

Удерживая под курткой похищенное имущество, ФИО1, согласно ранее намеченному преступному плану, вышел из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив товар. После чего из магазина вышло неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, миновав кассовую зону и не оплатив товар, далее ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись.

Указанным похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 6 558 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

Из данных о его личности следует, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит. Не работает, на государственном учете в качестве безработного не зарегистрирован. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного группового преступления, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также случайного стечения обстоятельств, несмотря на совершение ФИО1 преступления впервые, так как сведений о таких обстоятельствах материалы дела не содержат, а отсутствие у последнего постоянного места работы не может являться таковым, поскольку доказательств принятия подсудимых действенных мер по трудоустройству при отсутствии ограничений трудоспособности, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершённого впервые преступления, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления назначает наказание в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не обеспечат достижения его целей.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, намерение возместить причиненный ущерб в ближайшее время, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого суммы невозмещенного имущественного вреда в размере 6 558 рублей 65 копеек, признанные подсудимым, суд находит законными и обоснованными. Так, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, имущественный вред причинен его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 6558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий