КОПИЯ Гр. дело № 2-763/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 22 октября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества МГИ, к ФИО1, ОАО «Тинькофф онлайн страхование», Территориальному Управлению Росимущества в Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества МГИ, к ФИО1, ОАО «Тинькофф онлайн страхование», Территориальному Управлению Росимущества в Республики Башкортостан, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и МГИ был заключен договор кредитной карты №. Заемщик МГИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. На дату направления в суд иска, задолженность МГИ составляет 45784,75 руб., из которых: сумма основного долга 44078,01 руб., сумма процентов – 1706,74 руб. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества МГИ

Истец АО «ТБанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчица ФИО1, не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Ответчики ОАО «Тинькофф онлайн страхование», Территориальному Управлению Росимущества в Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ОАО «Тинькофф онлайн страхование», представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований банка к страховой компании отказать.

Третье лицо, нотариус НО Салаватский район РБ ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представителей не направила, об отложении судебного заседания не просила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и МГИ был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете МГИ

Банк выполнил свои обязательства перед МГИ, предоставив последней денежные средства по кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МГИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45784,75 руб., из которых: сумма основного долга 44078,01 руб., сумма процентов – 1706,74 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью МГИ, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам. Соответственно, наследники МГИ должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей МГИ наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о возмещении расходов на похороны МГИ, с принадлежащих ей денежных средств, хранящихся в ГУ- Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, обратилась её дочь ФИО1 

Согласно сведений, представленных Отделом ЗАГС Салаватского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, у МГИ имеется один ребенок – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между М М.Х. и МГИ И. был расторгнут в 2000 году.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных администрацией СП Мурсалимкинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, следует, что МГИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим МРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Бремя содержания дома домовладения несёт МРР

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах МГИ на объекты недвижимости. 

Из ответа главного специалиста ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Дуванского отделения Салаватского участка ФИО3 на запрос суда следует, что на момент смерти МГИ, по материалам участка, на территории Салаватского района РБ собственником объектов недвижимости не установлена.

Из представленных РЭГ ГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району РБ, Инспекцией гостехнадзора Республики Башкортостан и центром ГИМС ГУ МЧС России по РБ сведений следует, что за МГИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда – не зарегистрированы.

На момент смерти МГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись счета в банке ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету – 10,56 руб., № с остатком по счету – 55806,05 руб., в АО «ЮниКредит Банк» № с остатком по счету – 208,10 руб., в АО «Альфа_Банк» № с остатком по счету – 29924,19 руб.

Другими сведениями о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ МГИ какого-либо имущества, суд не располагает.

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию с дочери умершей МГИ – ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности перед банком по кредитному договору в размере 45784,75 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету – 10,56 руб., № с остатком по счету – 55806,05 руб., в АО «ЮниКредит Банк» № с остатком по счету – 208,10 руб., в АО «Альфа_Банк» № с остатком по счету – 29924,19 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества МГИ к ОАО «Тинькофф онлайн страхование», Территориальному Управлению Росимущества в Республики Башкортостан следует отказать, так как, указанные лица не являются правопреемниками умершего заёмщика МГИ

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества МГИ, к ФИО1, ОАО «Тинькофф онлайн страхование», Территориальному Управлению Росимущества в Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45784,75 руб., из которых: сумма основного долга 44078,01 руб., сумма процентов – 1706,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., путем обращения взыскания на денежные средства хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету – 10,56 руб., № с остатком по счету – 55806,05 руб., в АО «ЮниКредит Банк» № с остатком по счету – 208,10 руб., в АО «Альфа_Банк» № с остатком по счету – 29924,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов