Дело №1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 9 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. 

при секретаре Ипатовой Н.П. и с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чалмаева В.В., имеющего регистрационный номер 73/643 и ордер №87 от 13.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, около 14 часов 40 минут, он прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение 

<

данные изъяты>. Находясь в указанном выше месте и времени путем срывания 

<

данные изъяты>, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 242,98г, то есть в крупном размере, и незаконно хранил его при себе в пакете с целью дальнейшего личного потребления.

12 октября 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств, после доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска на ул.Локомотивная д.146 г.Ульяновска, где в служебном кабинете в ходе досмотра в этот же день в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут у него обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 242,98г в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 сообщал, что 12 октября 2017 года он решил попробовать 

<

данные изъяты>. Для чего днем с места своего проживания 

<

данные изъяты> на маршрутном такси проехал 

<

адрес>, нарвал 

<

данные изъяты>, сложил их в пакет, спрятал под куртку и пошел к дороге. 

Примерно в 15 часов у остановки общественного транспорта его остановили сотрудники полиции, спросили документы, о наличии запрещенных при себе предметов. На что сообщил о наличии 

<

данные изъяты>, поэтому его доставили в отдел полиции, где в присутствии граждан досмотрели, изъяли пакет 

<

данные изъяты>, составили протоколы. При досмотре заявлял, что обнаруженное вещество является 

<

данные изъяты> и принадлежит ему (л.д.31-34, 120-122, 129-130).

В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания, настаивал на их достоверности, убедительно ответил на все уточняющие вопросы. 

Как видно из протокола проверки показаний подсудимый указал место приобретения наркотического средства - 

<

адрес> (л.д.42-47).

Свидетель З*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что 12 октября 2017 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1. В отношении подсудимого имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, о месте и времени его нахождения. Прибыв в указанное место и время, действительно обнаружили подсудимого и остановили. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, подсудимый заявил о хранении 

<

данные изъяты>, которую собрал 

<

данные изъяты> недалеко от места задержания. Было принято решение доставить подсудимого в полицию, где в ходе досмотра обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, согласно рапорту 10 октября 2017 года поступила информация, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Для проверки информации 12 октября 2017 года проводились оперативно-розыскные мероприятия (л.д.11). 

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, акта наблюдения следует, что 12 октября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут подсудимый был обнаружен на участке местности 

<

адрес>, куда прибыл со стороны 

<

данные изъяты>, задержан и потом доставлен в отдел полиции (л.д.12,13, 14). 

Из протокола личного досмотра следует, что 12 октября 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в помещении ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска после разъяснения ФИО1 права выдать запрещенные к обороту предметы, З*** в присутствии посторонних граждан Л*** и Б*** обнаружил и изъял у него пакет с веществом растительного происхождения. В протоколе приведены пояснения ФИО1, что нарвал 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> для личного потребления. Замечания и заявления участников отсутствуют (л.д.15-17).

Согласно заключению специалиста, а затем и эксперта, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), изначальная масса составляла 242,98 грамма (л.д.21, 66-69).

Кроме того, из заключений почерковедческих экспертиз следует, что подписи в протоколе личного досмотра от имени Л*** и Б*** выполнены указанными лицами (л.д.86-97).

Как следует из протокола осмотра и заключения эксперта №Э2/1576, на указанном подсудимом участке местности действительно было обнаружено дикорастущее растение, которое является 

<

данные изъяты> (л.д.53-57, 61-62).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона. При этом в показаниях подсудимого имеются сведения о месте и времени приобретения наркотического средства, хранения, цели таких действий. Указанные в протоколе его допроса сведения согласуются с показаниями З*** в части места и времени задержания, обстоятельств досмотра. Объективно показания подсудимого в части места приобретения наркотического средства подтверждаются сведениями из протокола проверки показаний на месте с его участием, осмотра места происшествия и обнаружения в указанном им месте растения конопли. В части хранения наркотического средства его показания подтверждаются выводами эксперта, который установил вид и размер наркотического средства. Поскольку показания подсудимого, полученные в ходе расследования в каждой их части подтверждаются другими доказательствами, суд признает такие показания достоверными, равно как и показания свидетеля, принимает их за основу обвинительного приговора. Совокупности приведенных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в соответствии с действующей редакцией), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ определено, что крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 100 граммов и до 100 000 грамм.

ФИО1, осознавая то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства каннабис, своими действиями нарушил требования указанного выше закона, иных нормативных правовых актов, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 242,98г, что является крупным размером. 

С момента приобретения подсудимый имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством в своих целях, он не находился под постоянным контролем со стороны правоохранительных органов, в его действиях имеется состав оконченного преступления. 

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от наркотических средств не выявлен (л.д.154-156).

Сведения о личности подсудимого, его поведении, заключение экспертов, убеждают в том, что он вменяемый, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных примечанием 1 к статье 228 УК РФ, к изменению категории преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопросы о наказании, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет место постоянного проживания, 

<

данные изъяты>. В настоящее время проживает 

<

данные изъяты>. Подсудимый трудоспособен, 

<

данные изъяты>. Ранее он не судим, но привлекался 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в полицию, от соседей на его поведение не поступало. С 2010 года состоит на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала последовательно давал правдивые пояснения и показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, сообщал интересующие следствие обстоятельства, являлся к следователю, то есть всячески способствовал расследованию. Кроме того смягчающими обстоятельствами признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы и без дополнительного наказания. Определяя размер наказания, учитывает смягчающие обстоятельства, среди которых предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мотив преступления 

<

данные изъяты> количество (ближе к минимальной установленной границе крупного размера для целей статьи 228 УК РФ) и вид 

<

данные изъяты>, способ совершения преступления (отсутствуют признаки конспиративности, вовлечения других лиц), а также поведение подсудимого после совершения преступления, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Поэтому признает совокупность таких обстоятельств исключительной, назначает ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ.

Установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не был замечен в незаконных операциях с наркотическими средствами, имеет 

<

данные изъяты> в жизни которого принимает активное участие. Данные обстоятельства убеждают суд в возможности достижения целей наказания путем условного осуждения ФИО1 с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, учитываются требования пункта 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, в данном случае наркотические средства, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в ходе расследования по назначению следователя юридическую помощь подсудимому оказывал адвокат Чалмаев В.В., постановлено выплатить из федерального бюджета вознаграждение в размере 2 200 рублей, расходы признаны процессуальными издержками (л.д.162-163).

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, трудоспособности, убеждают в отсутствии оснований к освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в дни, определенные данным органом, пройти 

<

данные изъяты>, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оказанием в ходе расследования юридической помощи адвокатом Чалмаевым В.В. по назначению следователя с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 200 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 240,0г и 2,13г, хранятся в камере хранения ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Глебов