***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

Резолютивная часть оглашена 07 сентября 2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 14 сентября 2020 года

66RS0037-01-2020-000999-54

Дело № 2-672/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком 11.07.2019 заключен договор подряда *** на ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: ***. Общая стоимость работ по договору составила 151 063,03 руб. Истец произвел предоплату в размере 75 000 руб., оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает после подписания акта приема работ. Срок работ определен до 15.08.2019, однако в срок работы не были завершены. Истец по просьбе ответчика 11.08.2020 доплатил 25 000 руб. В результате ответчик исполнил договор только в части установки натяжных потолков в комнате, на кухне и в коридоре, на общую сумму 22 845 руб. От ответчика ремонт осуществлял прораб ФИО3, который пояснил истцу, что ремонт остановился в связи с прекращением оплаты работ ФИО2 В результате ремонтные работы были завершены в октябре 2019 года, истцу пришлось оплатить другому исполнителю – ФИО3 94 260 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 77 155 руб., неустойку за нарушение сроков выполненных работ - 77 155 руб., расходы по составлению отчета об оценке строительно-монтажных работ - 4 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб., договор подряда от 11.06.2019 расторгнуть.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что ремонтные работы были произведены ФИО3 за исключение натяжных потолков и ремонта туалета, которому он оплатил 94260 руб.. тогда как ФИО2 также были оплачены данные работы по договору. ФИО2 согласился вернуть ему часть денежных средств, но впоследствии отказался.

Представитель истца ФИО4 требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Дополнительно пояснила, что фактически истец вынужден был заключить договор с иным лицом – ФИО3, который и выполнил ремонтные работы, за исключением установки натяжных потолков и ремонта туалета. ФИО3 были выплачены денежные средства в сумме 94260 руб., тогда как данные работы были уже оплачены ответчику в сумме 100000 руб. Считает, что ответчиком в качестве неосновательного обогащения получены денежные средства в сумме 77155,00 руб. (100000 руб. (предоплата) – 22845 руб. (стоимость выполненных работ по установке натяжных потолков)). Таким образом, денежные средства в размере 77155 рублей незаконно присвоены ответчиком, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, в установленный договором срок работы не выполнены. Действия ответчика свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением договора подряда, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ, несоответствии выполненных работ условиям договора, выполнении работ не в полном объеме. На основании совокупности представленных доказательств просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что субподрядчиком были выполнены ремонтные работы в большем объеме, чем указано в договоре подряда. Для выполнения ремонта в квартире истца им заключен договор субподряда с ФИО3, который и производил ремонт квартиры за исключением натяжных потолков, деньги, преданные истцом ФИО3, это оплата материалов и за работу ФИО3, сам же он (ответчик) ФИО3 передал 20000 руб., тогда как от истца в качестве предоплаты получил 100000 руб. Истец отказался от подписания акта дополнительно выполненных работ. Не оспаривает, что ремонт произведен не в срок, установленный договором, и не в полном объеме. С требованием о расторжении договора подряда также не согласился, указывая, что договор продолжает действовать. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа. Также ответчиком представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил суду, что им был заключен договор субподряда с ФИО2 по ремонту квартиры истца, однако за выполненные работы расплачивался сам истец – ФИО1 и им же приобретались строительные материалы. От ФИО2 деньги он получил за другой объект, претензий как к ФИО1, так и к ФИО2 по оплате его работ не имеет, ремонт был закончен не в срок, указанный в договоре, сроки продления оговаривались с истцом, делали все, что просил заказчик, действительно часть ремонта не была произведена (туалет).

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 07.08.2018 по 25.09.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.88-89) и осуществлял деятельность по производству электромонтажных, строительно-монтажных работ, штукатурных, столярных и плотничных, малярных, стекольных, прочих отделочных и завершающих работ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора подряда, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей, то есть иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 июля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 568, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца, расположенной по адресу: ***. Объем и стоимость выполняемых работ определен в смете - Приложение №1 к договору подряда.

В соответствии с п.2.1 договора срок начала работ определен с 15.07.2019, окончание работ – 15 июля 2019 года. Как пояснили стороны, срок окончания работ установлен был 15 августа 2019, в договоре допущена описка. 

Объем и стоимость работ указаны в смете - приложение №1, которое является неотъемлемой частью договора. Сметная стоимость работ по договору составила 151063,03 руб. (п. 3.2 договора, приложение №1 к договору). 

Во исполнение условий договора, истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

Также судом установлено, что для выполнения ремонтных работ в квартире истца, ответчиком заключен договор субподряда с ФИО3 (л.д.65), которым и был фактически произведен ремонт квартиры истца за исключением натяжных потолков и туалета, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Истцом за выполненные ФИО3 работы было уплачено последнему 94600 руб., и 94260,00 руб. за материалы (л.д.97).

Из представленного истцом отчета *** от 25 ноября 2019 года об оценке величины строительно-монтажных работ, составленном ИП ФИО6, следует, что стоимость выполненных ответчиком ремонтно-строительные работы по объекту, с учетом накладных и стоимостью использованного и закупленного материала, составляет 22845 руб. 

В установленный соглашением сторон срок работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

25 мая 2020 истцом в адрес ответчика почтой было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в сроки установленные в договоре подряда ремонтные работы не были выполнены, а также ремонт выполнен не в полном объеме, при этом от истца получена сумма 100000 руб., а работы выполнены на сумму 22845 руб., то с последнего подлежит взысканию сумма 77155 руб. в пользу истца.

В данном случае в претензии от 25 мая 2020 года, адресованной ИП ФИО2, ФИО1 сообщил об отказе от исполнения договора подряда на ремонтно-строительные работы 11.07.2020, таким образом, выразив свое право на отказ от исполнения обязательств по договору подряда.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока завершения строительных работ, установленных договором подряда от 11.07.2019, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, следует признать правомерным.

Согласно расчету истца, проверенному и признанному правильным судом, размер неустойки составит 747631,95 руб.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77155 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 77155,00 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 40000,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО1 нарушено ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере 5000,00 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако указанные в претензии требования не были исполнены ответчиком. 

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Материалами дела установлено, что ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 61077,50 руб. ((77155,00+40000,00+5000,00) руб. х 50%). 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика и представителя, которые подтверждаются квитанциями.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в полном размере – 17 000 руб., как и расходы по оплате услуг оценщика – 4000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 5043 руб. (5103 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по нематериальным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму на договору подряда № 568 от 11.07.2019 в сумме 77155 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61077,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате представителя 17000 рублей, а всего взыскать 204232,50 рублей.

Расторгнуть договора подряда № 568 от 11.07.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5043 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян