.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1445/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскание задолженности при отсутствии письменного договора,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив арифметический расчет, просила признать договор возмездного оказания услуг на предоставление услуг в сфере права заключенным, взыскать с ФИО5 в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 15 500 руб., 36 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, без составления единого письменного договора как единого документа. Она, являясь исполнителем по договору, приняла на себя обязательства предоставить услуги в сфере права, а ответчик, выступая заказчиком, обязался оплатить указанные услуги. В соответствии с условиями договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: исполнитель по мере завершения оказания услуги либо пакета услуг информирует об этом заказчика, тот, в свою очередь, принимает результат оказанных услуг и оплачивает услуги в день принятия их результата. 

<

Дата> ответчик обратился к ней с просьбой о предоставлении правовых услуг, обсудив все значимые условия. Стороны пришли к согласию в наименовании предоставляемых услуг, сроках их оказания и стоимости, между ней и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление услуг в сфере права. В рамках договора ей была проведена правовая экспертиза пакета документов, предоставленного ответчиком. 

<

Дата> она предоставила ФИО5 результат экспертизы, который его принял. 

<

Дата> ответчик перевел на ее карту, по представленным при заключении договора реквизитам, денежные средства за оказанную услугу в размере 4 000 рублей. 

<

Дата> ответчик вновь обратился к ней в рамках договора возмездного оказания услуг по предоставлению услуг в сфере права. 

<

Дата> с личных карт ФИО5 стаи списываться денежные средства с целью исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «Газпромбанк», на его личные счета был наложен арест, запрет на выезд за пределы РФ. Так как ФИО5 является собственником недвижимости в Тайланде и ему было необходимо документально оформить право собственности н объект в г. Паттайя, то он обратился к истцу с целью получения квалифицированной правовой помощи. Между сторонами достигнуто соглашения относительно перечня необходимых услуг, их стоимости, порядка и сроков их оказания. При этом ответчик был согласен со стоимостью. Стороны обратилась к нотариусу с целью оформления доверенности на имя ФИО4 Она приступила к работе, провела правовую экспертизу ситуации и имеющихся документов по заданию заказчика. После достигла уменьшения списания с банковских карт ответчика до 20% от суммы заработка, снятие ареста с банковских карт, восстановления срока обжалования, отмены судебного приказа, снятие запрета на выезд за пределы РФ. Ответчик обращался к ней с просьбой об отсрочке оплаты предоставленных слуг, с чем она согласилась. 

<

Дата> ФИО5, вновь обратился к ней в рамках договора возмездного оказания услуг на предоставление услуг в сфере права, просил оказать следующие услуги: лично ознакомиться с материалами дела, провести экспертную оценку материалов дела, составить пакет всех необходимых для разрешение спора документов, осуществить представительство его интересов в Ленинском районом суде г. Самары, получить исполнительный лист, представив его в соответствующие инстанции. Стоимость и сроки указанных услуг были ими согласованы. Услуги ответчику были оказаны в полном объеме, результаты были приняты ФИО5, однако, данные услуги не были оплачены.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 с требованиями, заявленными ФИО4 не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец осуществляла трудовую деятельность у ФИО5, работала по делам, связанным с задолженностью перед банками. На имя ФИО4 действительно оформлялась доверенность от ФИО5 в связи с тем, что истцу необходима была практика в сфере права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ООО «НОВА ТРАНС» в лице директора ФИО5- работодатель, и ФИО4- работник, был заключен трудовой договор 

<

№>, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу, согласно штатному расписанию в должности исполнительного директора ООО «Н.».

В феврале 2019 года между сторонами – истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 была достигнута договоренность об оказании истцом услуг в сфере права. Стороны пришли к согласию в наименовании предоставляемых услуг, сроках их оказания и стоимости, между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление услуг в сфере права. 

В рамках договора ФИО4 была проведена правовая экспертиза пакета документов, предоставленного ответчиком. 

<

Дата> она предоставила ФИО5 результат экспертизы, который его принял. 

<

Дата> ответчик перевел на банковскую карту ФИО4 денежные средства за оказанную услугу в размере 4 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы сведениями о переводе денежных средств (л.д.29).

В подтверждение достигнутой договоренности истец представила в материалы дела доверенность 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверенную нотариусом г. Самары ФИО1, согласно которой ФИО5 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях, перед всеми физическими и юридическими лицами, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, и так далее (л.д.19-20).

10.09.2019 года представитель ФИО5 – истец ФИО4, действуя в его интересах, обратилась с заявлением на имя начальника отдела- старшему судебному приставы-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о принятии мер по снятию ограничительных мер по исполнительному производству 

<

№> от 

<

Дата> года(л.д. 21-22).

22.10.2020 года ФИО4 подано заявление мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска о восстановлении срока подачи возражения и отмене судебного приказа от имени ФИО5, подписанное представителем по доверенности ФИО4 (л.д. 23).

Также, в материалы дела представлены документы, подтверждающие представление ФИО4 интересов ФИО5 в районном суде- расписка о согласии на получение СМС-извещения по делу 

<

№>, данная истцом, являющейся представителем ФИО5, расписка о явке в судебное заседание на 11.03.2020 года в 14.00 часов, протоколы судебных заседаний от 03.03.2020 года, от 11.03.2020 года по гражданскому делу 

<

№> по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, находящемуся в производстве ленинского районного суда г. Самары, из которого следует, что интересы ответчика ФИО5 по указанному делу представляла ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, ходатайства об уменьшении размера неустойки, о приобщении документов к материалам дела, об ознакомлении с материалами гражданского дела.

Как было установлено в судебном заседании, между сторонами- истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 была достигнута договоренность об оказании услуг, по представлению интересов ФИО5 в ОСП г. Новокуйбышевска, у мирового судьи судебного участка № 66 г. Новокуйбышевска, в Ленинском районном суде г. Самары, по его кредитным обязательствам перед «Газпромбанк» (АО).

В связи с тем, что обещанные услуги истцом были оказаны, но их оплата ответчиком ФИО5 не произведена, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, стороны по настоящему иску фактически вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг, предметов которых было оказание возмездных юридических услуг по представлению интересов ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности.

Поскольку соглашение о безвозмездности услуг истца, оказанных ответчику, отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, оказанные ФИО4 услуги подлежат возмещению.

При отсутствии соглашения о цене услуг в силу п.3 ст. 424 ГК РФ, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Определяя стоимость оказанных услуг, суд учитывает, что истец представляла интересы ФИО5 в мировом суде, при обращении в ОСП г. Новокуйбышевска, а также в Ленинском районом суде г. Самары по гражданскому делу 

<

№>, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, категорию гражданского дела, в котором интересы ФИО5 были представлены ФИО4 на основании доверенности, а так же разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019г. по 24.08.2020г., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкретная дата оплаты услуг между сторонами установлена не была, с письменной претензией об оплате денежных средств за оказанные услуги ФИО4 к ответчику не обращалась. Таковое обращение состоялось только посредством подачи настоящего иска в суд, состоявшееся 25.08.2020 года (л.д. 10), в то время как в представленном расчете истец определяет период пользования чужими денежными средствами по 24.08.2020 года.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины, поскольку суду не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 – удовлетворения частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства за оказанные услуги – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину – 950 (девятьсот пятьдесят) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.