Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» (далее по тексту ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»), являясь правопреемником Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №б/н от 01 июня 2023 года, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 04 октября 2018 года, заключенному с АО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 169 258 рублей 33 копейки - сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 16 октября 2020 года по 28 декабря 2022 года, 130 741 рубль 67 копеек – размер неустойки по просроченному основному долгу за период с 16 января 2020 года по 28 декабря 2022 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 560 000 рублей со сроком погашения кредита до 04 октября 2023 года, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых, а в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме взымается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области был выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 483 767 рублей 64 копейки, из которых: 481 781 рубль 92 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 985 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 84 копейки.

24 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦУ-26, по которому АО «Россельхозбанк» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 04 октября 2018 года. 

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 21 мая 2021 года была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», о чем ответчик был уведомлен.

28 декабря 2022 года сумма задолженности по кредиту была погашена ФИО1.

Однако в виду того, что ответчиком погашение задолженности по кредиту произведено несвоевременно, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Сторона истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. Вместе с тем, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия (л.д.10). 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.142). 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что 04 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 560 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита до 04 октября 2023 года, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых, размер аннуитетного платежа установлен в размере 13 038 рублей 85 копеек (л.д.20-24, л.д.84-88, л.д.89-90).

Судом также установлено, что кредитной организацией исполнены свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере, однако ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками по счету (л.д.91-108).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, согласно имеющемуся в деле расчету, по состоянию на 26 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 483 767 рублей 64 копейки, из них 481 781 рубль 92 копейки – просроченный основной долг, 1 985 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, которая была взыскана с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в соответствии с судебным приказом №г., выданным мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области 15 января 2020 года (л.д.109-110, л.д.112).

24 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав (требований) №ДЦУ-26, по которому АО «Россельхозбанк» уступил истцу все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 04 октября 2018 года, заключенному с ФИО1, в общей сумме 487 459 рублей10 копеек (л.д.34-41).

В связи с чем, на основании определения мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриев и Дмитриевского района Курской области от 24 мая 2021 года по гражданскому делу №г. по заявлению АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1, была произведена замена взыскателя - АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (л.д.42-45).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч.2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 декабря 2022 года ФИО1 погасил задолженность по кредиту в полном объеме, осуществляя внесение денежных средств в период с 05 октября 2021 года по 28 декабря 2022 года.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № от 04 октября 2018 года, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п.4).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ФИО1 осуществлял погашение задолженности по кредиту несвоевременно, у него образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 16 января 2020 года по 28 декабря 2022 года, которая составляет 169 258 рублей 33 копейки, исходя из того, что сумма просроченного основного долга на дату выдачи мировым судьей судебного приказа составляла 481 781 рубль 92 копейки, процентная ставка по условиям договора 13,5% годовых, 16 января 2020 год – дата, следующая за датой выдачи судебного приказа, 28 декабря 2022 года – дата фактического погашения задолженности по кредиту.

В виду того, что проценты за пользование кредитом в размере 169 258 рублей 33 копейки начислены заемщику в соответствии с условиями договора кредитования и соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, они подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии с п.12.1.1 кредитного договора № от 04 октября 2018 года размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2 кредитного договора № от 04 октября 2018 года).

В связи с чем, у ФИО1 в период с 16 января 2020 года по 28 декабря 2022 года образовалась задолженность по неустойке по просроченному основному долгу, которая составляет 250 753 рубля 10 копеек, исходя из того, что сумма просроченного основного долга на дату выдачи мировым судьей судебного приказа составляла 481 781 рубль 92 копейки, неустойка по условиям договора (п.12.1.1) - 20% годовых, 16 января 2020 год – дата, следующая за датой выдачи судебного приказа, 28 декабря 2022 года – дата фактического погашения задолженности по кредиту. Однако истец снизил размер данной неустойки до 130 741 рубля 67 копеек.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ФИО1 по соглашению № от 04 октября 2018 года, заключенному с АО «Россельхозбанк», за период с 16 октября 2020 года по 28 декабря 2022 года, по состоянию на 28 декабря 2022 года, составляет 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 169 258 рублей 33 копейки - сумма процентов по просроченному основному долгу, 130 741 рубль 67 копеек – неустойка по просроченному основному долгу.

Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, не оспорен расчет задолженности по соглашению, произведенный истцом, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В виду того, что расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, с учетом внесения ФИО1 денежных средств, что подтверждается выписками по счету, имеющимся в материалах дела, размер задолженности в сумме 300 000 рублей 00 копеек, подлежащий взысканию с ответчика, суд находит обоснованным и корректным, при этом суд также учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательств погашения заявленной истцом задолженности не представлен.

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей 00 копеек, исходя из суммы задолженности 300 000 рублей 00 копеек.

В виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО1 суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, считает, что данные судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с указанными требованиями, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» (ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, заключенному с Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 169 258 рублей 33 копейки - сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 16 января 2020 года по 28 декабря 2022 года, 130 741 рубль 67 копеек – неустойка по просроченному основному долгу за период с 16 января 2020 года по 28 декабря 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, а всего – 306 200 (Триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («15» декабря 2023 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.