Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19 июня 2006 года Коломенским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 сентября 2006 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2010 года по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 17 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

содержащегося под стражей с 24 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 11.11.2015 (время местное) у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, перевел ФИО1 на находящуюся у последнего в пользовании вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты №, № счета №, оформленной на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем впоследствии Потерпевший №1 сообщил ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты №, № счета № на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Яндекс.Деньги» №, привязанную к виртуальному счету №, выпущенную АО «Тинькофф банка». 

14 ноября 2015 года ФИО1 проследовал к банкомату банка «Возрождение», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 14 ноября 2015 года снял похищенные у Потерпевший №1 в несколько приемов денежные средства в сумме 30000 рублей, с использованием банковской карты «Яндекс.Деньги» №, привязанной к виртуальному счету №, выпущенной АО «Тинькофф банка», распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 и заведомо не намереваясь их исполнять.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний. 

ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленные преступления против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные деяния, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2018 года, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.246-248) и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- отчет движения похищенных денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты № на имя Потерпевший №1, детализированный отчет абонентского номера №, компакт-диск DVD-R, представленный 25.07.2016 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Алейский» ФИО7, компакт-диск DVD-R, представленный 09.07.2016 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Алейский» ФИО7; копию чека из банкомата ПАО «Сбарбанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», ответ на запрос из «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле; 

- 6 сим-карт сотового оператор «Билайн», 3 сим-карты сотового оператора «Мегафон», 2 флеш карты, USB-модем, 2 карточки от сим-карты сотового оператора «Билайн», 2 карточки от сим-карты сотового оператора «Мегафон», три жестких диска от компьютера, изъятые 06.07.2016 в ходе проведения обыска в 

<

адрес> по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья В.В. Лойко

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30 августа 2018 года приговор изменен. Уточнено в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с 24 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.