Дело №1-247/2025

07RS0003-01-2025-001682-04

Постановление

 

гор. Нарткала 28 августа 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> КБР ФИО9, 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, ведущей телевизионных программ ГКУ «КБР-Медиа» 

<

адрес>, замужней, имеющей троих малолетних детей, не судимой, зарегистрированной и проживающей в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Управляя автомобилем, ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по левой полосе движения 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР со стороны 

<

адрес> в сторону ул. ФИО6, на пересечении улиц и проезжих частей улиц Кабардинская и Ахметова в 

<

адрес> КБР, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ): пункт 8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 13.4 в той части, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, создавая опасность другим участникам дорожного движения, а также по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, при совершении маневра поворота в левую сторону, допустила столкновение правой передней частью своего автомобиля с передней часть автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, двигавшейся во встречном ей прямом направлении по левой полосе движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР со стороны ул. ФИО6 в сторону 

<

адрес>, в результате чего пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21101» ФИО8, согласно заключению эксперта № –В от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением костных фрагментов; ушиб мягких тканей, подкожная гематома передней поверхности средней трети правой голени, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.1. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». 

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшая ФИО8 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что она извинилась, причиненный ущерб материального и морального характера возместила, не имеет к ней каких-либо претензий. 

Подсудимая ФИО1, поддержанная защитником ФИО5, указывая, что после разъяснения ей адвокатом дорожной ситуации, поняла и признала свою вину, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО9, указывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не осознавала общественной опасности совершенного преступления и не признавала свою вину, полагал в удовлетворении ходатайства потерпевшей необходимым отказать.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и по форме вины является неосторожным. 

Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила причиненный потерпевшей вред, что привело к примирению с потерпевшей. Занята общественно полезным трудом, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, согласна на прекращение дела по этому основанию. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику и добровольное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, причиненного ее преступными действиями, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО7, оставить ей по принадлежности; чек по операции ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, согласно которого осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты «ФИО1 М.» на банковскую карту «Римма ФИО11» по абонентскому номеру № Номер документа №, код авторизации 217719 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО10