АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

подсудимого В,

защитника Балабанова В.Б.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого В на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 15 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого В по уголовному делу, находящемуся в суде, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 3 месяца – до 21 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый просит отменить постановление, которое считает необоснованным, свидетельствующим об обвинительном уклоне суда, изменить меру пресечения на более мягкую, ссылается на положения ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные в постановлениях от 10 февраля 2011 года «Пелевин против Российской Федерации», от 30 июля 2009 года «ФИО1 против Российской Федерации», от 22 апреля 2010 года «Горощеня против Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, указывает: 

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на данных, аналогичных приводимым ранее при избрании меры пресечения и продлении срока её действия, которые в настоящее время недостаточны для продления срока его содержания под стражей, новых доводов в обоснование принятого судом решения не приведено; он содержится под стражей более года, 

- отсутствие регистрации, постоянного места жительства, работы не позволяет полагать, что он скроется, совершит преступление, суду при продлении срока содержания под стражей надлежало проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждаемых достоверными доказательствами, таковые в постановлении не приведены, как и причины, оправдывающие продолжение его содержания под стражей, необходимость производства по делу не является достаточным основанием продления срока содержания под стражей.

В судебном заседании В поддержал жалобу, указал, что он невиновен в совершении преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, намерен проживать в России в рамках программы переселения, имеет родственников, проживающих в г.Шуе и г.Юже Ивановской области, наличие у него гражданства Республики Молдова не является основанием для его содержания под стражей.

Защитник Балабанов В.Б. поддержал жалобу, указал, что оснований для продления срока содержания под стражей подсудимого не имеется, обстоятельства, повлёкшие его заключение под стражу, изменились, судебное следствие по уголовному делу находится в завершающей стадии, объём дела составляет 3 тома, по делу допрошено не более 10 свидетелей, между Российской Федерацией и Республикой Молдовой заключён договор о правовой помощи, в нарушение ч.3 ст.96 УПК РФ о задержании подсудимого не уведомлены посольство или консульство Республики Молдова. 

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав подсудимого, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, 3 ст.255 УПК РФ в случае избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения подсудимому срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях данный срок может быть продлён каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Согласно материалам дела 19 мая 2019 года В задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбуждённому 12 мая 2019 года по признакам тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 20 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой на досудебной стадии производства по делу неоднократно продлевался, последний раз 03 ноября 2019 года до 6 месяцев 24 суток – до 12 декабря 2019 года.

21 ноября 2019 года указанное уголовное дело поступило в районный суд, 03 декабря 2019 года срок содержания В под стражей продлён на 6 месяцев – до 21 мая 2020 года. 

При разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении В суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что подсудимый в случае применения более мягкой меры пресечения может скрыться от суда. 

Такой вывод позволяли сделать фактические данные о том, что В обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не имеет регистрации, постоянного места жительства, официального трудоустройства, источника дохода в Российской Федерации и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, при задержании предпринял реальные, активные меры с целью скрыться от сотрудников правоохранительного органа. 

С учётом указанных обстоятельств, не утративших значения к моменту рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и не переставших быть достаточными для содержания подсудимого под стражей, суд принял обоснованное, мотивированное решение о продлении срока действия избранной меры пресечения в пределах, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. 

Ссылки на то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, намерен проживать в России в рамках программы переселения, у него имеются родственники, проживающие в Ивановской области, не опровергают данных, послуживших основаниями для сохранения меры пресечения, и не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного решения.

Доводы о том, что подсудимый содержится под стражей более 1 года, судебное следствие по уголовному делу в отношении его находится в завершающей стадии, объём дела составляет 3 тома, по делу допрошено не более 10 свидетелей, между Российской Федерацией и Республикой Молдовой заключён договор о правовой помощи, не влекут пересмотр постановления. Указанные обстоятельства не исключают продление срока содержания подсудимого под стражей при наличии для этого законных оснований, не свидетельствуют о допущенной в ходе производства по делу волоките (с учётом, в том числе, приостановления производства по уголовному делу в связи с эпидемиологической обстановкой в стране). Утверждение о невыполнении требования ч.3 ст.96 УПК РФ не указывает на неправомерность содержания иностранного гражданина под стражей. 

Виновность подсудимого в совершении преступления не подлежит установлению при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем обоснованность подозрений в причастности В к преступлению сомнений не вызывает.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не содержит выводов, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, не противоречит нормам международного права, правовым позициям Европейского Суда по правам человека, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 15 мая 2020 года в отношении подсудимого В оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.