УИД 36RS0034-01-2020-000387-83

Дело № 2-290/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 13 мая 2020 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием прокурора Галушка Ю.А., 

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело иску /ФИО1./ к /ФИО2 А.С./, /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО3./ и /ФИО5./ об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее по указанному адресу, еще до приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещение, в данной квартире были зарегистрированы ответчики. Однако в настоящее время ответчики в квартире истца фактически не проживают, однако сняться с регистрационного учета добровольно не желают, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики /ФИО4./, /ФИО5./ и /ФИО3./ № рождения, были уведомлены по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако почтовое уведомление возвратилось без вручения, в связи с неявкой ответчиков в почтовое отделение. В связи с неявкой ответчиков судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчиками /ФИО2 А.С./ и /ФИО3./ № года рождения, в суд представлены заявления о признании иска и рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – отделения УФМС по Воронежской области в Россошанском районе представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Представитель ответчика ТСЖ «Мастер» не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Галушка Ю.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи. Вместе с тем, еще до приобретения указанной квартиры истцом, по указанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые фактически в настоящее время в данной квартире не проживают. 

Таким образом, фактически между истцом и ответчиками в устной форме был заключен договор найма спорного жилого помещения. Зарегистрировавшись в указанной квартире, ответчики впоследствии после перехода права собственности на жилой дом к истцу, выехали на постоянное место жительства по другому адресу. 

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и имеет место в данном случае. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением истца, дает суду основание обязать Россошанское отделение УФМС РФ по Воронежской области произвести определённые действия по снятию ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать /ФИО2 А.С./, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО4./, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, и /ФИО5./, 

<

Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности /ФИО1./, и снять /ФИО2 А.С./, /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО3./, и /ФИО5./ с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков