Дело № 1-96/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Пономарева Б.И.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеяла ссору с потерпевшим ФИО1 после чего причинила последнему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в брюшную полость потерпевшему ФИО1 

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, причинено повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, без вскрытия просвета кишечника, что подтверждается данными представленных медицинских документов и проведенным оперативным лечением, которое согласно п. 6.1.15 приказа Минздравосоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни человека. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО5 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая ФИО5 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась дома, между ними на почве того, что ФИО1 нигде не работал, она сделала ему замечание, чтобы он не употреблял спиртное и устраивался на работу. В результате чего между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил её руками и ногами по различным частям тела, от его ударов она ощутила физическую боль, пытался её душить, после чего ФИО1 оттолкнул её от себя, в этот момент она двумя руками облокотилась за кухонный стол, который расположен с правой стороны от входа в комнату и раковину, которая расположена с левой стороны от входа, в момент, когда она облокотилась руками, боковым зрением увидела, что на кухонном столе находился кухонный нож с рукояткой синего цвета, в этот момент она испугалась, взяла со стола кухонный нож правой рукой, и нанесла им один удар в область живота, после удара нож положила на кухонный стол. В момент, когда нанесла удар ФИО1, он шел на неё и в этот момент находился возле арки проходной, расстояние между ними было не более одного метра. После удара ФИО1 сел на диван, который в это время был разложен, она увидела, что с живота пошла кровь. Она сразу подбежала к нему, дала ему полотенце кухонное белого цвета, для того, чтобы он остановил кровь. Закрыв рану полотенцем, ФИО1 одел олимпийку, трико, стал звонить своему брату ФИО6 ФИО2 и вышел с комнаты. Она оставалась в комнате. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, выпив рюмку водки, на такси поехала в скорую помощь. До данного конфликта спиртные напитки не употребляла. Убивать его не хотела, просто испугалась, что продолжит наносить ей побои, защищалась. Находясь в БЦРБ она узнала, что ФИО1 сделали операцию и положили в реанимационное отделение БЦРБ. 

Суд находит установленной вину ФИО5 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1. в суде свои показания изменил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где проживает со своей сожительницей ФИО5, которая, в это время находилась дома. Около 16 часов у ФИО5 он попросил деньги на спиртное, она дала ему деньги в размере 265 рублей. В магазине он приобрел спиртное, а именно водку объемом 0,5 литров. Данное спиртное он употребил дома один, пил в комнате, где расположен у них диван прямо при входе. После окончания спиртного, он стал просить еще деньги на спиртное, на данной почве между ним и ФИО5 произошел словесный скандал, он в это время сидел на диване, а ФИО5 на кровати. В ходе скандала он, подойдя к ФИО5, стал наносить удары руками и ногами по её телу, хватался за шею. В какой-то момент схватил ФИО5 за левую ногу и стал тащить её на пол, когда ФИО5 оказалась на полу, стал наносить удары ногами, по её ноге и телу. ФИО5 пыталась вырваться и отмахивалась руками и ногами от его ударов. Вырвавшись от ударов, он схватил её за халат, оттолкнул её от себя, она ударилась головой об арку, разделяющую комнату. ФИО5 кричала, он вновь оттолкнул её от себя, после чего ФИО5 ударилась телом об входную дверь. Затем он пошел на нее, в этот момент он почувствовал боль в боку, посмотрев, увидел рану, прошел в комнату одел олимпийку и вышел из дома. Позвонил брату, с которым вместе уехали в БЦРБ, где его госпитализировали. 

Однако, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, между ним и ФИО5 произошел скандал Во время данного скандала, устав от претензий ФИО5, стал наносить удары руками по телу ФИО5 по рукам и ногам, какое количество ударов им было нанесено сказать не может, так как не помнит. Несколько раз ФИО5 падала на кровать и пол, ударялась телом. Затем, примерно в 20 часов, они вновь стали скандалить. ФИО5 с полки, где у них находились кухонные принадлежности, уронила на пол ножи, в количестве 4 штук, один из которых она взяла в руку и направилась в туалет. Увидев, что ФИО5 взяла в руки нож и пошла в сторону туалета, у него в голову пришли плохие мысли. Он подбежал к ней, стал выхватывать нож и порезал указательный палец на левой руке. С раны у него пошла кровь, с рук ФИО5 нож забрал и положил его на кухонный стол. После этого ФИО5 села на пол и стала плакать, в это время пока она плакала, кровь на руке не останавливалась и он пошел к шифоньеру, и, не успев достать бинт, боковым зрением, вновь увидел, что ФИО5 схватила нож, который лежал на столе. Он подбежал к ней, схватил левой рукой её за запястье правой руки, где у ФИО5 находился нож, а правой рукой схватил её за шею, для того, чтобы расслабить ее руку и выхватить у неё нож. В момент, когда он пытался выхватить нож, его рука выскользнула с руки ФИО5 вследствие чего от напряжения рука ФИО5 держа нож, по инерции, попала ему в левый бок, все произошло очень быстро. С сотового телефона он позвонил своему брату и попросил приехать за ним, сказав, что порезал палец на руке. Находясь в БЦРБ, ему сделали операцию.Претензий к ФИО5 не имеет, так как сам был виноват / л.д. 56-58/

Свидетель ФИО2. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон поступил звонок от брата ФИО1, который попросил его срочно приехать к нему. Когда подъехал, брат стоял на крыльце. Брат показал ему рану, которая была у него в левом боку. Он отвез его в приемный покой в БЦРБ и брат сказал, что его порезала его сожительница ФИО5 

Свидетель ФИО3. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из ЦРБ о том, что обратился ФИО1 с диагнозом колото-резанная рана передней брюшной стенки. Был осуществлен выезд на адрес 

<

адрес>, в это время в квартире находилась ФИО5 которая в ходе беседы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО1. находилась дома, около ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный скандал, который перерос в драку, ФИО1 руками и ногами стал наносить ей удары по различным частям тела. В какой-то момент ФИО5 схватила со стола нож и нанесла им один удар в область живота.

Эксперт ФИО4 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что согласно акта № в отношении ФИО5 следует, что на момент осмотра имеются повреждения в виде кровоподтеков скуловой области слева, шеи слева, передней поверхности грудной клетки слева, левого плечевого сустава, левого плеча (5) лучезапястных суставов, подкожной гематомы (кровоизлияние под кожу) теменной области справа, бедер, левой голени (2) которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Согласно показания обвиняемой ФИО5 и потерпевшего ФИО1 установлено, что перед нанесением ножевого ранения ФИО1., последний, душил ФИО5 обхватывая область шеи двумя руками. Вопрос следователя могли ли образоваться при сдавление двумя руками область шеи, повреждения указанные в акте № 944- кровоподтек шеи слева. При сдавление, как обеими руками, должны были образоваться повреждения как справа так и слево, то есть данный вариант без образования кровоподтеков справа и слево исключается. Вопрос следователя: Могли ли образоваться повреждения в виде колото-резанной раны в брюшную стенку, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки без вскрытия просвета кишечника при указанных обстоятельствах в следственном эксперименте с Вашим участием. Учитывая, то, как обвиняемая ФИО5 держала нож в правой руке, стояла возле входной двери в квартиру, а сама прихожая очень маленькая и далее потерпевший в следственном эксперименте показывал, как он крупными шагами шел к обвиняемой, то есть не бежал, получить колото-резанную рану брюшной полости маловероятно, более вероятным имелся удар в брюшную полость со стороны обвиняемой ФИО5 / л.д. 152/

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу г. 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар в область живота ФИО1. в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость, повреждение тонкой кишки (л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира № по адресу 

<

адрес> зафиксирована обстановка совершения преступления, изъято: 1 нож, простынь с пятнами бурого цвета. (л.д.7-18)

Согласно справки Бугульминской центральной районной больницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1. Клинический диагноз: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, повреждение тонкой кишки. (л.д.19)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> своему сожителю ФИО1. нанесла одно ножевое ранее в область живота. Свою вину ФИО5 признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д.27)

Согласно протокола явки с повинной ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе произошедшего семейного скандала, нанесла своему сожителю ФИО1. один удар ножом в область живота. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.23-24)

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО1 причинено повреждение в виде: колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, без вскрытия просвета кишечника, что подтверждается данными представленных медицинских документов и проведенным оперативным лечением, которое согласно п. 6.1.15 приказа Минздравосоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни человека. (Т.1 л.д.35-36 )

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> кровь потерпевшего ФИО1 подозреваемой ФИО5 по системе АВО и МNSs одногруппна и принадлежит к Ва с сопутствующим антигеном Н группам. На простыне, изъятой с место происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего ФИО1 На ноже №2 представленном на исследовании, крови не найдено. (л.д.67-72)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО5 каким-либо хроническим заболеванием, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала таковыми в период инкримируемого ей правонарушения. Об этом свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, продуктивный контакт, отсутствие в её высказываниях и действиях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопатологической симптоматики, все её действия носили целенаправленный характер. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При экспериментально- психологическом исследовании выявляются возможности выполнения основных мыслительных операций, оперирования условными смыслами и абстрактными понятиями, выделения существенных, практически значимых признаков объектов. В личностной сфере выявляются такие особенности, как активность, самоуважение, рациональность, доверчивость, тревожность. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ей правонарушения ФИО5 не находилась в состоянии физиологического аффекта. (л.д.158-159)

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО5 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО5 признает вменяемой.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении преступления.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимой и адвоката о том, что ФИО5 взяла нож с целью самозащиты, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего, показавшего, что после того как он отобрал нож и положил на стол, ФИО5 вновь взяла в руки нож, и он вновь попытался его у нее отобрать, но не смог. Первоначальные показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта. Подсудимая, вооружившись ножом, осознавала и понимала, что таким предметом можно нанести тяжкие повреждения вплоть до лишения жизни. 

Доводы подсудимой и адвоката о том, что подсудимая превысила пределы необходимой обороны, суд относится критически, так как во время удара никакого нападения со стороны потерпевшего не было. 

Оценивая измененные показания потерпевшего в ходе следствия и в суде в той части, что он не отбирал нож у ФИО5 в первый раз, суд относится к ним критически и расценивает их как попытку помочь подсудимой смягчить ответственность за содеянное, так как первоначально в ходе следствия потерпевший давал показания о том, что, увидев в руках ФИО5 нож, он отобрал его, и положил на кухонный стол, после чего он увидел, что она вновь взяла данный нож в руки, он подбежал к ней, схватил левой рукой за запястье правой руки, а правой рукой схватил ее за шею, для того, чтобы расслабить руки и выхватить нож, однако, не смог выхватить нож и ФИО5 ударила его ножом в левый бок. 

Суд оценивает первоначальные показания потерпевшего на предварительном следствии наиболее достоверными и правдивыми, так как они были получены непосредственно после совершения преступления и на потерпевшего еще не было оказано моральное воздействие и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как ее показания опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего, которые объективно согласуются с показаниями эксперта и заключением экспертизы.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО5 свою вину признала частично, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий не имеет, ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

По месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, состояния ее здоровья и близких родственников, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на зключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья: В.Ф. Бабичев 

Приговор вступил в законную силу “ ” 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев