Дело № 1-54/2025

64RS0043-01-2025-000618-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Волжского района г. Саратова Евграшина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Рожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 221 л/с от 16.10.2020 Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с 19.10.2020 (далее по тексту заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1).

В соответствии с положениями должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 № 8/1267, последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, Свидетель №1, занимая должность заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, будучи в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, был уполномоченным руководить подчиненными ему сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, осуществлявшими среди прочего прием квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также организовывать, контролировать и проверять работу подчиненных сотрудников по данному направлению деятельности, то есть, имел вышестоящие служебные полномочия и служебную зависимость подчиненных сотрудников, позволяющую ему через подчиненных сотрудников оказать содействие гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами.

30.09.2021, более точные время в ходе следствия не установлены, являющийся кандидатом в водители – ФИО1 обратился к Лицу 1 с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Лицо 1, выступающий посредником, донес до ФИО1 информацию о возможности оказания содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче им практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей - в качестве взятки в значительном размере заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО1 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

ФИО1, согласившись с предложением Лица 1 об оказании содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение, находясь на территории г. Саратова в период с 01.10.2021 по 05.10.2021 дал взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 через посредника Лицо 1, а именно 01.10.2021 в 16:07 (по МСК), находясь на территории г. Саратова, со своего расчетного счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей в виде взятки на расчетный счет, принадлежащий Лицу 1 для дальнейшей передачи их Свидетель №1 за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, которым Свидетель №1 мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО1 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

В свою очередь, Лицо 1, действуя в качестве посредника, 05.10.2021 в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете № РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, расположенному в 

<

адрес> передал Свидетель №1 полученную от ФИО1 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, которым Свидетель №1 мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО1 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям в феврале 2021 он начал проходить обучение в автошколе «Знак Качества» на право получения водительского удостоверения категории «В». Примерно в мае 2021 он прошел обучение. В августе 2021 он начал сдавать экзамен по теории на право получения водительского удостоверения. Указанный экзамен он сдал со второго раза в РЭО ГИБДД г. Саратова. После сдачи теоретического экзамена он приступил к сдаче практического экзамена по вождению. Практический экзамен по вождению он пытался сдать три раза, но у него не получалось, так как он допускал различного рода ошибки. Позже он узнал, что успешно сдать практический экзамен по вождению можно через директора автошколы Свидетель №2 за денежное вознаграждение. От кого именно он это узнал, он не помнит. С кем именно он учился в группе, он также не помнит, так как он с остальными учениками особо не общался. Как он помнит ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона «№», находящийся в пользовании Свидетель №2 в мессенджере «Вайбер» он написал тому смс-сообщение, а именно спросил, можно ли купить экзамен по вождению, на что тот ему ответил положительно, при этом назвал сумму в размере 30 000 рублей. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную сумму денег в размере 30 000 рублей он перевел на банковскую карту Свидетель №2, карта была привязана к его номеру телефона «№». При этом он понимал, что данные денежные средства тот в последующем передаст сотрудникам МРЭО ГИБДД г. Саратова, но кому именно, он не знал, Свидетель №2 ему об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на сдачу практического экзамена по вождению, экзамен проходил на территории Заводского района г. Саратова на автомобиле марки «Лада Калина», государственные регистрационные номера машины, он не помнит. На переднем пассажирском сиденье сидел сотрудник полиции, который помогал ему жестами рук, то есть, например, когда нужно было остановиться, тот ему показывал рукой, что надо остановиться. Когда он проехал свой маршрут, ему сообщили, что он сдал практический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. Вышеуказанные денежные средства, которые он перевел Свидетель №2, предназначались сотрудникам полиции за оказание ему содействия в успешной сдаче практического экзамена по вождению, никаких долговых обязательств у него перед Свидетель №2 не имеется. Когда ранее его опрашивали сотрудники полиции, он дал точно такие же пояснения, кроме того, предоставил скриншоты состоявшейся между ним и Свидетель №2 переписки, в данной переписке он прямо спрашивает у Свидетель №2, можно ли у него купить экзамен, на что он ему отвечает, что можно, при этом называет сумму, которую нужно ему передать «30 фантиков», под данным выражением он имеет ввиду 30 000 рублей. После того, как начались проверочные мероприятия, ему на его личный номер телефон позвонил Свидетель №2, который начал спрашивать у него, вызывали ли его к себе сотрудники полиции, давал ли он им какие-то пояснения, на что он ответил отрицательно. Свидетель №2 начал уговаривать его не говорить сотрудникам полиции о том, что он перевел ему 30 000 рублей за успешную сдачу практического экзамена по вождению. Свидетель №2 сказал ему, что, если он расскажет сотрудникам полиции правду, то есть, даст правдивые показания, сотрудники полиции возбудят в отношении него уголовное дело, и он будет привлечен к уголовной ответственности. Он сказал Свидетель №2, что его сотрудники полиции не вызывали, а также обещал ему ничего не говорить сотрудникам полиции. На вопрос следователя известно ли ему кому именно из сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову были переданы денежные средства за оказание помощи в сдаче практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, пояснил, что ему об этом ничего не известно. На вопрос следователя имелись ли между ним и Свидетель №2 какие-либо финансовые обязательства и брал ли он в долг деньги у Свидетель №2 пояснил, что он Свидетель №2 лично не знает, никогда с ним не встречался, он общался с ним в мессенджере «Viber» для оказания содействия при сдаче практического экзамена, никаких долговых обязательств у него перед этим человеком не имеется. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 74-79, 229-232/.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждают исследованные следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей. 

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий при расследовании уголовного дела в отношении заместителя начальника РЭО УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 был выявлен дополнительный эпизод получения взятки последним от ФИО1 С целью получения объяснений от ФИО1 он был вызван им в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>. Вызывал он его путем звонка по номеру телефона, принадлежащего ему, точного номера в настоящее время он уже не помнит. В ходе телефонного звонка, на сколько он помнит, он пояснил ФИО1, что в производстве ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области имеется материал проверки на него, иные подробности по телефону он ему не сообщал, а указал, что все расскажет при его явке для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в служебный кабинет ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области и он пояснил ему, что ими был выявлен факт того, что он получил водительское удостоверение за денежное вознаграждение, которое он передал Свидетель №2 директору автошколы «Знак качества», в которой он проходил обучение, а тот в свою очередь передал денежные средства заместителю начальника РЭО УМВД России по г. Саратову Свидетель №1. ФИО1 полностью признал данный факт и дал подробные объяснения, где пояснил, что действительно в один из дней сентября 2021 года он передал Свидетель №2 взятку в сумме 30000 руб. для способствования ему в успешной сдаче экзамена вождению. Им было составлено объяснение со слов ФИО1, которое было им лично прочитано и подписано. Кроме того ФИО1 собственноручно было написано заявление, в котором он также подтвердил факт дачи взятки в сумме 30 000 руб. Свидетель №2 На вопрос следователя вам на обозрение предоставляется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, в котором он сообщает, что в сентября 2021 года получил положительную оценку на экзамене по вождению от автошколы «Знак Качества» за переданные Свидетель №2 денежные средства в сумме 30 000 руб. Указанное заявление было написано ФИО1 при описанных выше обстоятельствах. Пояснил, что он ознакомлен с вышеуказанным заявлением, да, именно оно было написано собственноручно ФИО1 17.01.2023. На вопрос следователя: Применялось ли им психологическое или физическое воздействие на ФИО1 с целью дачи им объяснений. Пояснил, что он не оказывал на ФИО1 ни психологического, ни физического воздействия. Им ФИО1 разъяснялись последствия привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки». На вопрос следователя при даче объяснений 17.01.2023 ФИО1 указывал, что он перевел денежную сумму в размере 30 000 рублей 30.09.2021. При последующих допросах ФИО1 указывал, что перевел указанную денежную сумму 01.10.2021. В связи с чем такие противоречия. Пояснил, что возможно ФИО1 мог ошибаться. Однако ФИО1 перевел денежную сумму в размере 30 000 рублей 01.10.2021, о чем говорит копия его выписки по банковской карте, а также результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий /т. 2 л.д. 63-66/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является учредителем и директором ЧПОУ «иные данные». Свидетель №1 он знает, последний занимал должность заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Он взаимодействовал с Свидетель №1 не больше 10 раз в месяц, его взаимодействие было обусловлено служебной необходимостью. Он приходил к нему с заявлениями на сдачу экзаменов, передавал списки на регистрацию групп, прошедших обучение, кроме того, Свидетель №1 просил у него после сдачи экзаменов приносить ему списки учеников, которые были на экзамене /т. 1 л.д. 70-73, 74-85/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 02.10.2021 им принимался экзамен у ФИО1 Подробные обстоятельства сдачи ФИО1 экзамена он уже не помнит, однако может пояснить, что в указанный день утром перед приемом экзаменов Свидетель №1 позвал его к себе в кабинет и сказал, что с автошколы «Знак качества» будет сдавать экзамен ФИО1 и попросил его, чтобы он помог данному ученику сдать экзамен и не слишком строго к нему относился. Данная просьба Свидетель №1 его насторожила, так как фактически он просил его закрыть глаза на возможные ошибки ученика, однако поскольку он находился в служебной зависимости от Свидетель №1 и не желал портить отношение с руководством, то он на его просьбу ответил согласием, однако сказал, что если последний допустит грубые ошибки, то экзамен он не ему не поставит, так как не хочет потом быть привлеченным к какой-либо ответственности, поскольку процесс сдачи экзамена, как он ранее пояснял, фиксируется на аудио-видеозапись. Данные обстоятельства он запомнил, поскольку такие действия Свидетель №1 были для него странными, обычно он так не просил /т.1 л.д. 161-162, 163-166/.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому в служебном кабинете № 3 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Айфон XR» /т. 1 л.д. 92-95/.

- протокол осмотра предметов от 20.05.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружена и осмотрена переписка между ФИО1 и Свидетель №2, согласно которой 30.09.2021 ФИО1 спрашивает у Свидетель №2, можно ли у последнего «купить» экзамен, на что тот отвечает, что «можно», при этом называет сумму – 30 000 рублей. 01.10.2021 ФИО1 спрашивает у Свидетель №2, пришли ли ему деньги, на что тот отвечает положительно /т.1 л.д.96-107/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д. 108/.

- протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 173/22 от 13.10.2022, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1, в котором обнаружен и осмотрен файл: «№ SMS ФИО4», в ходе осмотра которого установлено, что 01.10.2021 года в 17 часов 13 минут с абонентского номера №, (примечание следователя – Свидетель №2) на абонентский номер №, (примечание следователя – Свидетель №1) направлено СМС сообщение следующего содержания: «На завтра. 1. ФИО1. 2.ФИО2. 3.ФИО3». 01.10.2021 года в 17 час. 14 мин с абонентского номера №, (примечание следователя – Свидетель №1) на абонентский номер №, (примечание следователя – Свидетель №2) направлено СМС сообщение следующего содержания: «Ок» /т.1 л.д.121-139/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R № 173/22 от 13.10.2022, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1 /т.1 л.д.140/.

- протокол осмотра предметов от 06.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 174/22, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1, в котором обнаружен и осмотрен файл: «Video_05.10.2021 ФИО17» - видеозапись встречи Свидетель №2 с Свидетель №1 в служебном кабинете последнего №, расположенном в иные данные. Данный файл представляет собой видеозапись продолжительностью 01 минута 25 секунд, на которой происходит следующее:

Мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции (М1) сидит за столом в кабинете. К нему заходит мужчина одетый в брюки и куртку темного цвета (М2). Между ними происходит следующий диалог (примечание следователя: М1 – Свидетель №1, М2 – Свидетель №2). 

М2: Алексеевич здравствуйте, можно к вам? /Далее не разборчиво/. Прям сюда положу вам.

М1: Что?

М2: Там за двоих?

М1: Да, да!

В момент данного разговора мужчина одетый в брюки и куртку темного цвета достал из портфеля стопку свёрнутых пополам бумажных листков, внешне схожих с денежными купюрами и вложил их в левую руку мужчине в форменном обмундировании сотрудника полиции. Последний переложил данную стопку в правую руку и убрал на подоконник.

М2: Заявку на экзамен сразу бы подписал Алексеевич.

М1: Давай?

М2: Я вот не знаю, я написал тут четыре, может три будет экзамена Алексеевич в октябре.

М1: Какой октябрь, октябрь сейчас уже идет.

М2: Ой ноябрь, за ноябрь.

М1: Ну хорошо посмотрим.

Далее на видеозаписи изображено как мужчина одетый в брюки и куртку темного цвета кладет на стол, за которым сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, лист бумаги формата А4 на котором имеется текст. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, изучив содержание данного листа бумаги, положил его на подоконник.

М2: На регистрацию группы у вас подписывать не надо?

М1: Какие, оценки?

М2: Да.

М1: Нет, не надо.

М2: Хорошо, все до связи в случае чего.

М1: Все хорошо. 

После данного диалога мужчины попрощались и мужчина, одетый в брюки и куртку темного цвета, покинул кабинет /т.1 л.д.141-150/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R № 174/22, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1 /т.1 л.д.151/.

- протокол осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № 110/23, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и Свидетель №2 следующего содержания (примечание следователя: М1 – Свидетель №2, М2 – ФИО1): 

М2 - Я вот у КФС стою, второй выход который. 

М1 - Со стороны стоянки?

М2 - Да, со стороны стоянки, второй выход около авто КФС. 

М1-Ага, понял, понял, сейчас подойду. 

М1 - Я почему переживаю, там перевод был от тебя, 01 октября, нам на эту сумму, надо договор с тобой составить, то есть на основании чего ты мне такую сумму перевел. Если у тебя спросят, там дела то по нашей школе нет, но там по другим школам. Ты помнишь у тебя перевод был? 

М2 - Я помню делал, да! 

М1 - У нас с тобой какой числа? Ты можешь посмотреть в телефоне какого числа? Пойдем в машину сядем, напишем. 

М2 - А стойте, а что за договор? 

М1 - Договор на эту сумму, на перевод. 

М2 - На перевод? 

М1 - Смотри, смотри. 

М2 - Нет, я понял, что перевод, но? А как они будут проверять? Они у вас проверяли телефон или что? 

М1 - Они у меня телефон у тебя. 

М2 - Меня просто не вызывали. 

М1 - Тебя если вызовут, тебя спросят, на основании чего ты мне перевел такую сумму? Ты скажешь, что у меня есть договор и все, чтобы вопросов не было, ты сам все сдал, сам все сдал. На основании чего ты перевел такую сумму? Скажешь, что у нас был договор на дополнительное вождение и обучение на эту сумму, я тебе покажу сейчас. 

М1 - Если вдруг спросят зачем ты перевел эту сумму, ты скажешь договор у нас есть и все. Сейчас я посмотрю сколько. Сейчас окно откроем, жарко. Посмотри пока, когда перевод был? Хорошо хоть тебя не вызывали, большое дело, сейчас спросят, что за сумма такая. Надо набрать в Сбербанке. 

М2 - 1 октября. 

М1 - 1 октября, вот, значит, мы с тобой допустим от 1 сентября, ой не от 1 октября, здесь написано смотри за 10 дополнительных занятий по вождению автомобилем категории «Б» сейчас напишем договор на эту сумму, и он будет у тебя и у меня. В случае чего эту сумму ты перевел за вождение, понял. ` 

М2 - Угу. 

М1 - Только печати у меня нет, сейчас подожди. Если тебя вдруг вызовут, ты просто говори, что ты, деньги перевел и все... 

М2 - Да я навряд ли поеду. Потому что я скоро в армию. 

М1 - Тебя из окопов могут даже выдернут, тебя с передовой выдернут, потому что дело очень серьезное я тебе говорю. Если они начнут копать, чтоб все было спокойно. Я тебе говорю вот там, по автошколе «Лиги» 92 человека таскали. 

М2 - Не фига себе. 

М1 - Вот ты все нормально, ты сдал сам, все нормально, просто еще видишь перевод есть на эту сумму, а на основании чего ты перевел.... Договор сейчас.... Нет ничего подложить здесь? 

М2 - Нет, нету. 

М1 - Давай наверно за месяц, если 1 октября.... 

М2 - Ну августа допустим. 

М1 - Нет, 1 августа поздно, давай 1 сентября, 2 сентября, сверху. Самое главное, чтобы ты все это помнил. 2 сентября 23, ой 21 года. С одной стороны я с другой стороны ты фамилия имя отчество. Я печать поставлю, фотографию пришлю тебе на телеграмм, хорошо? Чтоб у тебя тоже была, чтоб ты был в курсе. Сейчас я тебе в двух словах расскажу какая там картина. Здесь значит, стоимость услуги 30 тысяч. 

М2 - Цифрами? 

М1 - Сначала цифрами, потом буквами. В скобочках тридцать рублей. Так здесь все свои данные, заказчик — фамилия, имя, отчество. Потому что они всех вызывают...У меня не было переводов ни от кого, это только от тебя перевод был, два перевода, верней два номера, два человека мне написали‚ паспорт не помнишь серию? Я просто говорю это, ты не менял его? 

М2 - Нет. 

М1 - Я имею в виду на тот момент тебе было 18 лет? 

М2 - Да, нет на тот момент было сколько? А да уже было 18 когда я сдавал. 

М1 - 2 сентября было да? 

М2 - 15 августа мне 18 исполнилось, паспорт меняется в двадцать только. 

М1 - тебе сколько сейчас лет? 

М2 - Сейчас 19. А что прям каждого вызывают и допрашивают? 

М1 - Сейчас расскажу, может не будут, я так на всякий случай, чтоб мы готовы были. Я просто не люблю, когда так получается, никто не знал об этом представляешь? 

М2 - Офигеть. 

М1 - Там самое главное ничего и не было, ты сам все сдал... почему ты заключил договор, а оплатил позднее, скажи, что ты получил зарплату и перевел мне 1 октября деньги. Не факт, что тебя будут вызывать, просто я имею в виду мало ли что. Печать я поставлю, распишусь и тебе пришлю. Смотри значит объясняю тебе ситуацию, если вдруг тебя вызывают, опрашивать могут по тем переводам которые были, ты объясняешь, что ты учился у меня в школе, занимался все нормально. Полом вождения мне не хватило. Не хватило мне количества часов вождения. 

М2 – и я решил подучится дальше. ` 

М1 - скажешь с кем катался? Ты с кем катался с Игорем или с Денисом? 

М2 - Я не помню, на серой. 

М1 - На серой. На серой «Калине». Скажешь я катался на серой «Калине» и на синей. Почему 30 тысяч? Скажешь потому что обучение полтора часа всего. 10 занятий по полтора часа, ну и на экзамены они меня бесплатно брали. Эту сумму мы обговорили 30 тысяч рублей, мы написали с ним договор. И я эту сумму ему перевел. Они могут сказать еще, что у нас есть смс, есть аудио видео переписка. Ты говоришь, я сдавал сам, я не знаю, что там у кого есть. Все кто так говорит, от всех отстают сразу, те кто начинают...махинации какие-то. Вот школа «Форсаж» может слышал такую? 

М2 - Я слышал, вот она вот эта вроде. 

М1 - По ней был суд, и 42 ученика лишили прав, забрали права, они их уже не восстановят, потому что они признались, что они давали сотрудникам.....Им видно навешали лапши на уши опера там «мусора», что вам ничего не будет мы оставим у вас права, все будет хорошо вы дайте показания. Некоторых запугали, некоторые говорили сдал все сам отстаньте от меня и все. 

М2 - Если они узнают, что я купил у вас экзамен, они об этом узнают, у меня могут права забрать? 

М1 - Конечно! 

М2 - Типа 100 % они заберут? 

М1 - А как они узнают? 

М2 - Нет имею в виду вообще допустим? Если у кого узнают.... М1 - Нет смотри, там может получится так, что если все это там раскручено то тогда, как в «Форсаже» было. За что отдали деньги? За помощь в получении прав, правильно? Значит там «Гаишники» которые у вас принимали экзамены, они соответственно у вас принимали экзамены не по требованиям, значит права подлежат аннулированию. 

М2 - Понял. 

М1 - По - этому, смысл какой, туда ходить? Никто тебе не звонил вообще? 

М2 - Нет никто еще не звонил. Нет может звонили не знакомые номера, но я их не беру просто.

М1 - Если вдруг тебя вызовут или позвонят тебе, ты спокойно говори, я сдал все сам, я готовился, записался. Перевод па такую сумму, скажешь, перевел..... Они там такие штучки там выполняют, одного вызвали в армию, прям забрали как его с этого..... 

М2 - С перрона? 

М1 - Да, забрали, у тебя есть два варианта либо сейчас пойдешь служить на передовую, либо пойдешь служить домой нормально, выбирай. Тебе чтобы не сказали, ты говори - я все сдал сам отстаньте от меня, это сто процентный верняк, что от тебя отстанут быстро. Все кто ученики написали отказ, у всех все нормально, а все кто послушал этих дураков, потом в суды их таскали в итоге одного даже осудили, одному дали срок, за дачу взятки, представляешь? Я просто тебе говорю, смысла нет... 

М2 - Ну короче в отказ идти, я все сам? 

М1 - Да, ты все сам сдал, ты ездишь нормально. Просто вождение взял, на основании этого договора, скажи мы писали какую-то бумагу и все. Скажут, а почему целый месяц катался? Зарплату получил и отдал, не переживай и все. Если тебя вызовут, ты мне тогда заранее там напиши, если тебя вызовут. Я не думаю, что тебя вызовут, но могут. 

М2 - Ну если да, не дай бог. 

М1 - Ну за тебя я тогда спокоен? Все Даниил, на связи тогда, в случае чего спокойно пойдешь, все сдавал сам, катался, помощи никакой не было, деньги я переводил за дополнительное вождение, за персональные занятия по вождению, 10 часов с тобой занимались скажешь. 

М2 - Да хорошо. 

М1 - Все Даниил, самое главное на эту тему ни с кем с друзьями не на надо, спокойно, сам все сдал и все, фотографию тебе отправлю. 

М2 - Пришлете да?

М1 - Вот сейчас бы я с тобой не поговорил, тебя бы тоже вызвали, тоже напугали бы, договора нет, сумма есть, у вас перевод был. 

М2 - Хотя бы сейчас доказательства есть допустим, тоже самое типа я покупал вот это вот. 

М1 - Конечно, а тебе это смотри, а если тебе могут сказать....ты сам все сдал. 

М2 - Ну да, просто говорю, что сам все сдал, если что-то попросят, то я купил дополнительные. 

М1 - Да, да. 

М2 - Вот. 

М1 - Даже не то, что ты сам все сдал, тебе помощи не было никакой, ты сам все сдал. Ну все Даниил на связи. 

М2 - Все, давайте /т.1 л.д.152-155/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R № 110/23, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и Свидетель №2 /т.1 л.д.156/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № 198 /т. 1 л.д. 157-160/.

- протокол осмотра предметов от 18.10.2023, согласно которому, кроме всего прочего, осмотрено «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову - том № 198, на 34-43 страницах которого обнаружены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, в том числе экзаменационный лист 4 проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 02.10.2021, согласно которому 02.10.2021 ФИО1 сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами. Автошкола кандидат в водители – ЧПОУ «иные данные». Экзаменатор Свидетель №3 /т.1 л.д. 176-182/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2023, согласно которому, кроме всего прочего, в качестве вещественного доказательства признано «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № 198 /т.1 л.д.183-185/.

- протокол выемки от 16.01.2025, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с реквизитами счета /т. 2 л.д. 235-239/.

- протокол осмотра документов от 16.01.2025, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 с номером счета № за период с 01.10.2021 по 01.10.2021 на 2 листах. Дата открытия счета: 10.07.2019. Ниже имеется расшифровка операций, согласно которой 01.10.2021 в 16 часов 07 минут (по МСК) осуществлена операция, а именно перевод с карты в размере 30 000 рублей переведены на банковскую карту 4276****2648 ФИО20. Также обнаружена выписка из лицевого счета № открытого на имя ФИО1, согласно которой указанный счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: 

<

адрес> /(т. 2 л.д. 240-249/.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с реквизитами счета /т. 2 л.д. 250/.

- заявление ФИО1 от 17.01.2023, поданное им в ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому, он сообщает, что 30 сентября 2021 года за получение положительной оценки на экзамене по вождению от автошколы «Знак Качества» передал Свидетель №2 денежные средства в размере 30 000 рублей /т.1 л.д.50/.

- заявление ФИО1 от 20.05.2023 согласно которому он добровольно сообщает, что 30.09.2021 на номер телефона № по договоренности с Свидетель №2 – директором автошколы «Знак Качества» он перевел ему на карту сбербанка 30 000 рублей за получение положительной отметки на экзамене по вождению в РЭО г. Саратова /т.1 л.д.86/.

- копия выписки по счету дебетовой карты ФИО1 (расчетный счет №, ПАО «Сбербанк»), согласно которой 01.10.2021 в 16:07 (по МСК) ФИО1 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на карту 4276****2648 В. Илье Леонидовичу, то есть Свидетель №2 /т.1 л.д. 52-53/.

- выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 221 от 16.10.2020, согласно которому Свидетель №1, назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с 19.10.2020 /т.1 л.д.186/.

- копия должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 № 8/1267, согласно которой последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязан осуществлять прием граждан по вопросам экзаменационной деятельности; оказывать государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; взаимодействовать с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; осуществлять проведение теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области № 1461 от 13.11.2018 «О порядке применения средств аудио- и видео регистрации процесса проведения экзаменов»; обеспечивать перенос аудио- и видеоматериалов приема экзаменов на право управления транспортными средствами в периферийное хранилище подразделения; осуществлять проверку не реже одного раза в неделю архивов аудио и видеозаписей продолжительностью не менее двух часов /т.1 л.д.189-196/.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.12.2024, согласно которому установлено, что 01.10.2021, в дневное время, более точное время не установлено, заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от представителя автошколы «Знак Качества» Свидетель №2, выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей лично, за совершение незаконных действий в пользу ученика автошколы «Знак Качества» ФИО1, а именно за успешную сдачу им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ /т. 1 л.д. 12-16/.

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. 

В судебном заседании исследовались показания Свидетель №1, которые доказательственного значения не имеют.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Нарушений требований закона при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО1, также не усматривается.

Сама подсудимый вину признал в полном объеме, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечисленными выше.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 через посредника (Лицо 1) дал взятку в виде денег заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, а именно со своего расчетного счета перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. в виде взятки на заранее указанный посредником и находящийся в его фактическом пользовании расчетный счет для дальнейшей передачи Свидетель №1

Должностные полномочия Свидетель №1 установлены исследованными судом выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом.

Как следует из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, передача в качестве незаконного вознаграждения денежных средств на сумму 30 000 руб. образует значительный размер взятки.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ то есть дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из протоколов допроса, ФИО1 не способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, не установлено. Также не установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Как следует из материалов дела и установлено судом, факт дачи взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

То есть, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Так, по мнению суда, общественная опасность лица не исчезла. ФИО1, осознавая, что совершает преступление, добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся (до выявления факта взятки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий), ущерб, причиненный государству в полном объеме не возместил, вред, причиненный преступлением, в полном объеме не загладил. Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. В результате совершения преступления в виде дачи взятки нанесен урон общественным отношениям по нормальному функционированию органов государственной власти, подрывает доверие граждан к государственным органам.

В этой связи признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, всякое способствование со стороны Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в раскрытии и расследовании преступления не требовалось, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Также при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о его личности. Учитывается также, что отказ в прекращении уголовного дела направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место работы, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывается состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, отца, учитывается также молодой возраст ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья отца ФИО1

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2024 на автомобиль марки иные данные 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 165 000 руб. наложен арест.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, в целях исполнения приговора арест на вышеуказанное транспортное средство следует сохранить до исполнения приговора в части оплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 17.01.2025 оплачен труд адвоката Рожкова С.С. за участие в деле по назначению в размере 7554 руб. /т. 3 л.д. 43/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603130019000140, УИН 41700000000012192095. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12402630003000089. Юридический адрес: 410002, 

<

...>».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рожкова С.С. в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- «Дело № 8/11» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № 198, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, вернуть представителю РЭО ГИБДД УИВД России по г. Саратову по принадлежности;

- CD-R № 173/22 от 13.10.2022, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1; CD-R № 174/22, содержащий результаты проведения ОРМ в отношении Свидетель №1; CD-R № 110/23, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и Свидетель №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле;

- телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1 под ответственным хранением, оставить последнему по принадлежности;

- выписка по счету дебетовой карты, привязанной к номеру счета № за период с 01.10.2021 по 01.10.2021 на 2 л. и выписка по лицевому счету № на 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2024 на автомобиль марки иные данные 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 165 000 руб., сохранить до исполнения приговора в части оплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская