№ 1-45/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000412-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 июня 2024 г.

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от 21 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающегов ООО «ЭкониваАгро» ЖК с. Чигла Аннинского района Воронежской области оператором стада КРС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2023 г., точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км от дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих куста растения рода Конопля. В этот момент времени ФИО1 заведомо зная, что данное растение относится к категории наркотикосодержащих, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного потребления примерно в 13 часов 10 минут вышеуказанного дня сорвал два указанных куста растения рода Конопля, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить их для личного потребления в бане.В конце августа 2023 г., точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 оборвал с двух вышеуказанных кустов растения рода Конопля верхушечные части и боковые листья, которые стал хранить для личного потребления в кармане куртки и в рюкзаке в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в двух полимерных бутылках, в металлической чашке, в бумажном свертке, в полимерном пакете в бане, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 27 ноября 2023 г. до проведения обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.27 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 вещества, находящиеся в кармане куртки и в рюкзаке.Кроме того, 27 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 36 минут по 20 часов 45 минут в ходе проведения обыска в бане, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 вещества, находящиеся в двух полимерных бутылках, в металлической чашке, в бумажном свертке, в полимерном пакете. Согласно заключению эксперта №6232 от 29 декабря 2023 г. вышеуказанные обнаруженные и изъятые 27 ноября 2023 г. у ФИО1 вещества являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) общей массой в высушенном состоянии 174,96 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника, из которых следует,что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине августа 2023 года, точной даты не помнит, примерно в 13 часов 00 минут, он проходил по селу Мосоловка Аннинского района Воронежской области мимо бывшей молочно-товарной фермы. В этот момент времени около указанной фермы он обнаружил несколько кустов растения конопли, которые захотел нарвать и из них изготовить для личного потребления наркотическое средство-марихуана. Данное наркотическое средство он никому сбывать не собирался. Ему было известно о том, что за хранение растения конопля и наркотического средства – марихуана предусмотрена уголовная ответственность, но он думал, что сотрудники полиции не узнают о том, что он хранит данное растение. Примерно в 13 часов 10 минут вышеуказанного дня он, убедившись, что вокруг каких – либо лиц нет и за ним никто не наблюдает, сорвал для личного потребления два куста растения конопли, которые положил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего отнес их на территорию своего домовладения. Далее, вышеуказанные два куста растения конопли он повесил сушить в баню, находящуюся во дворе его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его жена в вышеуказанную баню никогда не ходила, в связи с чем, он был уверен, что она не увидит указанные кусты растения конопли. Примерно через одну неделю, то есть в конце августа 2023 года вышеуказанные кусты растения конопли высохли, он с двух кустов растения конопли в помещении бани оборвал верхушечные части и боковые листья, которые измельчил руками и в этот же день часть выкурил. Оставшиеся верхушечные части и боковые листья он положил: в бумажный сверток, который поместил в принадлежащий ему рюкзак черного цвета и стал хранить их в доме для личного потребления; в полимерный пакет, который положил в боковой карман принадлежащей ему камуфлированной куртки и стал хранить их в доме для личного потребления; в две бутылки, которые положил в полимерный пакет и стал хранить их для личного потребления в бане, находящейся на территории его домовладения; в металлическую чашку и в бумажный сверток, которые стал хранить для личного потребления в вышеуказанной бане на деревянном стуле; в полимерный пакет, и стал хранить их для личного потребления в вышеуказанной бане возле деревянного стола. О том, что в вышеуказанных местах он хранит верхушечные части и боковые листья растения конопли его жена и иные лица не знали. 27 ноября 2023 года он находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Примерно в 18 часов 50 минут вышеуказанного дня к ним домой приехали три сотрудника полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, а также ранее незнакомые ему двое мужчин. Один из вышеуказанных сотрудников полиции, предъявил ему постановление Аннинского районного суда о разрешении производства обыска в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с которым он лично ознакомился и расписался в нем. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что он совершил кражу аккумулятора, принадлежащего К.А.С., и с целью его отыскания будут проводить обыск в вышеуказанном доме. Против проведения обыска он не возражал. Далее, сотрудник полиции Р.А.А. разъяснил ему, его супруге К.О.Г., сотрудникам полиции, фамилии которых он не запомнил, а также вышеуказанным ранее ему незнакомым двум мужчинам, участвующим в качестве понятых при производстве обыска, права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. После чего, Р.А.А. предложил ему добровольно выдать похищенное имущество, а также наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, если таковые у него имеются. При этом Р.А.А. пояснил ему, что в случае если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. Он пояснил сотрудникам полиции, что ничего из вышеперечисленного на территории его домовладения не хранится, кражу имущества он не совершал. Он добровольно не выдал сотрудникам полиции верхушечные части и боковые листья растения конопли, так как думал, что они их не найдут. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению обыска в доме. Во время проведения обыска он, его жена и двое понятых находились рядом с вышеуказанными сотрудниками полиции и наблюдали за проведением обыска. В ходе проведения обыска в доме сотрудники полиции обнаружили и изъяли в спальной комнате на кровати в рюкзаке черного цвета бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в бумажном свертке находится растение конопля, которое принадлежит ему, и он сорвал его для личного потребления. После чего, Р.А.А. упаковал бумажный сверток с указанным выше веществом в полимерный пакет, горловину которого оклеил ниткой, на свободные концы которой наклеил бумажную бирку, на поверхности которой имелись пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области (бирка №1). В зале в шкафу в камуфлированной куртке, в боковом кармане- полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которое принадлежит ему, и он сорвал его для личного потребления. После чего, Р.А.А. упаковал полимерный пакет с указанным выше веществом в полимерный пакет, опечатал вышеуказанным способом (бирка №2). После чего, сотрудник полиции Р.А.А. составил протокол обыска. Замечаний к протоколу обыска у него не было. После чего, сотрудник полиции предъявил ему постановление следователя о разрешении производства обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории указанного выше домовладения, с которым он ознакомился и расписался в нем. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что он совершил кражу аккумулятора, принадлежащего К.А.С., и с целью его отыскания сейчас они будут проводить обыск в хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения. Он против проведения обыска не возражал. Его жена в проведении обыска в хозяйственных постройках не участвовала. Далее, сотрудник полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Р.А.А. разъяснил ему, сотрудникам полиции, а также вышеуказанным мужчинам, права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. После чего, Р.А.А. предложил ему добровольно выдать похищенное имущество у К.А.С., а также наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, если таковые у него имеются. При этом Р.А.А. пояснил ему, что в случае если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. Он пояснил сотрудникам полиции, что ничего из вышеперечисленного на территории его домовладения не хранится, кражу имущества он не совершал. Он добровольно не выдал сотрудникам полиции верхушечные части и боковые листья растения конопли, так как думал, что они их не найдут. В ходе проведения обыска в бане, находящейся во дворе его домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли на деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа, в полимерном пакете полимерную бутылку с надписью «PulPy», в которой хранились принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. Далее, сотрудник полиции упаковал вышеуказанную бутылку с указанным содержимым в полимерный пакет, которую также указанным ранее способом (бирка №3).На деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа, в вышеуказанном полимерном пакете- полимерную бутылку с надписью «Добрый», в которой хранились принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. Далее, сотрудник полиции упаковал вышеуказанную бутылку с указанным содержимым в полимерный пакет, который также опечатал (бирка №4). На деревянном столе, расположенном с левой стороны от входа, в металлической чашке- принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления, которые были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан (бирка №5). На полу возле деревянного стола- полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления, который также был изъят, опечатан (бирка №6). На деревянном стуле, стоящим с правой стороны от входа, бумажный сверток, в котором находились принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления, который также был сотрудником полиции упакован и опечатан (бирка №7). По окончании проведения обыска сотрудник полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Р.А.А. составил протокол обыска, с которым ознакомил его, других сотрудников полиции, двух понятых. Он расписался в указанном протоколе, так как отраженные в нем сведения соответствовали действительности. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он пояснил, что наркотическое средство – марихуана он употребил два раза, в августе 2023 года, чтобы расслабиться, а также 27 ноября 2023 года, перед проведением обыска. Ранее он употреблял наркотическое средство один раз, ввиду этого и был поставлен на учет в 2020 году. Больше никаких наркотических средств он не употреблял и не употребляет (л.д. 133-138, 183-185).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, неявившегося в суд свидетеля Р.А.А., который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области в должности оперуполномоченного. Он рассказал, что сотрудником полиции Х.Р.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному 25 сентября 2023 года СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи принадлежащего К.А.С. бывшего в использовании аккумулятора марки «Greenworks», была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная информация 23 ноября 2023 года была предоставлена в СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 27 ноября 2023 года в ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило поручение следователя К.А.Р. о проведении обыска в доме и в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, расположенных по адресу проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут во исполнение вышеуказанного поручения он совместно с сотрудниками полиции Е.А.Б., З.М.С., а также двумя понятыми Е.Т.В. и С.А.Н. прибыли к вышеуказанному дому и постучались в дом. Дверь указанного дома открыл ФИО1 Он, Е.А.Б., З.М.С. представились сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Он пояснил ФИО1, что у них имеются достаточные основания полагать, что он совершил кражу бывшего в использовании аккумулятора марки «Greenworks», принадлежащего К.А.С. и с целью его отыскания будет проводиться обыск в доме и в надворных постройках, находящихся на территории его домовладения. Далее, он предъявил ФИО1 постановление Аннинского районного суда Воронежской области о разрешении производства обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомился. Далее, он разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска. В обыске также принимала участие жена ФИО1 – К.О.Г. После чего, он предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства, при этом разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 сказал, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов на территории его домовладения нет. Далее, он и вышеуказанные сотрудники полиции приступили к проведению обыска в доме. В ходе проведения обыска ФИО1, К.О.Г., понятые Е.Т.В. и С.А.Н. находились рядом с ними и наблюдали за проведением обыска. В ходе проведения обыска в доме, расположенном по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты : - в спальной комнате на кровати рюкзак черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что в бумажном свертке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он сорвал для личного потребления. Он упаковал бумажный сверток с указанным веществом в полимерный пакет, горловину которого оклеил ниткой, на свободные концы которой наклеил бумажную бирку на поверхности которой имелись пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области (бирка №1); в зале в шкафу в боковом кармане камуфлированной куртки- полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он сорвал для личного потребления. Он упаковал полимерный пакет с указанным выше веществом в полимерный пакет, опечатал вышеуказанным образом (бирка №2). После чего им был составлен протокол обыска, с которым он ознакомил всех участников следственного действия, копию протокола обыска он вручил ФИО1 Замечаний к протоколу обыска у участников следственного действия не было. Далее, он предъявил ФИО1 постановление следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области К.А.Р. о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения ФИО1, с которым последний ознакомился. Далее, он разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска, после чего, он предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. Помимо этого, он разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 пояснил, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов на территории его домовладения нет. Далее, он и вышеуказанные сотрудники полиции приступили к проведению обыска в надворных постройках, находящихся на территории домовладения ФИО1 В ходе проведения обыска ФИО1, понятые Е.Т.В. и С.А.Н. находились рядом с ними и наблюдали за проведением обыска. К.О.Г. в ходе проведения обыска в надворных постройках не участвовала. В ходе проведения обыска в бане, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты :- на деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа, полимерный пакет, в котором находилась полимерная бутылка с надписью «PulPy» с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он хранит для личного потребления. Он упаковал вышеуказанную бутылку с указанным веществом в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (бирка №3); - на деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа в вышеуказанном полимерном пакете, полимерная бутылка с надписью «Добрый» с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он хранит для личного потребления. Он упаковал вышеуказанную бутылку с указанным выше веществом в полимерный пакет, который опечатал казанным выше способом (бирка №4) ;- на деревянном столе, расположенном с левой стороны от входа металлическая чашка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в металлической чашке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он хранит для личного потребления. Он также упаковал вышеуказанное вещество растительного происхождения в полимерный пакет, опечатал (бирка №5); - на полу возле деревянного стола полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он хранит для личного потребления. Он изъял указанный полимерный пакет с указанным веществом, который также опечатал (бирка №6); - на деревянном стуле, стоящим с правой стороны от входа бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он хранит для личного потребления. Он упаковал бумажный сверток, с указанным веществом в полимерный пакет, опечатал его (бирка №7). По окончании проведения обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения ФИО1 им был составлен протокол обыска, с которым он ознакомил всех участников следственного действия. Копию протокола обыска он вручил ФИО1 Замечаний к протоколу обыска у участников следственного действия не было.(Т. 1 л.д. 60-64);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Е.Т.В., который показал, что 27 ноября 2023 года, во второй половине дня, точного времени не помнит, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска, который производился в доме и в надворных постройках, принадлежащих ФИО1, который ранее ему не был знаком, по 

<

адрес>. В проведении указанного обыска также участвовали: второй понятой С.А.Н., сотрудники полиции З.М.С., Е.А.Б., Р.А.А., а также ФИО1, и его жена К.О.Г. Перед проведением обыска сотрудники полиции представились ФИО1 и показали служебные удостоверения. Затем, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них есть основания, что он совершил кражу бывшего в использовании аккумулятора, принадлежащего К.А.С., и что сейчас в целях отыскания вышеуказанного аккумулятора будет проводиться обыск в принадлежащих ему доме и в надворных постройках. Р.А.А. предъявил ФИО1 постановление Аннинского районного суда Воронежской области о разрешении производства обыска в его доме, расположенном на 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомился. Далее, сотрудник полиции Р.А.А. всем участникам следственного действия разъяснил права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска. Затем сотрудник полиции Р.А.А. предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства. Сотрудник полиции Р.А.А. также разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение, на что ФИО1 пояснил, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов на территории его домовладения нет. После чего вышеуказанные сотрудники полиции приступили к проведению обыска в вышеуказанном доме. Он, ФИО1, К.О.Г. и С.А.Н. в ходе проведения обыска находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за его проведением. В ходе проведения обыска в указанном доме сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в спальной комнате на кровати рюкзак черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что в бумажном свертке находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он сорвал для личного потребления. Р.А.А. упаковал бумажный сверток с вышеуказанным веществом в полимерный пакет, горловину которого оклеил ниткой, на свободные концы которой наклеил бумажную бирку, на поверхности которой имелись пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В зале в шкафу в камуфлированной куртке, в боковом кармане- полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которое принадлежит ему и которое он сорвал для личного потребления. Р.А.А. упаковал полимерный пакет с указанным выше веществом в полимерный пакет, который также опечатал. По окончании проведения обыска в вышеуказанном доме сотрудником полиции Р.А.А. был составлен протокол обыска, с которым он ознакомил всех участников следственного действия. Замечаний к протоколу обыска у него не было. После проведения обыска в вышеуказанном доме, сотрудник полиции Р.А.А. предъявил ФИО1 постановление следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, фамилию которого он не помнит, о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения ФИО1, с которым ознакомил ФИО1 После чего сотрудник полиции Р.А.А. всем участникам следственного действия разъяснил права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска, в а затем предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также иные запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, в том числе наркотические средства, при этом разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 сказал, что похищенного имущества, наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов на территории его домовладения нет. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению обыска в надворных постройках, находящихся на территории домовладения ФИО1 В ходе проведения обыска ФИО1, он и С.А.Н. находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за проведением обыска. К.О.Г. в указанном обыске не участвовала. В ходе проведения обыска в бане, находящейся на территории домовладения ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: на деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа полимерный пакет, в котором находилась полимерная бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данной бутылке находится растение конопля, которую он хранил для личного потребления. На деревянной тумбочке, находящейся с левой стороны от входа, в том же полимерном пакете - полимерная бутылка с надписью «Добрый», в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данной бутылке находится растение конопля, которую он хранил для личного потребления. На деревянном столе, стоящим с левой стороны от входа- металлическая чашка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данной чашке находится растение конопля, которую он хранил для личного потребления. На полу возле деревянного стола -полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находится растение конопля, которую он хранил для личного потребления.на деревянном стуле, стоящим с правой стороны от входа, бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном бумажном свертке находится растение конопля, которую он хранил для личного потребления. Вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, на которой расписались все участники обыска. Закончив проведение обыска, сотрудник полиции Р.А.А. составил протокол обыска, с которым ознакомил всех участников следственного действия, в том числе и его. Он расписался в указанном протоколе. Замечаний к протоколу у него не было (т. 1 л.д. 66-70);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля С.А.Н., который дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Е.Т.В. (т. 1 л.д. 80-84);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля К.О.Г., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.А., пояснив, что она не знала о том, что её муж ФИО1 хранил и употреблял наркотические средства (т. 1 л.д. 73-77).

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям неявившихся в суд свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, с иными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Р.А.А. от 27 ноября 2023 годаоб обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. л.д. 7);

-протоколом обыска от 27 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 27 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружены и изъяты: 1) вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, лежавшим в рюкзаке, находящимся на кровати в спальне; 2) вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, лежавшим в кармане куртки, висевшей в шкафу, стоящим с правой стороны от входа в зал (т. 1 л.д. 41-45, 46-48);

- протоколом обыска от 27 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым 27 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 36 минут по 20 часов 45 минут в ходе проведения обыска в бане, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной бутылке с надписью «PulPy», лежавшей в полимерном пакете, находящимся на деревянной тумбочке; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной бутылке с надписью «Добрый», лежавшей в полимерном пакете, находящимся на деревянной тумбочке; вещество растительного происхождения, находящееся в металлической чашке, лежавшей на деревянном столе; вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, лежавшим на полу возле деревянного стола; вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, лежавшим на деревянном стуле (т. 1 л.д. 50-54, 55-57);

- заключением эксперта № 6232 от 29 декабря 2023 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№1-7), изъятые у ФИО1 сотрудниками полиции 27 ноября 2023 года в ходе проведения обыска в доме и в бане, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 174,96 гр. На проведение экспертизы израсходовано 1,26 гр. вещества. (174,96 гр. – 1,26 гр.=173,7гр.) (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым 18 марта 2024 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые сотрудниками полиции 27 ноября 2023 года у ФИО1, в ходе проведения обыска, поступившее с заключением эксперта №6232 от 29 декабря 2023 года: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 173,7 гр., полимерная бутылка с этикеткой с надписью «PULPY», завинчивающаяся полимерной крышкой, полимерная бутылка, завинчивающаяся полимерной крышкой с надписью «Добрый». На проведение экспертизы израсходовано 1, 26 гр. (174,96 гр. – 1,26 гр.=173,7гр.) (т. 1 л.д. 101-106, 107-120, 121-124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому 14 февраля 2024 года подозреваемый ФИО1 подробно рассказал о произошедшем и на месте указал на участок местности, находящийся на расстоянии 1 км. от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности он в середине августа 2023 года примерно в 13 часов 10 минут для личного потребления сорвал два куста растения рода Конопля. Также ФИО1 указал на места в доме и в бане, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанных местах он хранил для личного потребления боковые стебли с верхушечными частями и листьями растения конопля, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 27 ноября 2023 года в ходе проведения обыска (т. 1 л.д. 140-145, 146-151);

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 264 от 07 марта 2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, код по МКБ – 10 F 12.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, употребление марихуаны до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. л.д. 155-156);

- заключением комиссии экспертов №472 от 26 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в период совершения правонарушения признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в процессуальных и следственных действиях, участвовать в судебном заседании, может осуществлять свое право на защиту. У ФИО1 не выявлено какого-либо психического расстройства, которое было бы связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 161-163).

На иные доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты>) массой 174,96 грамма в высушенном состоянии, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является крупным размером.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен в ООО «ЭкоНиваАгро», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,стоит под наблюдением у врача психиатра с 04.2020 г. DS: F 12.1 «Пагубное употребление наркотических средств».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, наличие малолетнегоребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание ФИО1 будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 173,7 гр., полимерная бутылка с этикеткой с надписью «PULPY», завинчивающаяся полимерной крышкой, полимерная бутылка, завинчивающаяся полимерной крышкой с надписью «Добрый», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Болобин А.М., затратив на это один день – 10.06.2024 года, расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1 646 (одна тысячашестьсот сорок шесть) рублей, исходя из расчета1 646рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Болобин А.М. (т. 1 л.д. 131), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 9 867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 221).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 11 513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – Болобина А.М., произведенных в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В связи с тем, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 173,7 гр., полимерная бутылка с этикеткой с надписью «PULPY», завинчивающаяся полимерной крышкой, полимерная бутылка, завинчивающаяся полимерной крышкой с надписью «Добрый», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области –уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на вознаграждение адвоката адвокатской консультации Аннинского района №2 филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Болобина Александра Михайловича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-45/2024 по назначению, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 11 513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова