Дело № 2-15/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 29 января 2024 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 377774,13 руб., судебные расходы в сумме 12977,74 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 26.10.2020 г. между Банком и Л.Н.В. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 553431 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, вместе с тем Л.Н.В. ненадлежащим образом возвращала долг, в результате чего за период с 27.02.2023 г. по 24.10.2023 г. образовалась задолженность в размере 377774,13 руб., из которых: 30234,92 руб. – просроченные проценты, 347539,21 руб. – просроченный основной долг. По имеющейся у банка информации, Л.Н.В. умерла, открылось наследство и в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело № 74/2023. Наследниками на имущество Л.Н.В. являются ФИО1 и ФИО2 С учетом изложенного, полагает, что именно на наследниках, принявших наследство, лежит обязанность погасить задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19.12.2023 г. по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, неоднократно направленные в их адрес, вернулись неврученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, не представили, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № 74/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью первой статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 26.10.2020 г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, что следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных сторонами.

В соответствии с пп.1, 11 Индивидуальных условий сумма кредита, предоставляемая заемщику на цели личного потребления, составляет 553431 руб. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 12,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Возврат кредита осуществляется ежемесячными ануитетными платежами (п.6 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика (п.8 Индивидуальных условий). 

Исправшиваемые кредитные денежные средства зачисляются на счет ..... (п.17 Индивидуальных условий). 

Л.Н.В., подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление потребительского кредита ПАО «Сбербанк», обязалась соблюдать условия договора, о чем поставила собственноручную подпись. 

Из представленных материалов следует, что истец принял оферту и исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в требуемой сумме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Л.Н.В. воспользовалась денежными средствами, однако, согласно вышеназванного лицевого счета, а также движению основного долга и срочных процентов, движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движению срочных процентов на просроченный основной долг, движению неустоек неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 24.10.2023 г., взятые на себя обязательства исполняла не в полном объеме.

Ответчиками, представленные расчеты, не опровергнуты, самостоятельного расчета задолженности не представлено.

Согласно расчету задолженности за период с 27.02.2023 г. по 24.10.2023 г., сумма задолженности составляет 377774,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 347539,21 руб.; просроченные проценты – 30234,92 руб.

Доказательства того, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Л.Н.В. нарушила сроки погашения задолженности по кредиту с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации ....... городского округа ....... ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 74/2023, наследниками по закону на имущество умершей Л.Н.В. являются: сын - ФИО1, сын - ФИО2, дочь – ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Дочь – ФИО3, на основании заявления, от принятия наследства матери отказалась в пользу своего брата – ФИО1 Сын - ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства матери по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО6 не выдавалось.

Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей Л.Н.В. является её сын ФИО1, т.к. последний принял наследство после смерти матери Л.Н.В. в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам, установленным ст.1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании ч.1 ст.418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума).

В соответствии с п.49 Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Л.Н.В., при жизни, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., ......., с кадастровым номером ..... кадастровой стоимостью ...... руб., указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках на объект недвижимости от 17.08.2023 г.

Кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от 12.01.2024 г. № КУВИ-001/2024-9924450, № КУВИ-001/2024-9924451, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером ....., общей площадью ...... кв.м., кадастровая стоимость – ...... руб., и расположенного на нем здания, назначение не жилое, с кадастровым номером ....., кадастровая стоимость - ...... руб., является Л.Н.В.

Наличие иного недвижимого и (или) движимого имущества на момент смерти Л.Н.В. судом не установлено.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Н.В., составляет 4105111,85 руб., что значительно превышает размер заявленных истцом требования (377774,13 руб.)

Принимая во внимание, что наследником первой очереди к имуществу умершей Л.Н.В. является её сын ФИО1, т.к. последний принял наследство после смерти матери Л.Н.В., Банк вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, при этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 377744,13 руб., что меньше стоимости наследуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности у заемщика Л.Н.В. по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2020 г., отсутствие доказательств о его полном погашении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности с наследника Л.Н.В., вступившего в наследство, при этом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1

Вместе с тем, требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, последний, несмотря на то, что является наследником первой очереди к имуществу Л.Н.В., наследство не принимал, отказался от его принятия.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 09.10.2023 г. направлялось требование (претензия) о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Банком требования ч.2 ст.452 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно платежному поручению № 431170 от 08.11.2023 г. истец, при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 12977 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12977 руб. 74 коп.. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 октября 2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и Л.Н.В..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., паспорт гражданина ..... ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ ......., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 октября 2020 года за период с 27.02.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 377774 (триста семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 347539 (триста сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 21 коп.; просроченные проценты – 30234 (тридцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12977 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 74 коп.. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Тверской отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 г.

Председательствующий Э.Ю.Павлов