Судья Лукина Е.А. Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Пашнева В.Н.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому постановлено признать незаконным бездействие органа дознания –ОМВД России «Рузский», выразившееся в нарушении разумного срока проведения проверки по заявлению; в удовлетворении жалобы в части обязании ОМВД России «Рузский» возбудить уголовное дело отказано.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что городской прокуратурой отменялись принятые и.о. дознавателя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того, поясняет, что городской прокуратурой, в связи с допущенной волокитой при проведении процессуальной проверки данным фактам была дана оценка, выносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении ст. 6.1 УПК РФ, с указаниями на необходимость принятия исчерпывающих мер, направленных на принятие по результатам проверки итогового процессуального решения. Указанные меры прокурорского реагирования ОМВД России «Рузский» рассмотрены и удовлетворены. Утверждает, что на момент рассмотрения заявления Г. в порядке ст. 125 УПК РФ в Рузском районном суде, городской прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования. Обеспечено принятие органом дознания ОМВД России «Рузский» итогового процессуального решения указано на нарушения ст. 6.1 УПК РФ. Просит постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о частичном удовлетворении жалобы Г. отменить.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель заявителя Г. адвокат В. считает доводы апелляционного представления несостоятельными, находит постановление суда законным, обоснованным. Обращает внимание на то, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат мотивировочную часть, а также на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела орган дознания принимает без проведения проверки, о чем свидетельствуют как даты вынесения таких решений, так и существо постановлений дознавателя. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы КУСП 

<

данные изъяты>, суд установил, что по результатам проверки 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 

<

данные изъяты> отменено Рузской городской прокуратурой, как незаконное; 

<

данные изъяты> по результатам дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 

<

данные изъяты> отменено Рузской городской прокуратурой, как незаконное;

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 

<

данные изъяты> отменено заместителем Рузского городского прокурора 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> по материалу проверки КУСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем Рузского городского прокурора; 

<

данные изъяты> по результатам проверки материала КУСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 

<

данные изъяты> было отменено заместителем Рузского городского прокурора 

<

данные изъяты>.

На основании установленного, суд пришел к обоснованным выводам, что по сообщению Г. о преступлении неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, данные постановления отменялись по одним и тем же основаниям - в связи с непроведением в полном объеме проверки, в связи с чем суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", установил неправомерное бездействие органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, так как органом дознания грубо нарушены требования ст.6.1 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции бездействию на протяжении длительного времени следственных органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как оценка дана на основании полного, всестороннего и объективного изучения материалов.

Принятие прокурором мер реагирования, на что ссылается прокурор в апелляционном представлении, не освобождает суд от исполнения возложенных на него обязанностей реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и требовать от должностных лиц устранить эти нарушения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк