Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Астрахань 

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г\н № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Хендай Крета г\н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольцваген Туарег г\н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.1.5, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». При обращении в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Полный пакет документов получен ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе АО «АльфаСтрахаование» подготовлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 245 500 руб. с учетом износа, 360 617 руб. – без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 245 500 руб. Не согласившись с данной суммой, поскольку ее недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по факту произошедшего ДТП и несогласием размера выплаченного страхового возмещения было подано электронное обращение финансовому омбудсмену.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным по обращению была организована незаивисмая техническая экспертиза в ООО «экспертно-правовое учреждение «регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 359 600 руб., с учетом износа 247 100 руб. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 114 100 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 608 руб., оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают, просят в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные-вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, при наличии действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО виновника данного происшествия имеются правовые основания для взыскания причиненного истцу ущерба со страховщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г\н № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Хендай Крета г\н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольцваген Туарег г\н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.1.5, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтархование». 

Согласно заключению, проведенной стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 245 500 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу. 

Не согласившись с данной суммой, истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по факту произошедшего ДТП и несогласием размера выплаченного страхового возмещения было подано электронное обращение финансовому омбудсмену.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным по обращению была организована незаивисмая техническая экспертиза в ООО «экспертно-правовое учреждение «регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 359 600 руб., с учетом износа 247 100 руб. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

Поскольку страховой компанией была изменена форма выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также исходя из лимита ответственности по заключению экспертизы, организованной в рамках обращения к финансовому уполномоченному. 

В связи с чем невыплаченная стоимость восстановительного ремонта составит 114 100 руб. (359 600 руб. - 245 500 руб.). 

Данный размер ущерба не был оспорен стороной ответчика. 

На основании ст.13 п.2 Закона «Об ОСАГО» в пользу истца соответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В письменных возражениях стороной ответчика заявлялось о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Суд соглашается с позицией ответчика о необходимости снижения размера штрафа и приходит к выводу, что взысканию подлежит штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 328 608 рублей.

Доводы о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд в данном случае находит подлежащими удовлетворению, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 100 000 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о снижении размера этих расходов, а также учитывая требования о разумности и справедливости указанных расходов, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань в размере 5 391 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 114 100 рублей, штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО « Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 5 391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина