РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Чехов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о взыскании с Администрации городского округа Чехов в пользу ФИО1 реального ущерба, причиненного имуществу по заливу квартиры в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в размере 147138 руб.; взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; взыскании в пользу ФИО2 морального вреда в размере 15000 руб.; судебных расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 руб.; судебных расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., а также 150 руб. банковской комиссии.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая также по доверенности в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8). Пояснила, что в результате действий по проведению капитального ремонта подрядчиком АО «Кран» дважды, а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред их имуществу, находящемуся в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в частности, был причинен вред отделке стен внутри помещений, покрытию полов, отделке подвесного потолка, потолочным и напольным плинтусам, мебели, комплектам постельного белья и другому имуществу, что подтверждается отчетом стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Полагала, что надлежащим ответчиком по их иску является Администрация городского округа Чехов, т.к. они находятся в договорных отношениях с Администрацией городского округа Чехов, никаких договорных отношений у них с Фондом капитального ремонта общего имущества и АО «Кран» не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77).

Третьи лица – АО «Кран», МП «ЖКХ 

<

адрес>», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ФИО8, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района, именуемой в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемого в дальнейшем нанимателем, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наниматель и члены его семьи имеют в бессрочном пользовании жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат, в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с нанимателем проживают следующие члены его семьи: дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6 (л.д. 9-10).

В обоснование своих исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> произошел залив вышеуказанной квартиры, в связи с чем был причинен вред по отделке стен внутри помещений, покрытию полов, отделке подвесного потолка, потолочным и напольным плинтусам, мебели, комплектам постельного белья и другому имуществу.

В подтверждение своих доводов истцами представлен отчет об оценке № ООО «Вимира» (л.д. 26-68) по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (без учета износа) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147138 руб.

Отказывая истцам ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Администрации городского округа Чехов о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно представленной выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, и ее несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84).

Согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетние дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83).

Также судом установлено, что строительные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого 

<

адрес> выполнялись по договору, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и подрядной организацией АО «Кран».

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах передает на регионального оператора.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании Постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 г. № 481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» на 2014-2016 годы» утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 года» на 2014-2016 годы».

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в план реализации региональной программы 

<

адрес> на 2014-2016 г.г., так как этот многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта, указанных в статье 11 Закона Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно ст. 16 данного Закона определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

Как следует из письменных пояснений третьего лица НО «Фонд 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора заказчик (Фонд) поручает, а исполнитель (АО «Кран») принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору согласно графику производства работ (Приложение № к договору).

В соответствии с данным договором, исполнитель обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, по акту передачи объекта – после оказания услуг и (или) выполнения работ.

При этом, договором установлено, что исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ исполнителем.

В силу п. п. 4 и 5 ст. 773 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам от ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).