Дело № 5-876/2025

УИД 26RS0029-01-2025-005191-40

Постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2025 года город Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 15.05.2023 года, ИНН 

<

***>,

установил:

Согласно протоколу серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному инспектором ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в отделе по вопросам миграции 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, каб. 12, в ходе проведения проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО6, проживающая по адресу: СК, 

<

адрес>А, 

<

адрес> нарушила форму и порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с гр-ном Р. Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила установленный порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора, утвержденный п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности в РФ».

ИП ФИО1 ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлена последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

В соответствии с данным порядком работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статья 18.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, от 400000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно п. 1 Прим. ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 4 приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" определено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер (подпункт 4 уведомления).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с гражданином Р. Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

11.04.2025 установлено, что уведомление подано с нарушением формы (Приложение № 7) (Приказом МВД России от 22.11.2023 №887 внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства, а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2». «3.1». и «4» изменен подстрочный текст)) и порядка (п. 6. - уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

27.06.2025 года в 14.00 в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: 

<

адрес>, каб. 12, в ходе проведения проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 Ира ФИО3, проживающая по адресу: СК, 

<

адрес>А, 

<

адрес> нарушила форму и порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с гр-ном Р. Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила установленный порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора, утвержденный п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности в РФ». Составлен протокол серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, содержащимся в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом согласна, организация заполняет бланки, заполнила на старых образцах и также не прошили, не пронумеровали, не поставили подпись.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств суд находит, что действия индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, следует квалифицировать по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола получена защитником ИП ФИО1, о чем имеется подпись в протоколе 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель была уведомлена надлежащим образом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые, о чем представлены сведения из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО10 ранее к административной ответственности не привлекалась, указанные нарушения ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не допускала. Данные обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание ниже низшего предела.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ до 200 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 19-АД20-11, Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 N 16-2009/2022.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 15.05.2023 года, ИНН 

<

***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа - наименование получателя платежа (взыскателя) ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, р/с 

<

***>, банк получателя отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 188 116 01181019000140, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, УИН 18890226250006349136.

Копию документа об оплате административного штрафа предоставить Пятигорскому городскому суду.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО12, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или в виде административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Суворова