Судья Кожухов С.А. Дело № 22-3856/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Кокориной К.В.,

адвоката Пышкарова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пышкарова А.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Пышкарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кокориной К.В. о законности судебного решения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Пышкаров А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает приговор слишком суровым в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо также учесть участие ФИО1 в специальной военной операции, статус ветерана боевых действий, получение ранений при прохождении военной службы, наличие государственных и иных наград. Просит обжалуемый приговор изменить, наказание смягчить.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. в письменных возражениях считает приговор суда законным, апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояние здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции. Наличие у осужденного государственных наград, статуса ветерана боевых действий документально не подтверждено. Участие его в специальной военной операции признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционную жалобу адвоката следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пышкарова А.А в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кочебурова