Судья Федорцова Ю.В. Дело № 12-16

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кейзерова К.П. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

10 декабря 2016 года начальником отделения по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое по мнению должностного лица выразилось в том, что у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он проживает на территории государства в отсутствие правоподтверждающих документов.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года защитник ФИО1 – Кейзеров К.П. просит отменить процессуальный акт ввиду допущенных при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается, что письменные объяснения ФИО1, данные по обстоятельствам дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся. Указывает, что миграционная карта ФИО1 по неизвестным причинам была изъята сотрудниками полиции города Москвы, в связи с чем лицо, привлеченное к ответственности, добровольно покинуло территорию Российской Федерации. Полагает, что при назначении наказания в виде административного выдворения, суд не учел принцип соразмерности наказания обстоятельствам содеянного.

До рассмотрения дела по существу в Саратовский областной суд поступило ходатайство защитника Кейзерова К.П. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его извещением о времени и месте рассмотрения жалобы 10 января 2017 года.

Рассмотрев в порядке статьи 24.4 КоАП РФ поступившее ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения жалобы на постановление суда, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой защитника Кейзерова К.П., действующего в его интересах, поступило в областной суд 10 января 2017 года, в тот же день вынесено определение о принятии жалобы к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству на 11 января 2017 года.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка иных вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом основания для отложения рассмотрения дела указаны в пункте 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что данное определение выносится в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, автор жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения, в подтверждение заявленного ходатайства не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, каких-либо дополнений к жалобе либо документов в обоснование изложенной позиции не направил, явка защитника обязательной судьей не признана, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 2 Закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: Саратовская область, Озинский район, 287-км трассы Саратов-Ершов-Озинки-Уральск выявлено нарушение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также неподаче заявления об утрате таких документов в уполномоченный орган.

По выявленному факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации 10 декабря 2016 года начальником отделения по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол АС № 290297886.

Указанные обстоятельства при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривались, в своих письменных объяснениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пояснял, что миграционную карту сроком действия до 12 декабря 2016 года потерял в ноябре 2016 года, в миграционный орган не обращался (л.д. 4).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, в связи с их утратой и неподачей заявления об утрате таких документов в соответствующий орган.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АС № 290297886 от 10 декабря 2016 года (л.д. 1); рапортом специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский» по Саратовской области (л.д. 3); объяснениями ФИО1 от 10 декабря 2016 года (л.д. 4); копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1 (л.д. 10), его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1).

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Кроме того, как усматривается из представленного материала 12 декабря 2016 года административный штраф в сумме 2 000 рублей ФИО1 оплачен добровольно.

В соответствии с письмом начальника отделения по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 10 декабря 2016 года. Данные обстоятельства также подтверждаются содержанием жалобы на постановление судьи.

Таким образом постановление судьи от 10 декабря 2016 года исполнено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, до вступления его в законную силу.

Приведенные обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы, в совокупности с материалами дела не свидетельствуют о прочности семейных и социальных связей ФИО1 в стране пребывания, в связи с чем оснований полагать, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление им гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на личную и семейную жизнь, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и получении от него объяснений были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела районным судом 10 декабря 2016 года осуществлялось ведение протокола судебного заседания, в котором отражены объяснения ФИО1, данные суду, иные обстоятельства по делу. 

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда, изложенных в соответствующем постановлении, не влияют.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кейзерова К.П. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина