№2а-1450/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001310-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, УФССП России по УР, которым просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №

обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 произвести мероприятие по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требование мотивировано тем, что истец предъявил в Устиновский РОСП г. Ижевска для исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 4 Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 32 195,66 руб. с должника ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Задолженность ФИО5 перед ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 376,16 руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО3

В судебном заседании: 

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО5 - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем административного истца ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору № в размере 31 620,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 574,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – долг, госполшина в размере 32 194,66 руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ" в отношении должника ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем 50% от суммы доходы. Постановление направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 месяцев 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от №, к сводному исполнительному производству №

Согласно сводке перечислений, ежемесячно с лицевого счета ФИО5, Пенсионным фондом производятся удержания с пенсии должника, которые впоследствии распределяются между всеми взыскателями по сводным производствам, количество которых составляет более 20. 

В пользу истца ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "СААБ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Закона №229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона №229- ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч.3 ст. 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, а именно, не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, поскольку в адрес взыскателя не поступают денежные средства, удержанные с доходов должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Анализируя имеющуюся в материалах исполнительного производства справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что в адрес взыскателя ежемесячно перечисляются суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, удержанные с пенсии должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными бездействия судебного пристава незаконным, отсутствует. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2021года.

Судья С.А. Нуртдинова