Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Участие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что в ходе расследования уголовного дела в отношении К. было установлено, что ответчица оформила договор займа № от 7.02.2014 года на сумму 70000 рублей, который оплачивала до 15.04.2015 года, после чего выплаты прекратились. По данным учета в программном продукте 1С срок погашения данного займа 16.12.2014 года, денежные средства были выданы по расходному кассовому ордеру №, при этом досье клиента (договор займа, заявление на получение займа) отсутствует. Всего оплачено было 14000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчицы оставшуюся сумму долга 56000 рублей и расходы по уплате госпошлины. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал. В ответ на ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности указал на необходимость его исчисления с момента вынесения постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, т.е. с 21.06.2018 года, т.к. только с этого момента стало известно, что денежные средства по займу № от 7.02.2014 года были получены не К., а ФИО1, и что она признает этот долг. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о ее фактическом месте нахождения судом был назначен представитель в лице адвоката, который возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока давности обращения в суд. 

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа независимо от его суммы должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.307 – 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 9.06.2016 года директором НО КПК «Участие» подавалось заявление в МО МВД России «Нефтегорский» о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту выдачи ей фиктивных займов, в т.ч. ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 7.02.2014 года на сумму 70000 рублей с указанием на отсутствие заявления о выдаче займа и самого договора займа № от 7.02.2014 года. 

Постановлением УУП МО МВД России «Нефтегорский» от 21.06.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ по рапорту следователя о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении бухгалтера-кассира НО КПК «Участие» К. по факту незаконного присвоения денежных средств установлено, что ФИО1 7.02.2014 года оформила в НО КПК «Участие» договор займа на сумму 70000 рублей, который оплачивала до 15.04.2015 года, после чего оплаты не производились. Данная информация зафиксирована в протоколе допроса ФИО1 от 11.04.2018 года. В ходе сбора отказного материала опрашивалась ФИО1, которая в своих объяснениях от 8.06.2018 года пояснила, что от долга по указанному договору не отказывается, обязуется оплачивать по мере возможности и улучшения материального положения.

Имеется расходный кассовый ордер НО КПК «Участие» № от 7.02.2014 года о выдаче ФИО1 70000 рублей по договору займа № от 7.02.2014 года, а также приходные кассовые ордера о ежемесячном принятии от ФИО1 денежных средств на общую сумму 14000 рублей за период с 17.03.2014 года по 15.04.2015 года в счет возврата долга по данному договору. Аналогичная информация зафиксирована в карточке счета, оставшийся долг составляет 56000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии между истцом и ответчицей отношений по указанному договору займа и невыплаченной задолженности по нему в указанной сумме, что свидетельствует о невыполнении ей обязательства по его возврату и обоснованности заявленных требований. В связи с этим имеются основания для удовлетворения иска.

Ссылку представителя ответчицы на пропуск срока исковой давности суд не принимает исходя из следующего.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет 3 года (ст.196 ч.1 ГК РФ), начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о наличии у ответчицы непогашенного долга по договору займа при отсутствии его самого, заключенного в письменной форме, уполномоченному представителю истца стало известно после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2018 года, поскольку до этого имело место обращение о возбуждении уголовного дела в отношении К. по фактам выдачи фиктивных займов, в т.ч. ответчице. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что только после вынесения указанного постановления стало известно о получении займа именно ФИО1, т.е. о том, что именно она является надлежащим ответчиком. Кроме того установлено, что ответчица признавала наличие договора займа и долга по нему, что следует из ее показаний, данных в рамках расследования уголовного дела по обвинению К. в апреле 2018 года, и из объяснений, данных ей при проверке сообщения о преступлении в июне 2018 года, которые и послужили основанием для отказа в возбуждении в отношении нее уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НО КПК «Участие» 56000 рублей задолженность по договору займа, 1880 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев