УИД 61RS0019-01-2025-006872-84

Дело № 2-396/2026 (2-4476/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Соколовой В.О.,

при секретаре: Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало следующие обстоятельства.

29.10.2023 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 30000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с 30.10.2023 по 25.10.2024 в размере:

- сумма основного долга 30000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 руб.;

- сумма процентов в размере 36980,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18490 + 18490 руб.;

- государственную пошлину в размере 4000,00 руб.;

- почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. Итого 71071,20 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.10.2023 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 30000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного РО от 16.05.2025 судебный приказ № 2-313/2025 отменен.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными расчетами и справкой по счетам Заемщика.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расчетами и справкой по счетам Заемщика. Ответчик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки оплаты кредита.

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам № за период с 30.10.2023 по 25.10.2024 в размере:

- сумма основного долга 30000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 руб.;

- сумма процентов в размере 36980,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18490 + 18490 руб.;

- государственную пошлину в размере 4000,00 руб.;

- почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. Итого 71071,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.О. Соколова