№12-38/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2017г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую обосновал тем, что при составлении административного протокола 

<

адрес> от 95.01.2017г. в отношении ФИО1 в строке свидетели, понятые отсутствуют записи об участии в деле понятых, тем самым привлекаемое лицо приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права. Кроме того, дорожный знак, расположенный в районе Нижнего рынка на 

<

адрес> установлен с нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Свидетели ФИО3, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 совершил остановку в запрещающей зоне, под знаком «остановка запрещена», «работает эвакуатор».

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05.01.2017г. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением от 05.01.2017г., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2, ФИО1 назначен штраф в размере 1500 рублей.

Согласно п. 5.2.2. "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", допускается изготовлять знаки как односторонними, так и двусторонними, а также размещать изображения знаков на щите прямоугольной формы, который при необходимости изготовляют по приложению Ж.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; постановлением от 05.01.2017г., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от 05.01.2017г.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, показаниями свидетелей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не нашли своего обоснования в материалах дела, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суд не находит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Ширяев