№ 1-110/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4, 

защитника ( уд-ние. № 65 и ордер № 1743 от 

<

дата>) 

<

ФИО>11,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в нарушение, установленного Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществ», порядка обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут 

<

дата>, с целью последующего незаконного хранение, приобрел смесь содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 2,92 г. которую в дальнейшем хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия. Которая согласно заключению эксперта № 3-950э от 

<

дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 

<

дата>, массой 2,92 г., что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от 

<

дата>.

В период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 

<

дата>, смесь содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 2,92 г., являющаяся крупным размером, обнаружена в левом наружно кармане спортивных брюк, надетых на 

<

ФИО>1, была изъята в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов 

<

ФИО>1, сотрудниками ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: 

<

...> «а».

Таким образом, 

<

ФИО>1, при указанных обстоятельствах, не позднее 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 

<

дата> умышленно, незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой вещества 2,92 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания 

<

ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования.

- Из показаний подозреваемого 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, данных в присутствии защитника следует, что он 

<

дата> примерно в 16 часов 45 минут, в лесном массиве на ул. Русская, вблизи дома № 100 в г. Владивостоке, обнаружил лежавший на земле, сверток серого цвета в серой изоленте. Данный сверток он поднял с земли, по специфическому запаху понял, что это наркотик, решил оставить его себе и употребить без цели сбыта. Он положил данный сверток в верхний левый наружный карман штанов, надетых на нем и направился по лесной трапе обратно. По пути, примерно в 17 часов 20 минут, в районе дома № 100 по ул. Русская в г. Владивостоке к нему подошли сотрудники Росгварди и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил утвердительно, после чего его доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (Т.1 л.д 46-48). 

Из показаний обвиняемого 

<

ФИО>1 от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что после предъявленного ему обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Т. 1 л.д. 58-60, 72-74).

Подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он был приглашен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в качестве понятого при досмотре парня, который представился как 

<

ФИО>1, при досмотре которого, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, из левого наружного, переднего кармана спортивных брюк черного цвета, надетых на 

<

ФИО>1, был изъят сверток с ерой изоленте, в котором лежало порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт и опечатан. Далее 

<

ФИО>1 с помощью спиртовых салфеток сделаны смывы с обеих рук, которые также были упакованы в прозрачный полимерный пакет, и опечатаны печатями с пояснительными надписями (Т.1 л.д 75-76). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 от 

<

дата> следует, что он состоит в должности полицейский-водитель в БП № 1 (0) УВО по г. Владивостоку Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. 

<

дата> он находился на службе, работая на маршруте патрулирования № 11 в составе экипажа ГЗ ПЦО б/н 583 совместно с 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 Примерно в 17 часов 20 минут в районе дома № 100 по ул. Русская в г. Владивостоке ими был замечен мужчина, который увидев их изменил направление движения, после этого мужчина был остановлен для проверки документов. Мужчина предъявил паспорт на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. 

<

ФИО>1 был задан вопрос имеет ли он при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в левом наружном кармане спортивных брюк надетых на нем, находится сверток обмотанный изолентой серого цвета, в котором предположительно находится наркотическое вещество, какое именно он не знает, поскольку с его слов он нашел данный сверток. В связи с чем 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для проведения личного досмотра (Т.1 л.д 77-78). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 от 

<

дата> следует, что он состоит в должности полицейский-водитель в БП № 1 (0) УВО по г. Владивостоку Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. 

<

дата> он находился на службе, работая на маршруте патрулирования № 11 в составе экипажа ГЗ ПЦО б/н 583 совместно с 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 Примерно в 17 часов 20 минут в районе дома № 100 по ул. Русская в г. Владивостоке ими был замечен мужчина, который увидев их изменил направление движения, после этого мужчина был остановлен для проверки документов. Мужчина предъявил паспорт на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения. 

<

ФИО>1 был задан вопрос имеет ли он при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в левом наружном кармане спортивных брюк надетых на нем находится сверток обмотанный изолентой серого цвета, в котором предположительно находится наркотическое вещество, какое именно он не знает, поскольку с его слов он нашел данный сверток. В связи с чем 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для проведения личного досмотра (Т.1 л.д 79-80).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10 от 

<

дата> следует, что он является сотрудником ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в должности оперуполномоченного. 

<

дата> он находился на службе. Примерно в 18 часов 10 минут в дежурную часть был доставлен мужчина, предположительно у которого могут находится при себе наркотические вещества. Также были приглашены для участия в личном осмотре двое мужчины в качестве понятых. Личный осмотр проходил в кабинете № 409 в здании ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...> «а» в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 мнут 

<

дата>. Парень в отношении которого проводился досмотр, представился как 

<

ФИО>1, был одет в футболку темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, при себе был смартфон. На его вопрос имеется ли у того при себе запрещенные вещества или предметы, 

<

ФИО>1 ответил, что при себе имеет сверток в серой изоленте. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из левого наружного кармана спортивных брюк надетых на 

<

ФИО>1 был изъят сверток перемотанный изолентой серого цвета в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят и опечатан. Также с рук 

<

ФИО>1 сделаны смывы с обеих рук и контрольный смывы, которые также были опечатаны. В ходе беседы с 

<

ФИО>1 последний сообщил, что наркотическое средство завернутое в серую изоленту, он нашел на дороге в районе дома № 100 по ул. Русская в г. Владивостоке, и так как он уже употреблял наркотические вещества, он предположил, что данный порошок является наркотическим средством и решил оставить его себе для личного употребления, положив в карман спортивных брюк надетых на нем, спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции возле лесного массива в районе дома № 100 по ул. Русская в г. Владивостоке. (Т.1 л.д. 81-83).

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела: 

- рапортом сотрудника БП № 1(0) УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ по Приморскому краю 

<

ФИО>9 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> на маршруте патрулирования № 11, совместно с 

<

ФИО>6, был замечен мужчина, который увидев патруль изменил направление движения, после чего мужчина был остановлен для проверки документов, он предъявил паспорт на имя 

<

ФИО>1 На вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ответил, что у него в левом кармане спортивных брюк надетых на нем, находится сверток в серой изоленте с наркотическим веществом внутри. После чего имя 

<

ФИО>1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Т. 1л.д. 17);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 

<

дата> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр 

<

ФИО>1, в ходе которого изъят сверток в серой изоленте, в котором лежало порошкообразное вещество белого цвета. Сделаны смывы с обеих рук 

<

ФИО>1 и контрольный смыв. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи.( Т. л.д. 19-21);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-950э от 

<

дата>, согласно которому вещество изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилмеметкатинон). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества составили 2,90 г. Согласно справке об исследовании № 807и от 

<

дата> эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, на первоначальной стадии исследования масса вещества (смеси) составляла 2,92г. На ватных тампонах со смывами и контрольном смыве с рук 

<

ФИО>1 следы (следовые количества) наркотических средств отсутствуют. Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. вещества. Оставшееся вещество, массой 2,88 г. и смывы помещены в первоначальную упаковку- опечатаны, сделана пояснительная надпись. (Т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрены бумажный пакет, опечатанный, поступивший из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в котором обнаружены указанное в экспертизе наркотическое средство, изъятые у 

<

ФИО>1 смывы. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте по г. Владивостоку (квитанция 

<

номер> от 

<

дата>) (Т. 1л.д. 99-101, 102-103, 104-105).

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. 

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимого, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении 

<

ФИО>1 данного преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого 

<

ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос 

<

ФИО>1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний 

<

ФИО>1 и его защитник не заявляли. 

<

ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у 

<

ФИО>1 к самооговору. В судебном заседании 

<

ФИО>1 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению № 3-950э от 

<

дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий 

<

ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Об умысле 

<

ФИО>1 на хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, данных им, из которых следует, что он хранил в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, ранее поднятый с земли сверток с веществом, идентифицировав его как наркотическое средство, понимая что содержимое является наркотическим средством, оставил себе для личного потребления.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-950э от 

<

дата>.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно сведений филиала Артема Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер», 

<

ФИО>1 на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Учитывая изложенное, поведение 

<

ФИО>1, в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

<

ФИО>1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, от соседей дома № 27 по ул. Дзержинского в г. Артеме, где проживает подсудимый, также представлена положительная характеристика на 

<

ФИО>1, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Вольно-Надеждинское».

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на 

<

ФИО>1 пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного 

<

ФИО>1, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, (о наличии иных тяжелых, хронических заболеваний не заявил), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. 

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении 

<

ФИО>1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения применении ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом, позитивные аспекты личности 

<

ФИО>1, который не судим, трудоустроен, проживает с семьей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление 

<

ФИО>1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, 

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного 

<

ФИО>1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оставшуюся после исследования смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 2,88 г. (при первоначальном исследовании масса вещества (смеси) составляла 2,92 г.) упакованную в полимерный пакет с первоначальной упаковкой и остальные объекты вложения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же, до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела № 

<

номер>, на основании постановления от 

<

дата> материалам, зарегистрированным в КУСП № 2892 от 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко