Дело № 2-780/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАР «Альфа-Банк» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 551 207,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 930,13 рублей, проценты – 20 440,02 рублей, штрафы и неустойки – 486 837,01 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 207,16 рублей, в том числе: основной долг – 43 930,13 рублей, проценты – 20 440,02 рублей, штрафы и неустойки – 486 837,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 712,07 рублей. 

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против заочного рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 сменила фамилию на Эгипти (л.д. 43). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

При этом ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету на получение кредита, согласившись с условиями кредитования (л.д. 19-20).

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых (л.д. 23).

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк обязуется заёмщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет, текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Документы, предоставленные заемщиком в банк с целью принятия банком решения о выдаче кредита, обратно заёмщику не возвращаются. 

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выдачи кредитной карты, предусматривающими индивидуальные условия кредитования, и согласилась с ними, что подтверждается уведомлением № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 12-18).

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (л.д. 24-27). 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 551 207,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 930,13 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 440,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162 631,20 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 323 605,81 рублей (л.д. 10). 

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 43 930,13 рублей, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 440,02 рублей.

Истцом также заявлены ко взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по соглашению о кредитовании в размере 486 837,01 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 10 уведомления № № об индивидуальных условиях кредитования неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 23). 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению штрафов в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 162 631,20 рублей до 16 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 323 605,81 рублей до 32 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 370 рублей 15 копеек, из которых: 43 930 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 20 440 рублей 02 копейки – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.