Дело № 1-349/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-003783-13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Стасюка А.В.,

законного представителя - ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего помощником повара № № 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уличен в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения и нормы морали: одетый в не застегнутую рубашку на голое тело, без нижнего белья, вел себя грубо и агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал применением насилия в адрес персонала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», используя в качестве оружия предмет - резиновую палку, выхваченную у сотрудника ООО ЧОО «Рубеж» ФИО5 - лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка согласно п. 2.1. «Права охранника» должностной инструкции частного охранника на объекте охраны от ДД.ММ.ГГГГ, держа ее в правой руке, размахивал ею перед собой и вокруг себя, оказывая сопротивление нанес один удар по монитору марки «HAFF» T238» в корпусе черного цвета, расположенного на столе медицинского регистратора, состоящего на балансе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», тем самым повредив его, причинил вред имуществу учреждения на сумму 12370,05 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая совершать действия, повлекшие дестабилизацию работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» в части приема, регистрации поступающих больных и оказания им квалифицированной медицинской помощи, держа резиновую палку в правой руке, нанес ею один удар в правую теменную область головы ФИО5, в результате чего причинил последнему согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вред здоровью человека, после чего также грубо нарушал общественный порядок, до момента его задержания присутствующими лицами и передачи сотрудникам правоохранительных органов.

В результате указанных выше действий ФИО2 нормальная деятельность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» была приостановлена на период 01 час 30 минут. 

В судебном заседании ФИО2 факт совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, не оспаривал. Пояснил, что в июне 2025 приехал со своей гражданской супругой ФИО3 по месту ее жительства - в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил бутылку вина и лег спать. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ он пошел в санаторий «Золотой берег» помочь супруге по работе. Там ему стало плохо: он почувствовал, что у него случился сердечный приступ. Ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в приемное отделение городской больницы. Помнит, что в приемном отделении его отвели в смотровую. Что происходило далее он не помнит. Он как будто бы потерял сознание. Пришел в себя привязанным к дереву. Что и как произошло - не знает. Потом его повезли в психиатрическую больницу, где он лечился до ДД.ММ.ГГГГ. Ему показали видео, как он совершал хулиганство, угрожал персоналу больницы, разбил монитор и дрался с охранником. На видеозаписи он себя узнал. Сожалеет о том, что такое произошло. В его жизни это первый случай, когда бы он не осознавал, не контролировал свои действия и не помнил случившегося.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего (ГБУЗ РК «ЕГБ») ФИО6, согласно которым она трудоустроена юрисконсультом в ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочем месте в послеобеденное время от руководства учреждения стало известно о произошедшем инциденте в приемном отделении ГБУЗ РК «ЕГБ», где после 15 часов пациент совершил и учинил хулиганские действия, что повлекло нарушение нормальной работы учреждения на 1 час 30 минут. Регистратура на могла принимать и оформлять поступающих пациентов. Также этот пациент сломал монитор регистратуры, причинив вред на сумму 12370,05 р. имуществу, состоящему на балансе учреждения. На основании доверенности представляет интересы учреждения в правоохранительных органах. От подачи искового заявления отказывается в связи с возмещением в полном объеме причиненного вреда учреждению (т.1 л.д.70-72);

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен охранником в ООО ЧОО «Рубеж» с января 2024 года. Место несения его службы в приемном отделении ГБУЗ РК «ЕГБ» по проспекту Победы, 22 в 

<

адрес>. График работы сутки – двое, с 08-00 часов до 08-0 часов следующих суток. Имеется должностная инструкция, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется форменная одежда с отличительными знаками на ней – шевронами. Также у него имеется палка резиновая и наручники, что дает ему разрешение как специалиста 4 разряда, на их ношение и применение в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он принял смену, заступив на дежурство. В послеобеденное время около 15-40 часов из смотровой вышел в коридор к столу регистрации ранее ему неизвестный привезенный по скорой помощи мужчина в одной рубашке, расстёгнутой, нагой. Он вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих –персонала и посетителей. Он в соответствии с инструкцией прошел к нему и попросил прекратить свои хулиганские действия, так как они нарушают порядок работы учреждения. Однако, данный мужчина не реагировал на его слова, законные требования, а также и просьбы. Он размахивал руками в разные стороны, ничего не хотел слушать, пытался ввязаться с ним в драку, провоцировал ее начало. Он его предупредил, что ведется видеозапись, но тому было все равно. После мужчина стал сближаться с ним и пытался нанести ему удары. Он решил применить в соответствии с законом к нему палку резиновую с целью пресечь его преступные действия. Завязалась борьба, в ходе которой палку мужчина у него выбил из рук, поднял ее и стал ею размахивать пред собой в разные стороны, не давая никому подойти к себе. После чего, в какой-то из моментов, мужчина нанес удар палкой по монитору регистратуры за стойкой, и, как он понял, разбил его. После мужчина стал палкой пытаться нанести ему удары по телу и голове. Он прикрывался руками, но один из ударов пришелся все-таки ему в правую теменную область головы. После мужчина был скручен силами присутствующих и передан приехавшим сотрудникам полиции. Он подал заявление в полицию по данному факту, а также снял побои. Хулиганские действия мужчины продолжались в целом на протяжении полутора часов, чем было нарушено нормальное функционирование больницы по приему пациентов и оказания и медицинской помощи (т.1 л.д.92-94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает медсестрой в ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов она заступила на суточное дежурство. В течение рабочей смены она находилась на рабочем месте и выполняла возложенные на нее функции и обязанности. В послеобеденное время, после 15-00 часов, заметила в приемном отделении ранее ей неизвестного мужчину в одной рубашке, нагого, доставленного бригадой скорой медицинской помощи в отделение, который вел себя неадекватно, высказывался в адрес присутствующих и персонала учреждения нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, пытался нанести удары присутствующим и охраннику, отнял в результате драки у охранника палку резиновую, и стал ею размахивать перед собой и вокруг себя. Мужчина нанес один удар данной палкой по монитору, расположенному на поверхности стола регистратора, тем самым его повредив, а потом нанес этой палкой удар по голове охраннику, после чего был задержан присутствующими лицами в отделении и передан сотрудникам полиции. Его хулиганские действия продолжались свыше одного часа (т.1 л.д.138);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находилась на рабочем месте – в смотровой. Он видел, что незнакомый ему ранее мужчина в одной рубашке, вел себя неадекватно, высказывался нецензурной бранью, угрожал, размахивал руками, пытался нанести удары присутствующим и охраннику, сопротивлялся и отнял у охранника палку резиновую, стал ею размахивать. Мужчина нанес удар данной палкой по монитору и по голове охраннику (т.1 л.д.139);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте. Он видел, как после 15-00 часов в приемном отделении доставленный мужчина в одной рубашке вел себя неадекватно, высказывался в адрес присутствующих и персонала учреждения нецензурной бранью, угрожал, размахивал руками, пытался нанести удары присутствующим и охраннику, отнял у охранника палку резиновую, размахивал ею перед собой и вокруг себя, нанес удар по монитору, а потом по голове охраннику, после чего был задержан. Хулиганские действия мужчины продолжались свыше одного часа (т.1 л.д.140);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает медрегистратором ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и выполняла возложенные на нее функции и обязанности. В послеобеденное время, после 15-00 часов, в приемное отделение доставили ранее ей неизвестного мужчину в одной рубашке, нагого. Он вел себя неадекватно, высказывался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, пытался нанести удары присутствующим и охраннику. Он отнял у охранника резиновую палку и стал ею размахивать перед собой и вокруг себя. Мужчина нанес один удар данной палкой по монитору, расположенному у нее на поверхности стола, тем самым его повредив. Потом он нанес этой же палкой удар по голове охраннику (т.1 л.д.141);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает заведующей приемным отделением ГБУЗ РК «ЕГБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете на рабочем месте. В послеобеденное время, после 15-00 часов, она услышала шум, вышла из кабинета и увидела ранее ей неизвестного мужчину в одной рубашке, нагого, который вел себя неадекватно, высказывался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, пытался нанести удары присутствующим и охраннику, отнял в результате драки у охранника резиновую палку, стал ею размахивать перед собой и вокруг себя. Мужчина нанес один удар данной палкой по монитору на поверхности стола регистратора, повредив его, а потом он нанес этой же палкой удар по голове охраннику, после чего был задержан присутствующими лицами в отделении и передан сотрудникам полиции. Его хулиганские действия продолжались свыше одного часа и дестабилизировали работу отделения (т.1 л.д.142);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в приемном отделении ГБУЗ РК «ЕГБ» учинил конфликт, в ходе которого повредил монитор марки «HAFF» T238», причинив ущерб на сумму 12370,05 руб., угрожал сотрудникам, пытался их избить (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному улицу, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в ГБУЗ РК «ЕГБ» нанес ему удар резиновой палкой по голове (т.1 л.д.10);

- заявлением и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЕГБ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация учреждения уведомляет об учинённых хулиганских действиях неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в приемном покое в неадекватном состоянии, в полуголом виде, устроил конфликт с сотрудниками, высказывал оскорбления и причинил телесные повреждения сотруднику ЧОП. Данными действиями лицо допустило грубое нарушение общественного порядка и парализовало работу медицинского персонала на 1,5 часа (т.1 л.д.40);

- актом о нанесении ущерба медогранизации ГБУЗ РК «ЕГБ» вследствие порчи имущества и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «ЕГБ», согласно которых установлен факт повреждения и невозможности восстановления состоящего на балансе монитора марки «HAFF» T238», инвентарный номер: «7101340300159», стоимостью 12370,05 руб. (т.1 л.д. 41, 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены: приемное отделение ГБУЗ РК «ЕГБ» по адресу: 

<

адрес>, на поверхности стола регистратора поврежденный монитор марки «HAFF» T238», а также изъята с сервера видеозапись с камер видеонаблюдения, запечатлевшая механизм и обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен 1 видеофайл под названием: «VID-20250804-WA0009» - видеозапись с камер видеонаблюдения, запечатлевшая механизм и обстоятельства действий ФИО2 (т.1 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области справа, который образовался от действия тупого предмета, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Для его образования достаточно одного травматического воздействия (т.1 л.д.16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области справа, обнаруженное у ФИО5, могло образоваться при обстоятельствах, запечатленных на видео: «VID-20250804-WA0009», а именно, в результате однократного удара резиновой палкой в правую половину теменной области потерпевшего (т.1 л.д. 59-60);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, согласно которых у представителя ГБУЗ РК «ЕГБ» ФИО6 был изъят и осмотрен монитор марки «HAFF» T238» в корпусе черного цвета, описан характер имеющихся на нем механических повреждений (т.1 л.д. 81-84, 85-86).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено оснований для исключения каких – либо доказательств и признания доказательств недопустимыми.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным и признает доказанным факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка).

Согласно статье 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики. 

В соответствии с заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) по результатам проведения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством, слабоумием ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). У ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния выявлялось временное психическое расстройство - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления других психоактивных веществ (алкоголя), острая интоксикация с расстройствами восприятия, что лишало его способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Состояние полностью разрешилось к настоящему времени, оно не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но в настоящее время может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. У ФИО1 не обнаруживается признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и паров летучих растворителей с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Токсикомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (т.1 л.д.197-201).

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения экспертов мотивированы надлежащим образом. В судебном заседании не возникло сомнений в обоснованности экспертного заключения. Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертиз не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт – член комиссии (докладчик) ФИО13, выводы заключения подтвердила. Пояснила, что члены комиссии были едины во мнении относительно выводов, отраженных в заключении. Комиссия пришла к единому мнению, что у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния имелось временное психическое расстройство, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это означает, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие временного психического расстройства. Такое временное психическое расстройство не всегда связано с наличием алкоголя в крови в конкретный момент их проявления. Оно может иметь место, в частности, и на третий день после отказа от алкоголя, когда в крови человека алкоголя уже нет. Времени обследования ФИО1 в период проведения амбулаторной экспертизы было достаточно, более длительного обследования его не требовалось. При проведении экспертизы экспертам были предоставлены материалы уголовного дела, в том числе видеозапись событий, медицинские документы. В каких-либо дополнительных сведениях эксперты не нуждались. В настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку его психическое состояние полностью пришло в норму, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния вследствие временного психического расстройства не был способен осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, учитывая выводы экспертов, показания эксперта-докладчика в судебном заседании, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, находящееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Также учитывая приведенные выше выводы экспертов и показания в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Гражданские иски по делу к ФИО2 не предъявлялись. 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, материальный ущерб ГБУЗ РК «ЕГБ» возмещен полностью.

От потерпевшего ФИО5 в суд также поступило заявление о том, что причиненный ему вред заглажен и он к ФИО2 не имеет претензий материального и морального характера.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, находящееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; монитор марки «HAFF» - оставить ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Нанаров