Производство № 1-34/2024 (1-289/2023;)

УИД 36RS0005-01-2023-000833-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

13 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Мануковской Е.А., 

при секретаре Сморчковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО11, родившегося 

<

персональные данные>, судимого:

- 11.02.2015 Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока с 03.09.2014. 29.04.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК -6 п. Восточный Кировской области. Решением Омнинского районного суда Кировской области от 16.11.2015 в отношении ФИО11 установлен административный надзор с 04.05.2016 по 29.04.2024. 18.09.2017 административный надзор прекращен в связи с осуждением.

- 02.03.2017 Советским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года.

- 19.07.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 к лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 15.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ИК -3 Перелешино. На основании решения Советского районного суда г. Воронежа 15.02.2021 установлен административный надзор до 15.07.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

- 02.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишения свободы условно сроком на 9 месяцев, с испытательным сроком на 1 год.

- 03.02.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

- постановлением Советского районного суда от 29.07.2022 отменено условное осуждение ФИО11 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.02.2022 и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.02.2022. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору 03.02.2022 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 02.02.2022, и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

- 19.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 4 в Советском районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 03.02.2022 с учетом постановления от 29.07.2022 к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО11, осужденный по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года признан виновным по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Кроме того, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.07.2017 признан виновным по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.07.2017 присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года и окончательно к отбытию определено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области. 15.06.2020 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области. 15.02.2021 Советским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор до 15.07.2023 года, при этом были установлены в отношения него ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц; 2) запрета выезда за пределы территории Воронежской области. 

30.04.2021 ФИО11 прибыл в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, где встал на учет и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания и уклонения от административного надзора, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО11, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений, находящийся под административным надзором, в соответствии с графиком обязан являться на регистрацию каждый четвертый понедельник месяца с 10:00 до 18:00 часов.

ФИО11 согласно графика поднадзорного лица, 30.04.2021 явился на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, после чего, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что уклонение от обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию и не проживание по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, является незаконным, без уважительных причин, в период времени с 28.03.2022 по 14.06.2022 не проживал по указанному им адресу: 

<

адрес> в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: 

<

...> «а» для обязательной явки не являлся, нарушив тем самым обязанности поднадзорного лица, предусмотренную ч.2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Таким образом, ФИО11, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, с 28.03.2022 по 14.06.2022, самовольно, без уважительной причины и уведомления соответствующего органа, покинул место жительства и пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> в указанный период для регистрации обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: 

<

...> «а» не прибывал, предпочитая жить без контроля со стороны сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора. 

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО11, умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, проигнорировал обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, а так же не являясь на регистрацию, умышленно уклонился от административного надзора, тем самым, игнорируя решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.02.2021.

Кроме того, ФИО11, совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

30.06.2022 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точные время в ходе расследования не установлено, ФИО11 находился вблизи торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, в руках у которого находился мобильный телефон «Huawei Honor 10 i» 4/128 GB. В указанный период времени у ФИО11, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у Потерпевший №1, принадлежащего последнему обозначенного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимый корыстными побуждениями, 30.06.2022 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точные время в ходе расследования не установлено, находясь у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изначально не намереваясь выполнять обязательства по возвращению мобильного телефона его владельцу, с целью обмана Потерпевший №1, сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости совершения звонка, при отсутствии при себе средства связи, попросив, для этого, у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 i» 4/128 GB. Ничего не подозревающий, обманутый Потерпевший №1, добровольно передал ФИО11 принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 i» 4/128 GB, стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющими, с которыми ФИО11, для убедительности обмана, имитируя набор номера телефона, незаметно для Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО11, путем обмана причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО11, совершил умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

17.08.2022 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, ФИО11 находился в помещении торгового зала магазина «Касторама», расположенного по адресу: 

<

...>, где принял решение о совершении хищения товара, принадлежащего ООО «Касторама РУС».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимый корыстными побуждениями, находясь в торговом зале магазина «Касторама», движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посетителей магазина и его сотрудников, с торгового стеллажа, взял в руку и поместив под одежду, находящуюся на нем, таким образом, тайно похитил, принадлежащие ООО «Касторама РУС» товар в ассортименте, а именно: 

- МФУ «Einhell TC-MG 220/1 E 220BT, 11000-1900 коп/мин 3,2 градуса» в количестве 2 штук стоимостью 3412 рублей 22 копейки каждая, а всего на сумму 6824 рубля 44 копейки;

- шлифовальную машинку SCH-150-5.0 ручная 220v/50 без мешка для пыли эксцентрик 5.0 мм в количестве одной штуки, стоимостью 12 383 рубля 33 копейки;

- электрическую отвертку «НОТО straight Handle Electric Screwdriver QWL SD001» в количестве 3 штук, стоимостью 2 330 рублей 83 копейки каждая, а всего на сумму 6992 рубля 49 копеек.

Не оплатив стоимость указанного товара, ФИО11 проследовал мимо кассовой зоны, направился к выходу, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО11 своими действиями причинил ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на сумму 26 200 рублей 26 копеек.

Кроме того, ФИО11, совершил покушение на кражу, то есть в покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах: 

21.08.2022 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, ФИО11 находясь в помещении торгового зала магазина «Касторама», расположенного по адресу: 

<

...>, где принял решение о совершении хищения товара, принадлежащего ООО «Касторама РУС».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимый корыстными побуждениями, находясь в торговом зале магазина «Касторама», движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посетителей магазина и его сотрудников, с торгового стеллажа, взял рукой и поместил под одежду, находящуюся на нем, а так же находящуюся при нем сумку, таким образом, тайно похитил, принадлежащие ООО «Касторама РУС» товар в ассортименте, а именно: 

- инструмент многофункциональный «RedVerg Basic MT 250» в количестве 2 штук, стоимостью 1 672 рубля 01 копейка каждая, а всего на сумму 3 344 рубля 02 копеек. 

- шлифовальную машинку «SCH-150-5.0», в количестве одной штуки стоимостью 12 383 рубля 33 копейки.

Не оплатив стоимость указанного товара, ФИО11 проследовал мимо кассовой зоны, направился к выходу, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Таким образом, ФИО11 своими действиями мог причинить ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на сумму 15 727 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО11, совершил умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

01.09.2022 примерно в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, ФИО11, находился вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где обратил свое внимание на припаркованный у обозначенного дома велосипед марки «Форвард 1232», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №2 В этот момент у ФИО11, испытывающего финансовые, затруднения возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11 01.09.2022 примерно в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для окружающих характер, движимый корыстными побуждениями, взял велосипед за рулевое управление, откатил его от парковочного места, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Форвард 1232», стоимостью 25 000 рублей, после чего на нем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного велосипеда, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания своей вины в судебном заседании по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не смотря на частичное признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не признание вины по ч. 2 ст. 159 УК РФ его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (эпизод №1 уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) являются:

- показания самого ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, согласно которым 16.11.2015 решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В связи с тем, что приговором Советского районного суда г. Воронеж от 02.03.2017 он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, административный надзор с отношении него был прекращен. После освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области 15.07.2020 он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что он отрицательно характеризовался по месту жительства, судимость не была снята и не погашена, представитель ОП №5 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с ходатайством об установлении в отношении него административного надзора. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.02.2021 в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно по 15.07.2023, при этом были установлены ограничения: 1)обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц; 2) запрещен выезд за пределы Воронежской области. Когда в отношении него принималось решение об установлении административного надзора, он не был против и лично участвовал в судебном заседании. 30.04.2021 он встал на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Воронеж, так как намеревался проживать по адресу: 

<

адрес>. При этом ему было вынесено предупреждение об административном надзоре, с которым он под роспись ознакомился и согласно которого он был предупрежден о том, что в случае перемены места жительства он обязан уведомить о данном факте инспектора ОВД, а также под роспись он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого он должен был являться на отметку в ОП №5 каждый четвертый понедельник месяца в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Первоначально в течении нескольких месяцев он являлся на отметку в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, где с ним проводились профилактические беседы. Однако с 28.03.2022 он перестал являться в отдел полиции для регистрации, а также умышленно не сообщил о том, что перестал проживать по адресу: 

<

адрес>, а проживал по различным адресам, в том числе иногда у мамы, по адресу: 

<

адрес>, при этом никаких препятствий для его дальнейшего проживания в указанной квартире не было, квартира пригодна для проживания. Он перестал являться на отметку в отдел полиции и не стал сообщать о перемене места жительства, осознавая, что тем самым нарушаю установленные в отношении него обязанности и ограничения, так как ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и покинув указанное место жительства он не собирался уведомлять о данном факте сотрудников полиции, осуществляющих административных надзор. Также уточнил, что в указанный период времени он не собирался являться в отдел полиции для регистрации и сообщать о перемене своего места жительства. Понимая при этом, что нарушает требования, установленные административным надзором, но умышленно этого не делал, так как не хотел, чтобы его действия ограничивались со стороны сотрудников полиции. В указанный период времени он мог самостоятельно передвигаться и посещать ОВД для регистрации, но умышленно этого не делал. 14.06.2022 сотрудниками полиции было установлено его место нахождения и он добровольно сознался в уклонении от исполнения ограничений, установленных решением суда. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 187-190, 175-180);

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показания свидетеля ФИО1 от 17.07.2022 согласно которым она является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей известно, что в отношении её сына Советским районным судом г. Воронежа установлен административный надзор. Сын её зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Иногда он приходит к ней в гости и может остаться с ночевкой. С марта 2022 года по начало июня 2022 года ФИО11 приходил к ней часто, однако в последнее время он к ней не заходит, где он может находиться ей не известно. (т.1 л.д. 168-171);

- показания свидетеля ФИО2 от 17.07.2022 согласно которым, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. На его обслуживаемом административном участке проживает ФИО11, в отношении которого Советским районным судом г. Воронежа установлен административный надзор. Проживает ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. Согласно решения суда в отношении ФИО11 установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, запрет на выезд за пределы Воронежской области. С целью контроля соблюдения ФИО11 ограничений, сотрудниками полиции последний посещался по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушений и ограничений которые ему были установлены судом. В связи с тем, что 28.03.2022 ФИО11 перестал являться на отметку в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу как поднадзорное лицо, сотрудниками полиции и им неоднократно посещался по вышеуказанному адресу, однако ФИО11 не было. Также было установлено, что каких либо препятствий для дальнейшего проживания в данной квартире нет, квартира пригодна для проживания. 14.06.2022 было установлено местонахождения ФИО11, пояснил, что с конца марта 2022 он умышленно перестал проживать по месту регистрации и являться к инспектору по надзору для отметок, а именно стал уклоняться от административного надзора. 12.07.2022 им был проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что данное помещение пригодно для проживания. (т.1 л.д. 173-174);

- показания свидетеля ФИО3 от 15.07.2022 согласно которым она работает в должности старшего инспектора ГС и ОАН ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. В её служебные обязанности входит постановка на учет лиц в отношении которых принято решение об установлении административного надзора. С 30.04.2022 на профилактическом учете в ОП №5 УМВД Росси по г. Воронежу состоит ФИО11, в отношении которого Советским районным судом г. Воронежа 15.02.2021 установлен административный надзор на срок до 15.07.2023, при этом установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц по месту жительства, запрет на выезд за пределы Воронежской области. 30.04.2022 ФИО11 был поставлен на профилактический учет, при этом он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В этот же день мной было заведено административное дело в отношении ФИО11 Также ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также было вынесено предупреждение о недопущении уклонения от административного надзора, самовольного оставления места жительства или пребывания, соблюдения установленных судом административных ограничений. Все права были ему понятны, и он поставил свои росписи. Кроме того, ФИО11 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.04.2022, согласно которого он должен был являться каждый четвертый понедельник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также ему было разъяснено, что он должен проживать по адресу указанному им, в случае смены места жительства или выезда за пределы Воронежской области он должен уведомлять в письменном виде. Последний раз ФИО11 явился на отметку в отдел полиции 28.02.2022, однако с 28.03.2022 на отметку являться перестал, по избранному месту жительства отсутствовал. Сотрудниками отдела полиции проводились мероприятия по установлению его местонахождения, однако положительного результата они не дали. 14.06.2022 было установлено место нахождения ФИО11, который пояснил, что он умышленно уклонялся от административного надзора и установленных в отношении него Советским районным судом г. Воронежа ограничений. От ФИО11 стало известно, что он не являлся на отметки и не проживал по избранному месту жительства, так как хотел уклониться от административного надзора и передвигаться свободно. Также ФИО11 пояснил, что в указанный период он не обращался за помощью в медицинские учреждения, мог самостоятельно передвигаться. (т.1 л.д. 151-154);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира пригодна для проживания, на момент осмотра ФИО11 отсутствует. (т.1 л.д. 90-93)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира пригодна для проживания, на момент осмотра ФИО11 отсутствует. (т.1 л.д. 94-97)

– заявлением о совершенном преступлении от ФИО11 от 14.06.2022 о том, что он умышленно уклоняется от административного надзора установленный в отношении него Советским районным судом г. Воронежа. (т.1 л.д. 85)

– рапортом от 14.06.2022 о том, что ФИО11 являясь поднадзорным лицом, уклоняется от установленных в отношении него Советским районным судом г. Воронежа ограничений, по месту избранному для проживания не находится, на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу не является, место нахождения ФИО11 не установлено. Таким образом, в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 82)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, (эпизод №2 мошеннические действия в отношении Потерпевший №1) являются:

- показания самого ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, согласно которым, 30.06.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут находясь около ТЦ «Космос» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым давно не общался. Ему нужно было позвонить товарищу, и он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 не отказал ему и передал свой мобильный телефон ФИО11, который последний и решил похитить. Телефон был марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, на котором находился чехол черного цвета. Он набрал необходимый ему номер телефона и сделал вид, что разговаривает. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 отвлекся и смотрит в другую сторону, тогда он ушел, удерживая телефон в своей руке. 07.07.2022 он решил заложить похищенный мобильный телефон в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выручить для себя денежные средства. В ломбарде ему выдали денежные средства в сумме 5000 рублей, а также второй экземпляр залогового билета, который он выбросил где-то на улице, точное место не помнит. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 24-26, 43-46)

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 28.07.2022 согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью, которая находится у него на иждивении. Супруга у него умерла. 30.06.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут у торгового центра «Космос» он встретил своего знакомого ФИО11, которого давно не видел. Они стояли, разговаривали, как в ходе беседы ФИО11 попросил у него мобильный телефон позвонить, на что он согласился. В момент, когда ФИО11 разговаривал он не надолго отвлекся, а когда уже повернулся, то увидел, что ФИО11 нет рядом. Тогда он понял, что ФИО11 скрылся вместе с его телефоном в неизвестном направлении. Похищенный него мобильный телефон был марки «Honor 10i» c imei: 1) №, 2) № в корпусе синего цвета, а также в силиконовом чехле черного цвета. Оценивает он свой мобильный телефон марки «Honor 10i» c imei: 1) №, 2) № с учетом эксплуатации в сумму 20 000 рублей, так как обращался с ним бережно. Также пояснил, что силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет. В телефоне также была установлена сим-карта с абонентским номером №, которая не имеет для него материальной ценности, денежных средств на ней не было. В ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО11, последний говорил не правду, так как пытается избежать уголовной ответственности. При осмотре детализации звонков полученных из сотовой компании установлено, что в момент хищения его телефона ФИО11 не совершал ни каких звонков, а пытался ввести его в заблуждение путем обмана и злоупотребления его доверием (т.1 л.д. 212-214, т.3 л.д. 65-68)

- показания свидетеля ФИО4 от 24.09.2022 согласно которым, она в 10-х числах июля 2022 года решила приобрести мобильный телефон, поскольку свой утеряла. Работает она не официально и доход не стабилен в среднем в месяц 30000 рублей, в связи с этим она решила приобрести мобильный телефон в ломбарде, поскольку там можно купить дешевле, чем в магазине. Она отправилась в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и приобрела мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе синего цвета с ним в комплекте продавался силиконовый чехол чёрного цвета. Вставила сим-карту на свое имя и начала пользоваться. 22.09.2022 на её абонентский номер мобильного телефона поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе синего цвета, на котором имеется силиконовый чехол черного цвета, краденный. На момент, когда она приобретала данный мобильный телефон, она не знала об этом. В ходе допроса мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе синего цвета, на котором имеется силиконовый чехол черного цвета находится при ней, и она готова добровольно выдать его следователю ФИО12 (т. 2 л.д. 47-49)

- показания свидетеля ФИО5 от 09.08.2022 согласно которым он работает в должности товароведа в сети ломбардов ООО «Трейдер 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, оценка и определение размера выдаваемый под залог ссуды, контроль и соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилищах. Принятие в залог или на хранение ТМЦ осуществляется по предъявлению документа, удостоверяющего личность, после чего данный товар выписывается залоговый билет под определенным номером и серией. 07.07.2022 он находился на своем рабочем месте в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дневное время, точно он уже не помнит, в ломбард обратился молодой человек, ранее ему не знакомый, внешность которого опознать в настоящее время не сможет, который передал в залог мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле с imei кодами – 1) №; 2) №. Данный молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО11, он сверил фото в паспорте с лицом, фото соответствовало данному лицу. После принятия мобильного телефона им был составлен залоговый билет ВЕС000007425 в котором он указал данные продавца, а именно ФИО11 После чего ФИО11 он выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, а также один экземпляр залогового билета, второй оставил себе. После этого ФИО11 ушел. На данный момент мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета продан, кому именно сказать не может, так как покупателей они не фиксируют. (т. 2 л.д. 5-9)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом выемки от 24.09.2022 с иллюстрационной таблицей согласно которого у свидетеля ФИО4 24.09.2022 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 10i» imei коды 1) №, 2) № в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. (т.2 л.д. 57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2022 согласно которому, следователем осмотрена копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЕС000007425 от 07.07.2022. (т. 2 л.д. 1-3)

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 согласно которому, следователем осмотрена детализации телефонных номеров по IMEI №, № в сети ПАО «МТС» за период с 25.06.2022 23:59:00 по 05.07.2022 23:59:00. В ходе осмотра данной детализации по указанному абонентскому номеру не установлено значимой информации для следствия. (т. 1 л.д. 244-245)

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 согласно которому, следователем осмотрена детализации телефонных номеров по IMEI №, № в период 25.06.2022 23:59:00 – 05.07.2022 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в период с 25.06.2022 по 30.06.2022 14:34:12 телефонные звонки и соединения осуществлялись им лично, после же в период с 01.07.2022 03:48:14 до 05.07.2022 08:22:13 осуществлялись не им, а предположительно ФИО11 Также было установлено, что абонентский № использовался в мобильном устройстве с IMEI №, для выхода в интернет и для мобильной связи по различным абонентским номерам до совершения хищения мобильного телефона. При осмотре детализации установлено, что телефонный аппарат с номером IMEI № в период 25.06.2022 23:59:00 – 05.07.2022 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» не регистрировался. В ходе осмотра данной детализации по указанному абонентскому номеру не установлено значимой информации для следствия. (т. 1 л.д. 239-240)

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 согласно которому, следователем осмотрена детализация телефонных номеров (MSISDN), по IMEI №, № в сети ПАО «Мегафон» за период с 25/06/2022 23:59:00 по 0507/2022 23:59:00. В ходе осмотра данной детализации по указанному абонентскому номеру не установлено значимой информации для следствия. (т. 1 л.д. 231-232)

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 с иллюстрационной таблицей согласно которому, следователем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 10i» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. В ходе осмотра установлен imei код 1) №, 2) №. (т. 2 л.д. 65-67, 68-69)

- постановлениями о признании вещественными доказательствами осмотренных вышеуказанных предметов и приобщении их к материалам дела (т.1 л.д. 233, 234, 241, 242, 246, 247, 252, т. 2 л.д. 4, 62-64, 70, 74-75, 76)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 09.09.2022 с участием защитника с иллюстрационной таблицей согласно которому, произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО11 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 на месте подробно рассказал и показал обстоятельства хищения мобильного телефона марки «HONOR 10i» около ТЦ «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30.06.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. (т. 2 л.д. 27-30, 31-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, произведен осмотр места происшествия около ТЦ «Космос» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия и осмотра прилегающей территории торгового центра мобильного телефона марки «Honor 10i» не обнаружено. (т. 1, л.д. 204-205, 206-207)

- протоколом очной ставки от 26.01.2023 согласно которому, между обвиняемым ФИО11 и потерпевшим Потерпевший №1 В ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО11 в совершении в отношении него мошеннических действий, в результате которых, ФИО11 незаконно завладел принадлежащим ему телефоном«HONOR 10i», обвиняемый ФИО11, подтвердил показания Потерпевший №1 в части указанных событий, при этом отрицал факт хищения телефона, поясняя, что Потерпевший №1 добровольно передал ему телефон с целью его продажи. (т. 3 л.д. 189-191)

– заявлением о преступлении от 30.06.2022 согласно которому Потерпевший №1, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, сообщено о факте хищения мобильного телефона марки «Honor 10i» стоимостью 20000 рублей в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут около ТЦ «Космос» неустановленным лицом. (т. 1 л.д. 202)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (эпизод №3 кража из помещения магазина «Касторама», расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

- показания самого ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, согласно которым 17.08.2022 примерно в 17 часов 40 минут, он пришел магазина «Касторама» расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения покупки. Денежных средств у него было с собой примерно 1000 рублей. Находясь в торговом зале магазина, он стал изучать представленный товар, в тот момент, когда он находился у торговых стеллажей с различной продукцией, понял, что имеющихся при нем денежных средств не хватит, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищения товара. Тогда он прошел к торговым стеллажам на которых располагаются различного рода строительные инструменты, находясь в данном отделе, он взял коробку с товаром и переместил ее на другое место, в связи с тем, что в данном отделе были посторонние люди, он отошел к другому торговому стеллажу и стал изучать представленный товар, после того, как в данном отделе стало пусто, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 2 штуки МФУ "Инструмент многофункциональный", и поместил к себе под одежду, далее он прошел к другому торговому стеллажу, где также взял представленный товар, а именно коробку с инструментом "Шлифовальную машинку ручная SCH-150-5-0 2210V/50Hz без мешка для пыли, эксцентрик 5,0 мм", которую переложил на другой стеллаж, затем осмотревшись и убедившись, что в данном отделе никого нет, достал сам инструмент и поместил к себе в сумку, которая находилась при нем, далее он прошел к другому торговому стеллажу, осмотрелся во круг и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял 3 отвертки "НОТО Электрическая", которые поместил к себе под одежду, затем поправил одежду и направился в сторону выхода. На стоимость указанных товаров он не смотрел, так как покупать их не собирался. Минуя кассовую зону и не оплачивая никакого товара, он покинул помещение торгового зала магазина "Касторама" с похищенным товаром. Похищенный товар, он продал в этот же день на остановке "Юго-Западный район" незнакомым людям, которых не запомнил, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 08.09.2022 он находился дома, в это время к нему домой пришел сотрудник в форменной одежде, который представился УУП и пояснил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдении было установлено, что 17.08.2022 в период времени с 17:45 до 18:15, им совершена кража в магазине «Касторама» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также сотрудник полиции УУП предъявил ему запись видеонаблюдения. Он подтвердил, что на видеозаписи он и что им была совершена данная кража. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По данному факту он написал заявление, в котором признался в хищении товара, принадлежащего ООО "Касторама РУС". От сотрудника полиции ему, стало известно, что он своими действиями причинил материальный ущерб ООО "Касторама РУС" на общую сумму 26200 руб. 26 коп. в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 169-172);

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от 29.12.2022 согласно которым она работает в должности контролера управления в ООО «Касторама РУС» с 2019 года. 29.12.2022 на её имя была выдана доверенность №245-2022 о том, что она может представлять интересы ООО «Касторама РУС» на предварительном следствии и в суде, так как ФИО6 уволился с должности директора, а до настоящего времени еще никого не назначили. Ей известно, что 30.08.2022 ФИО6 было написано заявление в полицию, по факту хищения инструментов из магазина «Касторама» 17.08.2022 примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут неизвестный мужчина совершил хищение и пройдя через кассовую зону скрылся с похищенным имуществом. Данный мужчина похитил: МФУ Einhell TC-MG 220/1 E220 BT 11000-1900 кон/мин 3,2 градуса в количестве двух штук стоимостью 3412 рублей 22 копейки каждая, а всего на сумму 6824 рубля 44 копейки, шлифовальную машинку SCH-150-5.0 в количестве одной штуки стоимостью 12383 рубля 33 копейки, отвертки НОТО электрическая в количестве 3 штук стоимостью 2330 рублей 83 копейки каждая, а всего на сумму 6992 рубля 49 копеек. Таким образом, неизвестный мужчина причинил ущерб ООО «Касторама РУС» на общую сумму 26200 рублей 26 копеек. (т.2 л.д. 150-153);

- показания свидетеля ФИО7 от 26.01.2023 согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие совершенных преступлений на закрепленным за ним административном участке. 21.08.2022 ему поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что в магазине «Касторама», расположенный по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина пытался похитить инструменты, но его задержали сотрудники охраны магазина. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место преступления. Там находился мужчина, у которого при себе имелись инструменты, за которые он не оплатил на кассе. Тогда они его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств и его личности. Находясь в отделе полиции мужчина представился ФИО8, по имеющимся базам данных им была проверена данная информация, после чего он лично, написал заявление о совершенном им преступлении. После чего был отпущен. Спустя некоторое время ему было дано указание доставить ФИО8 в отдел для проведения с ним следственных действий дознавателем. Когда ФИО8 был доставлен, то оказался совершенно другим человеком. При его допросе, было установлено, что его ранее знакомый ФИО11, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, представился его именем, так как они похожи, но не являются родственниками. Тогда им ФИО11 и ФИО8 были поставлены на «сторожевой контроль». Примерно 05.09.2022 поступил звонок из Коминтерновского отдела полиции о том, что разыскиваемый ими ФИО8 задержан. По прибытии там оказался ФИО11, который снова представился ФИО8 ФИО11 был доставлен в ОП №5 для проведения следственных действий, где добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершенных преступлениях и пояснил, что намеренно представлялся не своими анкетными данными, для того чтобы избежать наказания и привлечения к уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 59-63);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом очной ставки от 26.01.2023 согласно которому, проведена очная ставка между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО7 В ходе которой, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО11 в совершении краж в ТЦ Касторама, а так же в добровольном написании явки с повинной ФИО11 по данным фактам, ФИО11 отрицал свою причастность к их совершению, поясняя, сам себя оговорил. (т. 3 л.д. 192-194)

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 и фототаблица к нему согласно которому, дознавателем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО11 и защитника Емельянова С.А. осмотрен CD диск с видеозаписью от 17.08.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Касторама» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Касторама». Участвующий в осмотре ФИО11 подтвердил, что на видеозаписи именно он похищает инструменты. После осмотра CD диск признан в качестве вещественного доказательства иприобщен к материалам дела (т.2 л.д. 174-175, 176-179)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2022 и фототаблица к нему согласно которому, произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО11 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 на месте подробно рассказал и показал обстоятельства хищения инструментов из помещения магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

...>, 17.08.2022. (т. 2 л.д. 182-186, 187-188)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которому дознавателем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием заявителя ФИО6, осмотрено торговое помещение магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Касторама». (т.2 л.д. 87-88, 89-90)

– заявлением о преступлении от 30.08.2022 согласно которому ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 17.08.2022 совершило хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Касторама РУС» на общую сумму 26200 рублей 26 копеек без учета НДС. (т.2 л.д. 85)

– заявлением о совершенном преступлении от 08.09.2022 в котором ФИО11 сообщает о совершении 17.08.2022 примерно в 17 часов 30 минут кражи инструментов из помещения магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

...>. (т.2 л.д. 157)

– справкой об ущербе причиненном ООО «Касторама РУС» в результате преступных действий 17.08.2022 в которой указаны 3 наименования похищенных товарно – материальных ценностей на общую сумму 26200 рублей 26 копеек без учета НДС. (т.2 л.д. 93)

– светокопией товарной накладной № 438167 от 01.06.2022, согласно которой стоимость 1 отвертки НОТО электрическая отвертка НОТО Straight Handle Electric Screwdriver QWLSD001 (черный) составляет 2330 рублей 83 копейки. (т.2 л.д. 98-101)

– светокопией счет-фактуры № СО-00000386 от 15.02.2022, согласно которой стоимость 1 шлифовальная машинка ручная SCH-150-5.0 220V/50Hz без мешка для пыли, эксцентрик 5,0 мм составляет 12383 рубля 33 копейки. (т.2 л.д. 97)

– светокопией счет-фактуры № Ф-4068 от 08.06.2022, согласно которой стоимость 1 МФУ Einhell TC-MG 220/1 E, 220 Вт, 11000-19000 кол/мин, 3,2 градуса составляет 3412 рублей 22 копейки. (т.2 л.д. 94-96)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, (эпизод №4 покушение на кражу из помещения магазина «Касторама», расположенный по адресу: 

<

...> от 21.08.2022) являются:

- показания самого ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, согласно которым 21.08.2022 примерно в 16 часов 00 минут, он пришел в магазин «Касторама» по адресу: 

<

...>, с целью совершения покупки. Денежных средств у него при себе было примерно 300 рублей. Находясь в торговом зале магазина, он понял что денежных средств ему не хватит для осуществлении покупки, тогда он решил совершить кражу инструментов. Пройдя к торговым стеллажам на которых располагаются различного рода строительные инструменты, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял 2 болгарки "Инструмент многофункциональный RedVerg Basic MT 250", которые поместил к себе под одежду, далее он прошел к другому торговому стеллажу, где также взял "Шлифовальную машинку ручная 2210V/50Hz без мешка для пыли, эксцентрик 5,0 мм", которую поместил к себе в сумку, которая находилась при нем, при этом осмотрелся вокруг и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он направился в сторону выхода. На стоимость указанных товаров он не смотрел, так как покупать их не собирался. Пройдя кассовую зону и не оплачивая никакого товара, он направился к выходу, но в этот момент к нему подошел сотрудник магазина и попросил показать содержимое сумки, где и находился похищенный товар, после этого его попросили пройти в подсобное помещение, где он добровольно выложил на стол, похищенный им товар. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые попросили его назвать установочные данные, он решил представиться как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. и пояснил, что совершил кражу вышеуказанного товара с целью в дальнейшем использовать его по назначению лично. Далее сотрудник полиции в присутствии представителя магазина и его изъял со стола в подсобном помещении вышеуказанный товар, который упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы нити скрепили биркой с пояснительной надписью, где он поставил свою подпись, а также участвующие лица. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что он мог своими действиями причинить материальный ущерб ООО «Касторама РУС» на общую сумму 15727 руб. 35 коп. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 169-172);

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от 30.12.2022 согласно которым она работает в должности контролера управления в ООО «Касторама РУС» с 2019 года. 29.12.2022 на её имя была выдана доверенность №245-2022 о том, что она может представлять интересы ООО «Касторама РУС» на предварительном следствии и в суде, так как ФИО6 уволился с должности директора, а до настоящего времени еще никого не назначили. Ей известно, что 21.08.2022 ФИО6 было написано заявление в полицию, по факту хищения инструментов из магазина «Касторама» 21.08.2022 примерно с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут неизвестный мужчина пытался совершить хищение инструментов, а именно: многофункциональный RedVerg Basic MT 250 в количестве 2 штук стоимостью 1672 рубля 01 копейка каждая, а всего на сумму 3344 рубля 02 копейки; шлифовальная машинка SCH-150-5.0 в количестве одной штуки стоимостью 12383 рубля 33 копейки. Пройдя через кассовую зону, направляясь к выходу данный мужчина был остановлен сотрудником охраны. Сотрудник предложил ему пройти в подсобное помещение и показать, что у него находится в сумке. После чего были вызваны сотрудники полиции и данному мужчину забрали в отдел полиции. Таким образом, неизвестный мужчина мог бы причинить ущерб ООО «Касторама РУС» на общую сумму 15727 рублей 35 копеек. (т.3 л.д. 6-9);

- показания свидетеля ФИО8 от 05.09.2022 согласно которым он проживает с семьей. В ОНД и ОПНД не состоит, к уголовной ответственности ранее привлекался по ч.2 ст.162 УК РФ. В настоящее время работает по трудовому договору в АВС "Электро" в должности электромонтажника. 05.09.2022 он находился дома, когда в 08:00 к нему приехал сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным, после чего сообщил, что необходимо проехать в ОП№5 УМВД России по г. Воронежу, для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, по факту хищения имущества из помещения магазина "Касторама", расположенного по адресу: 

<

...>, на что он ему сообщил, что данное преступление он не совершал, никакое заявление не писал и в момент совершения преступления он находился дома. На что сотрудник, сказал, что необходимо проехать в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств. По приезду в отдел полиции, ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина "Касторама" от 21.08.2022 и фотографии с места совершения преступления. В ходе просмотра фотографий и записи с камер видеонаблюдения, он на видео опознал мужчину, как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин ему знаком, так как ранее вместе отбывали наказание в ИК-2 г. Воронежа в 2010 году. В последний раз они с ним виделись в марте 2022 года, где совместно с ним распивали спиртные напитки, после той встречи с ним больше не виделись, знает, что он проживает по 

<

адрес>, точный дом не помнит, где он может находиться в данный момент ему не известно. Также ему было предъявлено заявление о совершении преступления от его имени, которое также было им не написано. В ходе дознания стало известно, что непосредственно ФИО11 совершил преступление и в последующем представился его данными, с какой целью он это сделал ему не известно. (т. 3 л.д. 20-21);

- показания свидетеля ФИО9 от 04.01.2023 согласно которым он проживает с семьей. В ОНД и ОПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Ранее он работал в должности старшего смены охраны в ООО «Касторама РУС» в магазине «Касторама» расположенный по адресу: 

<

...> г. 21.08.2022 он находился на рабочем месте, как ему по рации от охранника отвечающего за видеонаблюдением в торговом зале данного магазина поступила информация, о том, что мужчина крадет с полок товар и складывает себе под одежду и сумку находящуюся при нем, а также в карманы. Тогда им был ориентирован личный состав службы охраны на данного мужчину. Они ожидали его на выходе, за кассовой зоной. Когда данный мужчина прошел кассовую зону и не оплатил товар, он совместно с коллегой подошел к нему и попросил пройти с ними. После чего им было сделано сообщение в полицию. Данного мужчину забрали в ОП №5 УМВД России по г. Воронеж для выяснения обстоятельств. (т. 3 л.д. 53-57);

- показания свидетеля ФИО7 от 26.01.2023 согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие совершенных преступлений на закрепленным за ним административном участке. 21.08.2022 ему поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что в магазине «Касторама», расположенный по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина пытался похитить инструменты, но его задержали сотрудники охраны магазина. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место преступления. Там находился мужчина, у которого при себе имелись инструменты, за которые он не оплатил на кассе. Тогда они его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств и его личности. Находясь в отделе полиции мужчина представился ФИО8, по имеющимся базам данных им была проверена данная информация, после чего он лично, написал заявление о совершенном им преступлении. После чего был отпущен. Спустя некоторое время ему было дано указание доставить ФИО8 в отдел для проведения с ним следственных действий дознавателем. Когда ФИО8 был доставлен, то оказался совершенно другим человеком. При его допросе, было установлено, что его ранее знакомый ФИО11, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, представился его именем, так как они похожи, но не являются родственниками. Тогда им ФИО11 и ФИО13 были поставлены на «сторожевой контроль». Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из Коминтерновского отдела полиции о том, что разыскиваемый ими ФИО8 задержан. По прибытии там оказался ФИО11, который снова представился ФИО8 ФИО11 был доставлен в ОП №5 для проведения следственных действий, где добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершенных преступлениях и пояснил, что намеренно представлялся не своими анкетными данными, для того чтобы избежать наказания и привлечения к уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 59-63);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 и фототаблица к нему согласно которому, дознавателем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО11 и защитника Емельянова С.А. осмотрен CD диск с видеозаписью от 21.08.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Касторама» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Касторама». Участвующий в осмотре ФИО11 подтвердил, что на видеозаписи он похищает инструменты. После осмотра CD диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 40-41, 42-43, 44,45)

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 и фототаблица к нему согласно которому, следователем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, осмотрены многофункциональная RedVerg Basic MT 250 в количестве 2 штук; шлифовальная машинка SCH-150-5.0 похищенные из торгового зала магазина «Касторама» по адресу: 

<

...>. После осмотра предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №1 (т.3 л.д. 11-12, 13, 14, 17-18, 19)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2022 и фототаблица к нему согласно которому, произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО11 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 на месте подробно рассказал и показал обстоятельства хищения инструментов из помещения магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

...>, 21.08.2022. (т. 3 л.д. 46-50, 51-52)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому дознавателем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием ФИО9, осмотрено торговое помещение магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Касторама» от 21.08.2022, а также были изъяты болгарка RedVerg Basic MT 250 в количестве 2 штук; шлифовальная машинка SCH-150-5.0. (т.2 л.д. 192-193, 194)

- протоколом очной ставки от 26.01.2023 согласно которому, проведена очная ставка между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО7 В ходе которой, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО11 в совершении покушения на кражу в ТЦ Касторама, где он был задержан сотрудниками охраны и передан ему (ФИО14) для выяснения обстоятельств происшедшего, а так же в добровольном написании явки с повинной ФИО11 по данному факту, ФИО11 отрицал свою причастность к совершению, поясняя, что сам себя оговорил. (т. 3 л.д. 192-194)

- заявлением о преступлении от 21.08.2022 согласно которому ФИО6, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут 21.08.2022 совершило покушение на хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Касторама РУС» на общую сумму 15727 рублей 35 копеек без учета НДС. (т.2 л.д. 190)

– заявлением о совершенном преступлении от 21.08.2022 в котором ФИО11 сообщает о совершении им 21.08.2022 примерно в 16 часов 40 минут кражи инструментов из помещения магазина «Касторама» расположенного по адресу: 

<

...>. (т.2 л.д. 209)

- справкой об ущербе причиненном ООО «Касторама РУС» в результате преступных действий 21.08.2022 в которой указаны 2 наименования похищенных товарно – материальных ценностей на общую сумму 15727 рублей 35 копеек без учета НДС. (т.2 л.д. 215)

– светокопией счет-фактуры № ТО000015110 от 18.06.2022, согласно которой стоимость 1 инструмента многофункционального RedVerg Basic MT250 составляет 1672 рубля 01 копейка. (т.2 л.д. 216-218)

– светокопией счет-фактуры № СО-00000386 от 15.02.2022, согласно которой стоимость 1 SCH-150-5.0 шлифовальная машинка ручная 220V/50Hz без мешка для пыли, эксцентрик 5,0 мм составляет 12383 рубля 33 копейки. (т.2 л.д. 219)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод №5 кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 от 01.09.2022) являются:

- показания самого ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, согласно которым 01.09.2022 примерно в 10 часов 50 минут он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел специально отведенное место для парковки велосипедов. На данной парковке стоял не пристегнутый велосипед марки «Форвард» белого цвета с красными вставками. Хозяина велосипеда рядом не было. Так как у него на тот момент были проблемы с денежными средствами, он решил похитить данный велосипед. Осмотревшись вокруг себя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с паркинга для велосипедов от торгового центра «Воронежский рынок». Впоследствии данный велосипед он сдал в ломбард за 2500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные цели. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 101-103, 109-112, 175-180);

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от 12.09.2022 согласно которым он является студентом. У него в собственности находился велосипед марки «Форвард 1232» белого света с красными вставками. Данный велосипед он собирал самостоятельно, а именно покупал различные детали. 01.09.2022 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут он подъехал к зданию «рынок Воронежский», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где поставил свой велосипед на паркинг для велосипедов и ушел. Пояснил, что ни чем он велосипед не закрепил. В 11 часов 00 минут он вернулся и не обнаружил своего велосипеда на паркинге. Осмотрев близлежащую территорию, велосипеда он не обнаружил. В настоящее время он оценивает свой велосипед марки «Форвард 1232» стоимостью 25000 рублей, так как велосипед был в удовлетворительном состоянии. Причиненный ему в результате преступления ущерб является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, так как он является студентом (т.3 л.д. 82-84);

- показания свидетеля ФИО10 от 09.09.2022 согласно которым она официально трудоустроена в ООО «Трейдер 36» в должности кассира - оценщика. В занимаемой должности она работает с 2022 года. Работает она в торговой точке ломбарда «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес> 01.09.2022 она находилась на рабочем месте, примерно в первой половине дня, точное время не помнит, пришел молодой человек, который предъявил свой паспорт на имя ФИО11, серии № выданный Советским РОВД г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ и попросил купить у него велосипед марки «Forvard country race». После чего данный велосипед был оценен и ею был заключён договор купли – продажи товара бывшего в употреблении № ВМС000007248, за покупку она отдала ФИО11 денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего данный молодой человек ушел, и она его не видела. Также пояснила, что в настоящее время велосипед марки «Forvard country race» реализован, сведения о покупателях они не фиксируют. (т. 3 л.д. 113-116);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом выемки от 09.09.2022 согласно которого, у свидетеля ФИО10 09.09.2022 был изъят договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВМС000007248 от 01.09.2022. (т.3 л.д. 121-124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 согласно которому, следователем осмотрен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВМС000007248 от 01.09.2022. После осмотра договор признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 126-127,128, 129, 130)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022, согласно которому следователем без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ, с участием Потерпевший №2, осмотрен участок местности вблизи торгового центра «Воронежский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, велосипеда марки «Форвард 1232» не обнаружено. (т.3 л.д. 73-76, 77)

– заявлением о преступлении от 01.09.2022 согласно которому Потерпевший №2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут 01.09.2022 совершило хищение велосипеда марки «Форвард 1232» принадлежащий последнему стоимостью 25000 рублей. (т.3 л.д. 70)

– заявлением о совершенном преступлении от 05.09.2022 в котором ФИО11 сообщает о совершении им 01.09.2022 примерно в 10 часов 55 минут кражи велосипеда марки «Форвард» от торгового центра «Воронежский рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д. 89)

– сведениями сети интернет о средней стоимости велосипеда марки «Форвард 1232» которая составляет от 24999 до 39000 рублей. (т.3 л.д. 131-133)

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

По эпизоду мошенничества суд не принимает в качестве доказательства – заявлением о совершенном преступлении от 09.09.2022, согласно которому, ФИО11 сообщает о совершенном им преступлении /т. 1 л.д. 249/, поскольку виновность в совершении указанного преступления подсудимый не признал, а заявление составлялось в отсутствие защитника.

Его доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не принимаются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты исследованными судом доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевших, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых ему деяний и в целом на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении преступлений полностью доказанной, действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует:

эпизод №1 – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

эпизод №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества;

эпизод №4 – по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам;

эпизод №5 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к небольшой, средней и тяжкой категории, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с 20.07.2005, официально не трудоустроен, холост, детей нет, страдает рядом хронических заболеваний, таких как Гепатит С, аритмия, венозная недостаточность, язва желудка, наличие у него на иждивении престарелой матери (т.1 л.д. 105, 187-190, т.3 л.д. 249, 251, 216-217, т.4 л.д. 11, 13-16, 17).

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1749 от 07.10.2022 ФИО11 страдает наркотической зависимостью - наркоманией опийной (синдромом зависимости от опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F11.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, на коже в области правого предплечья синюшная «дорожка» от внутривенных инъекций, длинная синюшная «дорожка» от частых инъекций по ходу вен бедра правой ноги, короткая «дорожка» от инъекций над проекцией паховой вены слева, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировки наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия (наличие гепатита), снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, воздержание от наркотизации, отсутствие свежих следов от инъекций по ходу вен). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. (т. 3 л.д. 146-147);

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО11, суд признает по всем эпизодам: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние по эпизодам: ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по всем эпизодам состояние его здоровья и наличие у него на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством отягчающим наказание по эпизодам: ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, то есть простой.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания за каждое совершенное им преступление – в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая все данные о личности подсудимого и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизодам: ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по указанным эпизодам по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку он уже отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО11 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенные преступления подлежат назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 и по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 и по настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, засчитав в него отбытый срок наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 13.02.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу оставить хранением там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов