ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Патапенковой Ю.А., при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ***подсудимого ***

защитника – адвоката ***рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-285/2025 в отношении:

***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Так, ***имея умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в неустановленное время, но не позднее ***которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и является значительным размером. Указанное психотропное вещество – амфетамин, массой 0,30 г., он, ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником о***

В ходе судебного заседания ***. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ***пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ***. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ***. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Значительный размер психотропного вещества подтверждается количеством изъятого вещества и его конкретными свойствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимому ***либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

***На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого.

Состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая приведенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной значимости, суд назначает ***наказание в виде обязательных работ. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и с учетом общественной опасности совершенного преступления будет являться чрезмерно мягким. 

Назначение ***. более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ, обязать осужденного ***в течение 2 месяцев со дня вступления законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ***уничтожить.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова