Дело № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» об обязании открыть новый лицевой счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к МУП «Служба заказчика (№)» об обязании открыть на его имя новый лицевой счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обосновании требований указывая, что на основании договора купли-продажи от (дата) им была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре (дата). После регистрации права собственности он обратился в управляющую компанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома – МУП «Служба заказчика (№)» с заявлением об открытии на его имя нового лицевого счета с целью оплаты коммунальных услуг. Однако ответчик ему в этом отказал, мотивируя тем, что на лицевом счете предыдущего владельца квартиры имеется задолженность в размере 59923 рубля 86 копеек. Также отказывая в открытии нового лицевого счета, ответчик указал на то, что в договору купли-продажи жилого помещения не указано о каком-либо соглашении между сторонами о передаче долга по коммунальным платежам от продавца к покупателю, а потому делает вывод о том, что он (ФИО1) как покупатель принял на себя долг предыдущего собственника квартиры, и оснований для открытия лицевого счета не имеется. Считает, данный отказ ответчика не законным, нарушающим его права как потребителя. Просит суд обязать МУП «Служба заказчика (№)» открыть на его имя новый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг без учета задолженности, образовавшейся до (дата), взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что прежний собственник квартиры имел задолженность по оплате содержания и ремонта жилья. На его имя от МУП «Служба заказчика (№)» приходят квитанции на оплату содержания и текущему ремонт с указанием на лицевом счете (№) размера задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника. Увеличивая исковые требования, просил суд обязать МУП «Служба заказчика (№)» открыть на его имя новый лицевой счет на жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без учета задолженности, образовавшейся до (дата), взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, требования истца поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика (№)», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «з» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

В соответствии с подп.»д» ст.31 указанных Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Таким образом, как считает суд платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между (адрес) и ФИО1, последний является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, регистрация права собственности истца в Росреестре произведена (дата). В соответствии с п.8 указанного договора купли-продажи обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

(дата) истец ФИО1 обратился в управляющую компанию - МУП «Служба заказчика (№)» с заявлением об открытии нового лицевого счета на указанную квартиру на его имя с момента регистрации права собственности, приложив копию договора купли-продажи. 

Из ответа ответчика МУП «Служба заказчика (№)» от (дата) на указанное заявление истца усматривается, что за вышеуказанную квартиру имеется задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 59923 рубля 86 копеек, согласно договору купли-продажи в нем не указано, что прежний собственник оплачивает долг, и подписав указанный договор новый собственник соглашается с прежним долгом. В связи с чем оснований для открытия лицевого счета не имеется.

Судом также установлено, согласно представленного истцом платежного документа за февраль 2019 года, в указанном платежном документе указан лицевой счет 3391758/33 на адрес: (адрес), имя абонента ФИО1 и указан размер задолженности на оплату за жилое помещение, включая просроченную задолженность в сумме 61117 рублей 72 копейки, из которых сумма в размере 59923 86 копеек относится к прежнему собственнику. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. 

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи от (дата) спорной квартиры бывший собственник квартиры (адрес) и истец ФИО1 не предусмотрели перевод суммы задолженности от (адрес) к ФИО1, суд находит требования истца к МУП «Служба заказчика (№)» в части обязании открыть лицевой счет на имя истца с исключением сведений о наличии задолженности, образовавшейся до (дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению, ибо в судебном заседании установлено, что истец законно обратился к ответчику с требованием об открытии лицевого счета на его имя без учета долга бывшего собственника квартиры, однако ответчик в нарушение требований закона уклонился от выполнения законных требований истца, выставляя на имя истца платежные документы на оплату с указанием долга образовавшегося у прежнего собственника квартиры, при этом плательщиком в счете значиться истец, тем самым ответчик нарушил имущественные права истца как нового собственника.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, ибо заявленную сумму в размере 5000 рублей находит завышенной. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлены договор на оказание юридических услуг от (дата), подлинные расписки от (дата) и от (дата), согласно которым истец ФИО3 оплатил ФИО2 20000 рублей за следующие юридические услуги: изучение представленных документов, консультация, составление необходимых документов, представительство в суде. 

Исходя из существа спора, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи, а именно - консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг частично в размере 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 250 рублей. 

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» - удовлетворить частично. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика (№)» открыть новый лицевой счет на имя ФИО1 на жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без учета задолженности, образовавшейся до (дата).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика (№)» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 250 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика (№)» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина