УИД 19RS0№-30 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, 

с участием истца ФИО1, представителя истца Г...Р.А., представителя ответчика Т..юН.Л., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» (далее ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория», Учреждение) о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что в начале января 2020 года, отделу ветеринарно-санитарной экспертизы ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория», в котором она осуществляет свою деятельность, необходимо было предоставить руководителю отчет за прошедший период о проделанной работе отдела. В связи с несвоевременностью предоставления отчета, была осуществлена служебная проверка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом об объявлении ей выговора она не согласна, поскольку, в должностные обязанности ведущего ветеринарного врача, предоставление отчета не входит. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась с заявлением о снятии с нее выговора от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее времени письменного ответа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на имя директора с просьбой предоставить документацию - обоснование, на основании которой ей был вменен выговор. В чем ей было отказано. Поскольку ни трудовым договором, ни должностными обязанностями ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, не предусмотрено составление отчета. Просит признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с незаконным, отменить дисциплинарное взыскание. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Г...Р.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в приемную директора, где пояснили что поступила докладная записка от заведующей о непредставлении отчета, попросили предоставить объяснительную. Она написала в этот же день объяснительную, позже подошла заведующая и попросила предоставить отчет. Она подготовила отчет в черновом варианте, но поскольку у нее иные обязанности, сведения цифр за 2019 год она осуществляет в качестве помощи, в назначенный заведующий срок не успела, так как готовила питательные среды. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила отчет. Между тем она ( истец) не знает, это ли событие повлекло наказание, так как в приказе не содержатся основания за который ей назначено наказание. Кроме того акта от ДД.ММ.ГГГГ вообще не существует. Просят отменить приказ, так как по своей сути и форме он не соответствует требованиям трудового законодательства, не учтена тяжесть проступка, ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика Т..юН.Л., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что в соответствии с п.2.1 должностной инструкции истец участвует в подготовке отчетных материалов, учреждение каждый год до 30 декабря делает свод за год, за 2019 год отчет должен быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, истице было дано задание заведующей о сдаче отчетности до ДД.ММ.ГГГГ, однако она ( истец) его не выполнила в срок. Была проведена проверка исполнения ФИО1 должностных обязанностей выявлено, что истец также нарушает санитарные нормы, хранит питательные среды в холодильнике вместе с продуктами питания, отсутствует маркировка. Не отрицает, что акта от ДД.ММ.ГГГГ не существует, допущена описка, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительную у истца перед изданием приказа не отбирали, тяжесть проступка учитывалась с учетом ранее вынесенных устных замечаний о нарушениях. 

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

ГКУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория», является некоммерческой организацией, создано для оказания услуг и выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии (п. 1.1, 1.2. Устава).

Вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения относятся к компетенции директора Учреждения (п. 4.5 Устава).

В соответствии с п. 4.9 Устава Директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, в том числе принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания; в пределах своей компетенции издает локальные акты, дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Учреждение обязано, в том числе вести статистическую и бухгалтерскую отчетность в установленном порядке, представлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики, налоговым органам и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, отчитываться о результатах деятельности в порядке и сроки, установленные учредителем, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия (п. 5.4 Устава).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность заведующей патоморфологическим отделом, что подтверждается приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. и записями в трудовой книжке.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работник переводится с должности заведующей патоморфологическим отделом на должность ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

Истец была ознакомлена с трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись истца в указанных документах. 

Согласно должностной инструкции ведущего ветеринарного врача ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной директором ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» ДД.ММ.ГГГГ, на ведущего ветеринарного врача возлагаются следующие функции: отвечать за проведение исследований, выполнять работы по заданию заведующего отделом и директора учреждения, следить за качеством и сроками проведения экспертиз, заверять подписью в порядке, установленном директором лаборатории, экспертизы и другие документы, следить за правильным ведением учетной документации и точным соблюдением методик исследований, участвовать в подготовке отчетных материалов, нести ответственность за качество и сроки выполнения порученных заданий.

Согласно должностной инструкции, ведущий ветеринарный врач обязан: владеть методами исследования по соответствующему профилю; проводить микробиологические исследования по профилю отдела; обрабатывать полученные результаты в установленные сроки; вести рабочие журналы микробиологических исследований отдела, несет ответственность за правильность, аккуратность и своевременность их оформления; рассматривать предложения по новым методам исследований, участвовать в их апробации и подготавливать для утверждения инструктивные документы; вносить предложения по улучшению работы своего структурного подразделения и Учреждения в целом; повышать свой профессиональный уровень; предоставлять заведующему отделом заявки на необходимое оборудование, реактивы, материалы и прочее; подготавливать рабочее место, приборы, оборудование, инструменты, лабораторную посуду к проведению исследований; вести прием и подготовку к исследованию поступившего материала; делать первичные посевы на питательные среды; готовить растворы химреактвов различной концентрации, краски, питательные среды согласно методикам; проводить дезинфекцию и санитарную обработку рабочих мест; готовить препараты для микроскопии и других исследований; проводить биопробы на лабораторных животных; осуществлять в сложных случаях выезды на объекты ветеринарного надзора и контроля; нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил работы и охраны труда, техники безопасности, санитарного режима и противопожарной защиты. 

Ведущий ветеринарный врач ВСЭ несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей; за недостоверную информацию о состоянии выполнения работы; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений заведующего отделом и директора Учреждения; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности Учреждения и его работникам; необеспечение соблюдения трудовой дисциплины.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции ведущий ветеринарный врач подчиняется непосредственно директору Учреждения, заведующему отделом (п. 1.4 Должностной инструкции).

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, выговор.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно докладной заведующей отдела ВСЭ Л...С.С., следует, что ведущий ветеринарный врач ФИО1, обязанная участвовать в составлении отчетов, не представила по питательным средам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет о проделанной работе за 2019 г. Не представила его также и в дополнительно продленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем препятствует своевременности составления годового и сводного отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему ветеринарному врачу ФИО1 заведующей отделением ВСЭ дано служебное задание по предоставлению годового отчета по питательным средам к 11.00 ДД.ММ.ГГГГ. С данным служебным заданием не согласилась ФИО1, о чем указала письменно.

Приказом директора ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» З...Т.А. №ОД от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия в составе заведующей бактериологическим отделом Г...А.М., заведующей паразитологическим отделом К...В.А., заведующей вирусологическим отделом Л...Г.В., заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы Л...С.С., с целью проведения служебной проверки в отношении исполнения должностных обязанностей ведущим ветеринарным врачом ФИО1

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила комиссии в качестве годового отчета по питательным средам черновики из склеенных листов, с непонятными записями (нечитаемыми). От дальнейшей беседы отказалась. На момент прихода комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ФИО1 пояснила, что среды находятся в холодильнике: среда Эндо, желточно-солевой Агар, на которых была маркировка с названием сред, но отсутствовала дата приготовления, что является нарушением; в холодильнике для хранения питательных сред, были обнаружены продукты питания.

Согласно объяснению ведущего ветеринарного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оказывала помощь при подготовке отчета, в соответствии со своими должностными обязанностями. Пояснила также, что Дополнительных указаний о сроках подготовки отчета, ей дано не было. Также не поступало ей распоряжений о самостоятельной подготовке отчета, а не только оказания помощи в его изготовлении. Она самостоятельно по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ начала подсчет количества сред, приготовленных за 2019 г., но так как было много текущей работы, а на ее просьбы о помощи в подсчете количества приготовленных сред за 2019 г. ей ни заведующая отделом ВСЭ, ни директор З...Т.А., помощи не оказали, она свои заготовки в подсчете предлагала заведующей.

Приказом директора ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» З...Т.А. №ОД от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия в составе заведующей бактериологическим отделом Г...А.М., юрисконсульта Т..юН.Л., инспектора по кадрам М...Е.В., с целью проведения проверки по устранению выявленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, выявленные проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверкой и отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы Л...С.С. и ведущему ветеринарному врачу ФИО1 объявлены выговоры. При ознакомлении с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое несогласие, что также было отражено в ее заявлении, адресованном на имя директора ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» З...Т.А. о снятии с нее дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что ее должностной инструкцией не предусмотрено составление отчетов, п. 2.1 должностной инструкции предусмотрена ее функциональная обязанность участия в подготовке отчетных материалов. При этом истец указывает, что она подготовила сведения для отчета и передала их заведующей отдела ВСЭ Л...С.С. При хранении приготовленных питательных сред, она руководствуется Государственным стандартом союза ССР, введенным в действие Постановлением государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ, с Методическими указаниями 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденными главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ ее никто не знакомил, проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

П. 2 Должностной инструкции заведующего отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной директором ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» ДД.ММ.ГГГГ функциональными обязанностями является, в том числе участие в подготовке отчетных материалов по установленным формам. В должностные обязанности заведующего отдела ветеринарно-санитарной экспертизы входит, в том числе обобщение и проведение анализа отчетов подведомственных организаций; ведение учета работы отдела и предоставление отчетности в установленном порядке (п. 3 Инструкции).

Указанные должностные обязанности, также были предусмотрены должностной инструкцией заведующего отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной, директором ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика.

Кроме того, приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, согласно которому сведения о работе ветеринарных лабораторий по форме 4-вет предоставляется один раз в год до 25 января (п. 26 Регламента).

Таким образом, анализируя должностные обязанности истца и заведующей лабораторией, обязанность по предоставлению отчетности и несении ответственности за это возложены на иное лицо – Л...С.С., а не на истца, которая только осуществляет помощь в подготовке отчетности, что и было сделано истцом, о чем согласился и представитель ответчика. Кроме того, исходя из Регламента, отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно каких-либо нарушений сроков не повлекло.

Оценивая доводы представителя ответчика о нарушении истцом порядка хранения приготовленных ею питательных сред, установленного в результате проверки, и послужившим основанием в том числе для вынесения приказа о применении дисциплинарного наказания, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Как пояснила истец в судебном заседании, при хранении питательных сред, она руководствуется положениями ГОСТ СССР 10444.1-84, введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.7 Общих положений которого Готовые питательные среды хранят, если нет специальных указаний при комнатной температуре не более 3-х суток, и при температуре около 4° С не более одного месяца.

Указанный выше порядок хранения питательных средств, соблюдаемый ФИО1, не противоречит правилам хранения питательных сред, установленным МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в части организации внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды, утвержденного главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сухие питательные среды и реактивы, если не указаны особые условия хранения, необходимо поместить в сухое, защищенное от света место с температурой воздуха 10-25 ° С. Материалы, требующие пониженной температуры хранения, необходимо поместить в холодильник с соответствующей степенью охлаждения. Готовые питательные среды хранят при температуре 2-8° С. Все приготовленные среды следует промаркировать с указанием названия среды, а также даты приготовления и срока годности. Срок хранения готовой питательной среды определяется изготовителем. (п. 11.2 МУ).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании на момент проверки, установлено, что ФИО1 хранила среды в холодильнике, с указанием наименования, однако без даты изготовления, хранила их вместе с продуктами питания, что является нарушением.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как видно из представленных материалов, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение по факту нарушения сроков составления отчета по питательным средам за 2019 

<

адрес>, по факту нарушения ФИО1 порядка хранения питательных сред, с работника не отбиралось, какого-либо акта, свидетельствующего об отказе ФИО1 дать объяснения в данной части, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с нормами трудового законодательства в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, отражаются следующие сведения, в том числе описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

Анализируя буквальное содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то в нем не указаны конкретные проступки, совершенные истцом, события, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, как установлено судом какая-либо служебная проверка в отношении истца по установлению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка (-ов) истцом работодателем не проводилась. Таким образом, суду не представляется возможным установить конкретные события и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 возложенные на нее должностные обязанности выполняла добросовестно и в полном объеме, каких-либо нареканий со стороны руководства к ФИО1 не имелось, при этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение по факту непредоставления отчета по питательным средам за 2020 г.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ФИО1 черновых записей по питательным средам за 2019 

<

адрес> обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что представленные в материалы дела служебные задания, служебные записки, акты не свидетельствуют о невыполнении именно истцом, возложенных на нее служебных обязанностей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено достаточно доказательств, дающих основание для привлечения к дисциплинарной ответственности истца и применения к ней наказания в виде выговора. Суд находит состоятельными доводы истца о незаконности оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду отсутствия каких-либо доказательств, о чем свидетельствует фактическое содержание приказа о дисциплинарном наказании №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны конкретные обстоятельства, проступки, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного наказания. При этом не учтена тяжесть проступка, поскольку данных о привлечении к дисциплинарной ответственности сторона ответчика не представила, пояснив, что были только устные замечания. 

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу Л...С.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» №/дс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева