Дело №

УИД: 26RS0017-01-2023-004526-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика АО «Кисловодскгоргаз» ФИО3 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о восстановлении дорожного покрытия, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Кисловодскгоргаз», в котором пояснили, что в 2022 году АО «Кисловодскгоргаз» проводил строительство (прокладка подземного газопровода) по улице Железноводская к строящемуся дому по 

<

данные изъяты>. Газопровод прошёл перед единственным входом в МКД по ул.Пятигорская, 50А. В процессе выполнения работ было нарушено асфальтобетонное покрытие перед МКД и по переулку Астраханскому. В данный момент дождевые воды размывают траншею и сильно затрудняют единственный подъезд к МКД для машин скорой помощи, такси, а в случае чрезвычайной ситуации транспорта МЧС. Также нарушен эстетический вид города-курорта, в дождливые дни для легковых машин делают подъезд невозможным. В МКД проживают пенсионеры и инвалиды, обе категории нуждаются периодически в обслуживании скорой помощи и такси.

Указанные обстоятельства производства земляных работ по проведению газопровода АО «Кисловодскгоргаз» подтверждаются: - письмом АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 4.10.2023г. №27-07-07/6914, в котором изложено, что в соответствии с агентским договором от 25.09.2014 №1314-06-28/14 АО«Кисловодскгоргаз» является исполнителем по договору и агентом общества, по поручению и от имени общества совершает комплекс действий, связанных с оказанием услуг по подключению к сетям газораспределения объектов капитального строительства к газораспределительной сети в порядке постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 и от 13.09.2021 №1547. В настоящее время исполнителем выполнены мероприятия по прокладке газопровода к МКД, расположенному 

<

данные изъяты>, в рамках заключённого договора и во исполнение правил. Прокладка вышеуказанного газопровода проводилась при условии нарушения дорожного покрытия, находящегося в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>. В силу договора все действия Исполнителя по подключению должны соответствовать требованиям законодательства. В рамках договора Исполнитель несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, допущенному по его вине. Исполнителю Обществом дано указание в кротчайшие сроки урегулировать ситуацию по восстановлению дорожного покрытия;

- письмом УГХ Администрации города-курорта Кисловодска or 11.10.2023 №2203, - письмом ОГИБДД в Администрацию от 16.05.2023 № 16-13/36 О направлении информации по устранению недостатков в улично-дорожной сети города-курорта Кисловодска.

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Пятигорская, 50А неоднократно обращались к директору АО «Кисловодскгоргаз», но письменного ответа обращения не получили, что является нарушением ФЗ «0 порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке требований п.5,2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части не должны иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации повреждений составляет не более 12 суток для автомобильных дорог категории «Е». Бездействие АО «Кисловодскгоргаз» по восстановлению дорожного покрытия дороги у дома №50 А по ул. Пятигорской нарушает права жильцов указанного дома. С 2022 года жители претерпевают нравственные и физические страдания, неудобства выражаются в том, что инвалиды, пенсионеры вынуждены подниматься 200 метров по крутому подъёму для посадки в такси и получения заказов из магазинов и аптек по доставке, а в зимнее время при гололёде подъём становится невозможным. Моральный вред собственники оценивают в сто тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили обязать АО «Кисловодскгоргаз» в течение 12 суток восстановить бетонное покрытие по ул.Железноводская, дороги у 

<

данные изъяты>, с выездом в сторону МКД по ул.Железноводска, 5, г.Ксловодска, на основании Протокола инструментального исследования № 10 от 08.02.2024с приложенными фотоматериалами, представленными госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску капитаном полиции ФИО7

Истец ФИО6 просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Истец ФИО2 просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 85000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, и истец ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика АО «Кисловодскгоргаз» ФИО3 на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, также пояснила, что истцами не предоставлено доказательств того, что на момент производства АО «Кисловодскгоргаз» строительно-монтажных работ по прокладке газопровода на указанной истцами дороге имелось асфальто-бетонное покрытие, находилась ли оно в целостном состоянии. После завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, в рамках которого был построен газопровод, АО «Кисловодскгоргаз» своевременно произвело восстановление грунтового покрытия. Спорная дорога находится в реестре муниципального имущества города Кисловодска, по данному спорному вопросу общество обращалось в администрацию.

Третьи лица - АО «Газпром газораспределение Ставрополь», администрация города-курорта Кисловодска, УГХ администрация города-курорта Кисловодска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» представило суду письменные возражения на исковые требования, от УГХ администрация города-курорта Кисловодска поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, полагал их обоснованными, в ходе судебного разбирательства представил Протокол от 08.02.2024 №10 инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Пояснил, что спорная дорога имеет бетонное покрытие, после проведения работ АО «Кисловодскгоргаз» к объекту капитального строительства по прокладке газопровода, это покрытие было повреждено, образовались выбоины, размеры которых превышают допустимые нормы, траншея была засыпана исполнителем работ гравийной смесью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3).

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску начальнику управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска направлена информация об устранении недостатков в улично-дорожной сети. Из информации следует, что в г.Кисловодске в районе строений № 50А по ул.Пятигорская и № 7 по ул.Железноводская, имеются следы проведения дорожно-ремонтных работ коммунальными службами города, при этом качественное устранение последствий разрытия, путем асфальтирования дорожного покрытия не производилось. Предложено принять меры по устранению недостатков и информацию направить в установленный срок в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску. 

На что, 30.05.2023 № 3152 начальником управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска дан ответ, что указанные в письме разрытия выполнены АО «Кисловодскгоргаз», в настоящее время организацией выполнена подсыпка разрытия песчано-гравийной смесью.

Судом установлено и следует из пояснений сторон дела, что дорожные работы производись на спорном участке дороги, являющейся муниципальной дорогой, работниками ответчика АО «Кисловодскгоргаз», с целью прокладки газопровода и подключению законченного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газоснабжения.

Из пояснений истцов, являющихся собственниками помещений МКД по ул.Пятигорская, 50А, и подтвержденных письменными и фотоматериалами, представленными государственным инспектором дорожного надзора, следует, что проезжая часть дороги между домом № 50-А по ул.Пятигорская и домом № 7 по ул.Железноводская, имеющая бетонное покрытие, не восстановлена должным образом исполнителем работ по прокладке газопровода, ответчиком по делу АО «Кисловодскгоргаз», имеются выбоины, размер которых превышает допустимые нормы, а выполненная ответчиком подсыпка не устранила недостатки дороги. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с участием сторон дела, а также государственного инспектора по контролю в области безопасности дорожного движения, достоверно установлено, что дорожное покрытие вышеуказанной дороги с бетонным покрытием находится в ненадлежащем состоянии: имеются значительные разрушения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В настоящее время дорожное покрытие по указанному адресу не соответствует установленным требованиям, имеет частичную деформацию проезжей части, выбоины, просадки.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст. 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану окружающей среды.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает о наличии оснований к удовлетворению требований истцов о возложении на ответчика обязанности по восстановлению дорожного покрытия, и с учетом установленных Госстандартом сроков устранения недостатков проезжей части дорог, установление срока - 12 дней является разумным. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, суд полагает, что заявленный истцами случай к ним не относится.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения им вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, в связи с заявленным требованием о восстановлении нарушенного дорожного покрытия, не предусмотрено. 

Никаких иных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, связанных с нарушением личных неимущественных прав, истцами при рассмотрении дела не приводилось. Требования о признании действий (бездействия) ответчика незаконным истцами не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. ФИО1 к АО «Кисловодскгоргаз» о восстановлении дорожного покрытия, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать АО «Кисловодскгоргаз» в течение 12 суток восстановить бетонное покрытие по ул.Железноводская, дороги у МКД 

<

данные изъяты> г.Кисловодска, с выездом в сторону МКД по ул.

<

данные изъяты>, на основании Протокола инструментального исследования № 10 от 08.02.2024 с приложенными фотоматериалами, представленными госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кисловодску ФИО7

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000руб., исковое требование ФИО6 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000руб., исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 85000руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина