Дело № 2а – 1000/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя Советского районного 

отдела судебных приставов г.Брянска 

УФССП России 

по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство 29.06.2015 №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 72 050 рублей.

Как следует из искового заявления, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», Пенсионном Фонде Российской Федерации, не проведена сверка с Управлением Федерального казначейства по выплате административным истцом всей суммы долга в рамках исполнительного производства, вследствие чего не произведено обновление базы данных должников УФССП России.

Административный истец полагает, что задолженность по указанному исполнительному производству погашена им в полном объеме, с заявлением об окончании исполнительного производства он обращался, однако в этом ему было отказано.

С указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права, в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства незаконными.

Определениями суда для участия по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области З. в связи с прекращением его полномочий в органах ФССП России на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, которому эти полномочия переданы, в качестве заинтересованных лиц привлечены– ФИО3, ИФНС России по г.Брянску, ФИО4, ГУ УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска, УМВД России по г.Брянску.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, которые в последующем не поддержал, настаивал на первоначальных заявленных требованиях, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства №...-ИП, взыскателем по которому выступает ФИО3

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО3, ИФНС России по г.Брянску, ФИО4, ГУ УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска, УМВД России по г.Брянску не явились.

Административный ответчик УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО3, ИФНС России по г.Брянску, ГУ УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска, УМВД России по г.Брянску о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что задолженность по исполнительному производству им погашена и оно должно быть окончено. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении средств на банковских лицевых счетах.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 административный иск не признала, просила

отказать в удовлетворении требований, пояснила, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время имеется, в связи с чем, основания для его окончания отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает необходимым отметить, что стороной административного истца срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен, жалоба на действия судебного пристава по отказу в окончании исполнительного производства поступила в Советский районный отдел судебных приставов г.Брянска 28.12.2018, с административным иском истец обратился в суд 09.01.2018, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 10.04.2015 года по гражданскому делу № 2-2588/2015 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 72 050 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 29.06.2015 года на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, возбуждено исполнительное производство №... -ИП. 

На исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 находились также следующие исполнительные производства:

- №... от 27.06.2013 о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ задолженности по страховым взносам в сумме 

<

...>, которое 04.02.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №... от 08.10.2014 о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ задолженности по страховым взносам в сумме 

<

...>, которое 16.02.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №... -ИП от 24.04.2015 о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ задолженности по страховым взносам в сумме 

<

...>, которое 16.02.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-№...-ИП от 17.05.2016 о взыскании в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности в сумме 

<

...>, которое 24.06.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №...-ИП от 20.10.2016 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД штрафа в сумме 

<

...>, которое 16.12.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №...-ИП от 29.08.2017 о взыскании в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности в сумме 

<

...>, которое 12.01.2018 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечислены в пользу взыскателя в сумме 

<

...>. 

- №...-ИП от 22.12.2017 о взыскании в пользу МИФНС России по г.Брянску задолженности в сумме 

<

...> окончено 19.02.2018 в связи с фактическим исполнением. 

-№...-ИП от 14.12.2015 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в сумме 

<

...>, остаток долга по состоянию на 12.03.2018 года составляет 

<

...>;

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство №...-ИП/СД и №...-СД.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 72 050 рублей, остаток долга по состоянию на 12.03.2018 года составлял 15 573,81 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пользу ФИО3 06.07.2015 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника №..., №..., открытых в ОАО «Сбербанк России», 24.07.2017, 24.11.2017 года повторно обращено взыскание на указанные расчетные счета.

30.07.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Россельхозбанк». Указанное постановление возвращено банком в связи с закрытием банковского счета в одностороннем порядке.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ 24».

07.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В связи с увольнением ФИО1 на основании приказа №.../к от 

<

дата>, 25.02.2016 года документы возвращены организацией.

09.09.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, удержание производится с октября 2015 года.

Как установлено судом, денежные средства в рамках исполнительного производства удерживаются из пенсии должника с октября 2015 года по настоящее время, а также из заработной платы в период с октября 2015 по январь 2016 года, поступали на депозитный счет службы судебных приставов и распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в связи с чем, задолженность в пользу ФИО3 не погашена до настоящего времени. 

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности в пользу взыскателя ФИО3, минуя депозитный счет службы судебных приставов, административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных документов установлен Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залогово - номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные cpeдства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным закон может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок распределения денежных средств в тех случаях, когда взысканной денежной суммы недостаточно для погашения задолженности.

Согласно указанной нормы в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью

кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов, установлен Инструкцией, утвержденной совместным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации №11/15н от 25.01.2008, в соответствии с п.3, 9, 10 которой подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

В связи с тем, что задолженность в пользу органов Пенсионного фонда, а также налоговой инспекции отнесены к третьей очереди, а задолженность в пользу ФИО3 относится к четвертой очереди, кроме того имеется исполнительное производство в пользу ФИО4 (взыскатель четвертой очереди) задолженность перед ФИО3 не погашена, а исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк информации и выписок по лицевым счетам №..., №..., списание денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП в пользу взыскателя ФИО3 производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, поступившего в банк 

<

дата>.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №..., открытого на имя ФИО3, производились следующие зачисления на указанный счет по поручению клиента ФИО1 от Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области: 19.10.2015 года – 

<

...>, 20.11.2015 года – 

<

...>, 20.11.2015 года – 

<

...>, 18.12.2015 года – 

<

...>, 22.12.2015 года – 

<

...>, 18.02.2016 года – 

<

...>, 02.03.2016 года – 

<

...>, 10.03.2016 года – 

<

...>, 25.03.2016 года – 

<

...>, 29.04.2016 года – 

<

...>, 20.05.2016 года – 

<

...>, 26.05.2016 года – 

<

...>, 02.06.2016 года – 

<

...>, 28.06.2016 года – 

<

...>, 04.07.2016 года – 

<

...>, 18.07.2016 года – 

<

...>, 02.08.2016 года – 

<

...>, 18.08.2016 года – 

<

...>, 01.09.2016 года – 

<

...>, 02.09.2016 года – 

<

...>, 21.09.2016 года – 

<

...>, 10.10.2016 года – 

<

...>, 20.10.2016 года – 

<

...>, 01.11.2016 года – 

<

...>, 22.11.2016 года – 

<

...>, 01.12.2016 года – 

<

...>, 20.12.2016 года – 

<

...>, 29.12.2016 года – 

<

...>, 23.01.2017 года – 

<

...>, 06.02.2017 года – 

<

...>, 01.03.2017 года – 

<

...>, 06.03.2017 года – 

<

...>, 30.03.2017 года – 

<

...>, 10.05.2017 года – 

<

...>, 02.06.2017 года – 

<

...>, 07.07.2017 года – 

<

...>, 31.07.2017 года – 

<

...>, 31.08.2017 года – 

<

...>, 19.01.2018 года – 

<

...>, 22.02.2018 года – 

<

...>, а всего: 

<

...>

Из информации ПАО Сбербанк от 01.03.2018 года следует, что в отношении счета №..., открытого на имя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 29.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 72 050 рублей. Постановление исполнено банком частично, списаны денежные средства в сумме 12 944,43 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 23.05.2018 года, в банк 08.07.2015 года поступило постановление Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.06.2015 на сумму 72 050 руб. со счетов №... и №....

В рамках указанного производства в пользу Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области со счета №... были перечислены следующие суммы: 28.08.2017 года – 

<

...>, 25.07.2017 года – 

<

...>, 04.07.2017 года – 

<

...>, 26.05.2017 года – 

<

...>, 22.05.2017 года – 

<

...>, 27.04.2017 года – 

<

...>, 27.03.2017 года – 

<

...>, 28.02.2017 года – 

<

...>, 21.02.2017 года – 

<

...>, 31.01.2017 года – 

<

...>, 23.12.2016 года – 

<

...>, 28.11.2016 года – 

<

...>, 26.10.2016 года – 

<

...>, 28.09.2016 года – 

<

...>, 25.08.2016 года – 

<

...>, 22.08.2016 года – 

<

...>, 28.07.2016 года – 

<

...>, 28.06.2016 года – 

<

...>, 26.05.2016 года – 

<

...>, 21.05.2016 года – 

<

...>, 29.04.2016 года – 

<

...>, 11.04.2016 года – 

<

...>, а всего: 12 944,43 руб.

Основания окончания исполнительного производства установлены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в том числе относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что при наличии задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 29.06.2015 основания для его окончания отсутствуют, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачами исполнительного производства, изложенным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, таких доказательств не представлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.