Дело № 12-803/2025

УИД 78RS0017-01-2025-000584-05

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2025 года к протоколу № 33, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего (согласно обжалуемого постановления) по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2025 года к протоколу № 33 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что последний допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), повлекшее его порчу, что было выявлено 14.01.2025 года 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 9 Федерального закона № 138-ФЗ гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

Соответственно, паспорт гражданина является основным документом гражданина Российской Федерации, достигшего возраста четырнадцати лет, удостоверяющего личность. Утрата указанного документа, его отсутствие либо повреждение влечет за собой невозможность реализации лицом социальных, экономических, трудовых, жилищных и иных основополагающих прав каждого гражданина Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о причинах установления на законодательном уровне особых условий охраны объектов, осуществляющих в том числе хранение как бланков паспорта, так и паспортов.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 14.01.2025 года в нарушение ч. 7 ст. 9 ФЗ № 138 «О гражданстве Российской Федерации» от 28.04.2023 года, п. 22 «Положения о личности гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2267 от 23.12.2023, допустил повреждение второй страницы паспорта, что было выявлено в отделе Петроградского района Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербурга по адресу: ул. Грота, д. 1/3, куда ФИО1 явился на прием по вопросу обмена удостоверения личности гражданина в связи с непригодностью к использованию.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, светокопией паспорта на имя ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, соответствующее диспозиции ст. 19.16 КоАП РФ, имеются данные о вручении ФИО1 копии протокола, все изложенные в протоколе сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не проявил должную предусмотрительность и добросовестность при выполнении возложенной на него обязанности бережно хранить паспорт гражданина Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла на повреждение паспорта, не являются основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве условия привлечения к ответственности наступления каких-либо последствий.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2025 года к протоколу № 33, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения. 

Судья: М.Н. Анищенко