Дело № 2-24/2026

УИД: 03RS0001-01-2024-003099-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при истце ФИО1, представитель ФИО2, ответчике ФИО3, представителе ФИО4, председателе СНТ «Железнодорожник» ФИО5, ФИО6, представитель УЗиО РБ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галлямовой Р. ФлаР.е, СНТ «Железнодорожник», администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными и отмене результатов межевания ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО3,, СНТ «Железнодорожник», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными и отмене результатов межевания ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку, мотивируя тем, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом является единственным жильем, в котором ФИО1 проживает постоянно. Единственным выходом (проходом) на 

<

адрес> является проход, который также обеспечивал свободный доступ к электроопоре, который ранее был свободным и им пользовались все собственники садовых участков, который проходит мимо земельного участка №, собственником которого является ФИО3, перекрывшая самовольным строением проход.

Кроме того, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвела межевание границ земельного участка и незаконно увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка с 600 кв.м до 728 кв.м, за счет захвата части земельного участка принадлежащего истцу.

Просит признать недействительными и отменить результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, с кадастровым номером № (актуальный №) в части пересечения координат с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь 547 кв.м) в соответствии с результатами межевания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости об объекте недвижимости по каталогу координат в МСК-02, зона 1:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенную перегородку, тем самым освободить самовольно занятую ответчиком территорию земель общего пользования в кадастровом квартале №, перекрывающую проход к земельному участку с кадастровым номером №.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что когда покупала участок, был проход мимо участка ФИО3, была тропинка. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставила забор и закрыла проход. Возражает в применении срока давности, поскольку обращалась в разные органы, в ДД.ММ.ГГГГ наняла адвоката, который ничего не сделал. Пыталась самостоятельно урегулировать вопрос.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что во время приобретения земельного участка ФИО1 был проход к ее земельному участку именно там, где позднее его закрыла ФИО3 Возражает в применении срока давности, ФИО1 узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к юристам ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый межевой план подписан ФИО8. Участок земли, присоединенный ФИО3 являлся местом общего пользования, на каком основании произвели указанное уточнение без разрешения СНТ.

ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворить требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что официально тропинки не было в том месте, где указывает истец, тропинка была в другом месте и проходила по территории участка №. При межевании ФИО8 расписался за свои границы.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, просила применить срок исковой данности, так как ФИО11 узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СНТ «Железнодорожник» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что тропинка к участку ФИО1 была.

ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что тропинка к участку ФИО1 была в том месте, в котором указывает истец.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, суду пояснила, что делала межевание в ДД.ММ.ГГГГ, проходы не показаны, на момент составления межевого плана прохода между участками № и № не было.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что определил, что проход был там, где указывает истец, границы с ДД.ММ.ГГГГ, до уточнения. Сделал анализ, доступ был, участки мы обследовали. По документам Росреестра увидел данный коридор, который является землями общего пользования. Два земельных участка № и № оба участка поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ № - 5 соток, :№ - 6 соток. В ДД.ММ.ГГГГ участок № уточнился 547 кв.м., по координатам уточнили. В ДД.ММ.ГГГГ уточнили 624 кв.м стало. По уточнению видно как раз этот «коридор». В ДД.ММ.ГГГГ уточнили участок № уточнили и смежные границы уточнился в сторону уч. № и уч. № и площадь стала 728 кв.м, а участок № площадь не изменилась, но по координатам стала меньше 505 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ доступ был в данных ЕГРН. Что было с ДД.ММ.ГГГГ сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ «коридорчик» был. Через 4 года уч. № перераспределился и площадь увеличилась 1313 кв.м стало и по настоящий день данная площадь имеется. Предложил вариант уточнения трех земельных участков по фактическим границам на момент осмотра.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО11 является владельцем № участка. Сама собственник № участка, член СНТ Железнодорожник. ФИО3 знает, ей принадлежит уч. № Между уч. № ФИО3 захватила участок. Тропинка между № и № участком была. Отсыпали тропинку гравием бывший председатель, ставили калитку в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас эту тропинку ФИО3 заняла. Здесь многие ходили, у всех был доступ к этой тропинке. Калитку ФИО3 демонтировала и закрыла деревянными пластинами и сверху железом. ФИО8 приехал с соревнования ночью и не смог попасть на свой участок. Это было еще до покупки участка ФИО11. Другого доступа к участку ФИО11 нет. Было конечно, но там новые собственники закрыли. ФИО8 хороший человек, глухонемой, купил участок около речки посидеть, порыбачить. Тропинка в ДД.ММ.ГГГГ была.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ была председателем СНТ. ФИО8 ходил к своему дому по тропинке между № и № участками, был старый забор, его ставил бывший собственник. ФИО8 построил дом, когда привез доски на участок, ФИО3 его не пустила, дети, которые помогали ФИО8, носили стройматериалы через ее (ФИО13) участок. После межевания ДД.ММ.ГГГГ тропинка стала участком ФИО3

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что членом СНТ является около 10 лет, был собственником № участка, потом продал его ФИО8. Три года владел участком. К № участку, когда купил, проходил по тропинке, была калитка между двумя заборами достаточной ширины. Бывшая хозяйка сказала, вот калитка, которую делал Руслан сосед и отсыпал эту тропинку. После того, как я купил участок ФИО3 по границе своего участка поставила колья, забора не было. Проблем не было, ходил. Потом сосед ФИО9 по меткам ФИО3 поставил забор. И калитка ушла в его сторону. Они сказали, что это их территория и этого времени, как приобрел участок, это началось. Ходил через участок ФИО3 с «наглым лицом», она возмущалась. Сейчас владеет № участком. Какой забор сейчас, сказать не может.

Представители администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО16 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данный гражданско-правовой спор в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что к основным задачам Минземимущества РБ относятся управление и распоряжение земельными участками и имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан.

В полномочия Минземимущества РБ с 01.01.2021 переданы также обязанности по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком также нарушено ч. 1,2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

От Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия в части осуществления кадастрового учета объектов недвижимости переданы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Публично-правовую компанию «Роскадастр».

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Управление не осуществляло государственный кадастровый учет спорного земельного участка, и с учетом вступивших в законную силу судебных актов между смежными землепользователями по вышеуказанному адресу, не может быть ответчиком в рамках рассмотрения данного дела по требованиям об исправлении реестровой ошибки.

Согласно информации из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, по адресу: 

<

адрес> внесены в реестр объектов недвижимости ЕГРН с декларированной площадью 600 кв.м, 500 кв.м и 650 кв.м, соответственно, в 2011 году ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее - Филиал учреждение) в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), как о ранее учтенных объектах недвижимости без графической информации, на основании заявлений о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» 

<

адрес> в собственность для ведения садоводства» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), представленного с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Декларированная площадь данных земельных участков внесена в реестр объектов недвижимости ЕГРН в соответствии с приложенным к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № списку членов садоводческого некоммерческого товарищества общества «Железнодорожник» 

<

адрес>

В 2011 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № с декларированной площадью 600 кв.м, 500 кв.м и 650 кв.м по представленным на государственную регистрацию прав документам осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО17 и ФИО18 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании предоставленных в установленном порядке на государственную регистрацию прав документов осуществлены переходы права собственности физических лиц на основании соответствующих договоров купли-продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № - ФИО15 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 по заказу ФИО9, и дополнительно принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом учреждения уточнены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленным документам уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № также составила «650 кв.м».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 по заказу ФИО8, и дополнительно принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора прав уточнены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным документам уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила «547 кв.м».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 по заказу ФИО3, по решению государственного регистратора прав уточнены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным документам уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила «624 кв.м».

Далее в Управление представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО10, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о государственном учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 по заказу ФИО3, в связи с образованием земельного участка по адресу: 

<

адрес> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050303:22 с землями, находящимися в муниципальной и (или) государственной собственности.

Согласно представленным документам уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила «1313 кв.м».

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № № и № соответствуют сведениям документов, представленных для их государственного кадастрового учета изменений.

Отмечает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости фактическое существование объектов и их действительные параметры (характеристики) не проверяются. Решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав принимаются по результатам рассмотрения представленных документов.

В полномочия органа кадастрового учета не входит выезд на местность, произведение замеров фактических границ земельных участков, то есть, не входит проведение кадастровых работ, действующим законодательством предусмотрено осуществление кадастровой деятельности кадастровым инженером и его ответственность за проведение кадастровых работ (ст. 29, 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Ответственности за недостоверность сведений межевого плана, Управление не несет.

Дополнительно сообщает, что в соответствии со ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за сведения, содержащиеся в межевом плане, несет подготовивший его кадастровый инженер.

Осуществление государственного кадастрового учета, в том числе государственного кадастрового учета изменений, может быть оспорено только в судебном порядке.

Управлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», в ходе рассмотрения обращения о нарушении земельного законодательства, с участием гр. ФИО3, проведено внеплановое административное обследование объектов земельных отношений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

При проведении административного обследования объекта земельных отношений осуществлено с использованием сведений единого государственного реестра недвижимости, проводился осмотр, в том числе фотофиксация и замеры геодезическим оборудованием.

В результате проведения административного обследования установлено:

на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, по периметру частично огорожен забором, правообладателем является физическое лицо. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, не выявлено;

на земельном участке с кадастровым номером №, расположен металлический контейнер, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, площадью 33 кв.м;

на земельном участке с кадастровым номером №, расположен металлический гараж, хозяйственные постройки, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, с северной стороны площадью 113,9 кв.м., с южной стороны площадью 56,4 кв.м, общая площадь составляет 170,3 кв.м;

на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, с северной стороны площадью 107,1 кв.м., с южной стороны площадью 59,9 кв.м, общая площадь составляет 167 кв.м.

В связи с чем, выявлены нарушения статьи ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, приглашены в Управление для решения вопроса о составления протокола об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Дополнительно сообщает следующее.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.1. Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в части 5 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)) сведения в ЕГРН вносятся на основании представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 4 статьи 40 Закона Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала, а ФИО14 купил в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал в собственность ФИО8 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал в собственность ФИО1 недвижимое имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 80 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 547 +/-8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 1313+/-13 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 650 +/-10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются ФИО15, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 625 +/-9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО20 было выявлено, что данный земельный участок был внесен в ГКН как ранее учтенный земельный участок, без графической информации. После вновь исполненной съемки, результаты которой были наложены на кадастровую карту и графическую основу (фотопланы ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено, что границами данного земельного участка являются забор, существующий на местности более 15 лет. Фактическая площадь земельного участка № равна 624 кв.м. В связи с чем, просит внести уточненные сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером № согласно данному межевому плану.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО10, земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме расположения земельных участков имеется наложение земельного участка № на земельные участки № и :№

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка №, площадь 547 кв.м, (части границы - от т. 5 до т. 5) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласовал собственноручно поставленной подписью местоположение границ земельного участка.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка №, площадь 728 кв.м, (части границы - от т. н1 до т. н1) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласовала собственноручно поставленной подписью местоположение границ земельного участка; (части границы - от т. н1 до т. н2), кадастровый номер смежного земельного участка № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласовал собственноручно поставленной подписью местоположение границ земельного участка; (части границы - от т. н8 до т. н10), кадастровый номер смежного земельного участка № ФИО9 был извещен не явился на согласование.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение ФИО3 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отделом муниципального земельного контроля Управления осуществлен выезд на земельные участки, указанные в обращении. В ходе осмотра, а также изучения материалов ортофотоплана, факты, изложенные в обращении подтвердились. Установлено, что участки № огорожены с самовольным занятием территории общего пользования. На земельных участках №, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства с двумя входными группами (с признаками многоквартирности).

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение ФИО3 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отделом муниципального земельного контроля Управления проведены внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО13, ФИО9, ФИО22 с понятыми, по результатам составлены акты проверок №, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены нарушения ст.ст.25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде предупреждения, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес> демонтировала калитку, проходя на участок № гражданина ФИО8, тем самым совершив самоуправство, не причинившего существенного вреда гражданам.

ФИО23 представляющая интересы ФИО8 обратилась к Главе администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором просит помочь открыть проход к участку №, с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО8, незаконно занята тропинка, проходящая вдоль участка №, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО9 и также захвативший участок (часть) земельного участка ФИО8 в СНТ «Железнодорожник». И открыть со стороны резервной территории проход/проезд к участку справа от ЭТП «БашкирЭнерго» (там сейчас незаконно поставлен забор людьми, не относящимся к садовому товариществу). Претензий к участку № ФИО3 не имеет.

Управлением Росреества по Республике Башкортостан на обращение ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведения административного обследования установлено, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический контейнер, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено представление в отношении ФИО3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в ходе проведения административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен металлический контейнер, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, площадью 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером квартала №, площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник», рядом с участком №, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО3, объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено представление в отношении ФИО9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в ходе проведения административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен металлический гараж, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, с северной стороны площадью 113,9 кв.м, с южной стороны площадью 56,4 кв.м, общая площадь составляет 170,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено постановление о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером квартала №, с северной стороны площадью 113,9 кв.м, с южной стороны площадью 56,4 кв.м, общая площадь составляет 170,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО9 объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено представление в отношении ФИО13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в ходе проведения административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, по периметру огорожен забором, однако при этом используется часть земли общего пользования с кадастровым кварталом №, с северной стороны площадью 107,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено постановление о признании ФИО13 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером квартала №, с южной стороны площадью 59,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО13 объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на основании обращения ФИО1 в соответствии с распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нарушения ст.ст. 25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о присоединении не используемого земельного участка, земли прилегающего к ее садовому участку № с кадастровым номером №, используемого на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Железнодорожник».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ее собственности.

Управлением по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы земельных участков № и №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером № и земельного участка находящегося в ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ее собственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050303:22 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Приняты следующие характеристики земельного участка №:

площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка - 1313 кв.м;

адрес земельного участка - 

<

адрес>

кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости - №;

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - зона размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СТ);

категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - земли населенных пунктов;

доступ к земельному участку с условным кадастровым номером № осуществляется из земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено соглашение № о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе государственная собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, согласно которого стороны достигли соглашения о перераспределении земель и земельного участка, указанного в п.2 настоящего соглашения, в границах земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1313 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «ведение садоводства», образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления стороны-2.

В результате перераспределения, осуществляемого на основании настоящего соглашения, площадь увеличения земельного участка составила 585 кв.м.

Стороне-2 на момент подписания настоящего соглашения принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 728 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», что подтверждается записью в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате перераспределения, осуществляемого на основании настоящего соглашения, у Стороны-2 возникает право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «ведение садоводства», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к соглашению, общей площадью 1313 кв.м, (далее - Участок), при условии внесения платы за увеличение (перераспределение) площади земельных участков, предусмотренной п.4 настоящего соглашения, с последующей государственной регистрацией соглашения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно сведениям из ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «ведение садоводства» зарегистрировано право собственности. Указанный участок используется в установленных границах. Нарушения обязательных требований, соблюдение которых оценивается при осуществлении муниципального земельного контроля, отсутствуют.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сообщает, что обращение ФИО3 в адрес Управления не поступало, в связи, с чем проверочных мероприятий не проводилось. Управлением ранее рассмотрено обращение ФИО1 (вх № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «ведение садоводства» зарегистрировано право собственности. Указанный участок используется в установленных границах. По результатам рассмотрения обращения, нарушения обязательных требований, соблюдение которых оценивается при осуществлении муниципального земельного контроля, выявлено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос №. Соответствует ли фактическое местоположение смежных границ: 1) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и 2) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сведениям, содержащимся в ЕГРН?

Ответ: Смежные фактические границы между земельными участками № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) и № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) не соответствуют актуальным данным ЕГРН. Разница составляет от 1,13 м до 1,91 м.

Смежные фактические границы между земельными участками № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) и № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) также не соответствуют данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако несоответствие значительно меньше. Разница составляет от 0,11 м до 0,62 м.

Смежные фактические границы между земельными участками № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) и № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) не соответствуют актуальным данным ЕГРН. Разница составляет от 0,04 м (на ограниченном промежутке) до 0,46 м (см. схема 5).

Смежные фактические границы между земельными участками № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) и № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) соответствуют границе ЗУ № по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Смежные фактические границы между земельными участками № (часть № СНТ «Железнодорожник», уч. №) и № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) не соответствуют границе ЗУ № по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вдоль данной границы имеются места общего пользования кадастрового квартала №.

Вопрос №. Имеются ли между земельными участками № и № земли общего пользования СНТ «Железнодорожник», в том числе проход, проезд? Существовали проход/проезд до проведения межевания и постановки земельного участка № на учет в существующих границах?

Ответ: Между земельными участками № (часть №) и № на момент судебного осмотра, а также по актуальным данным ЕГРН земли общего пользования СНТ «Железнодорожник», в том числе проход, проезд не имеются.

Определить существовал ли проход/проезд до проведения межевания и постановки земельного участка №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

По данным ЕГРН. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие земель общего пользования между земельными участками № и №. Ширина данного прохода/проезда составляла от 0,70 м до 1,07 м.

Вопрос №. Определить, имеются ли пересечения (наложения, запользования) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050303:22 с координатами местоположения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и землями общего пользования СНТ «Железнодорожник»?

Ответ. Фактические границы земельного участка № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) пересекают (накладываются):

- на незначительную часть по актуальным данным ЕРГН земельного участка № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) площадью 0.07 кв.м;

- на земли общего пользования кадастрового квартала № площадью 5.68 кв.м.

Фактические границы земельного участка № (часть №, СНТ «Железнодорожник», уч. №) не пересекают (не накладываются) на земельные участки по актуальным данным ЕРГН:

- №, СНТ «Железнодорожник», уч. №;

- №, 

<

адрес>

Вопрос №. В случае наличия несоответствий (наложений, пересечений, запользований) фактического местоположения анализируемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № и мест общего пользования СНТ «Железнодорожник» предложить варианты устранения выявленных несоответствий с определением координат смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и между земельными участками с кадастровыми номерами № и № / землями общего пользовании? (указать исправленные значения координат поворотных точек местоположения смежных границ анализируемых земельных участков)?

Ответ. Эксперт предлагает вариант устранения выявленных несоответствий с определением следующих координат границ земельных участков (исправленные значения координат поворотных точек отмечены на схеме красным цветом с буквой «н»).

Для земельного участка № (ранее №) по адресу: СНТ «Железнодорожник», уч. №:

Каталог координат в МСК-02, зона 1

Имя точки

Х,м

Y,м

Имя точки

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Для земельного участка № по адресу: 

<

адрес>

Каталог координат в МСК-02, зона 1

Имя точки

Х,м

Y,м

Имя точки

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Для земельного участка № по адресу: 

<

адрес>

Каталог координат в МСК-02, зона 1

Имя точки

Х,м

Y,м

Имя точки

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вопрос №. Какие варианты прохода имеются к земельному участку № Имеется ли металлическое ограждение (забор), препятствующее проходу к земельному участку №? Отобразить на схеме местоположение данного забора относительно уточненной границы земельного участка №?

Ответ. Единственный вариант прохода к земельному участку № (СНТ «Железнодорожник», уч. №) это через земельный участок № (СНТ «Железнодорожник», уч. 108).

Да, металлическое ограждение (забор), препятствующее проходу к земельному участку № имеется.

Местоположение данного забора относительно уточненной границы земельного участка № отображено в следующей схеме.

Для обеспечения доступа к земельному участку № (

<

адрес>) эксперт предлагает установить сервитут на территории земельного участка № (

<

адрес>) шириной 3,5 метра (минимальная ширина проезда пожарной техники согласно СП 4.13130.2013), площадью 112 кв.м. Обрисовка контура сервитута была выполнена с учетом фактических границ каталога координат земельных участков предлагаемых для исправления несоответствий в исследовательской части по вопросам 1, 3, 4 данного заключения.

Каталог координат сервитута представлен в следующей таблице:

Каталог координат в МСК-02, зона 1

Имя точки

Х,м

Y,м

Имя точки

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в соотвествующей области, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания (дата записи диска ДД.ММ.ГГГГ), на аудиозаписи имеется допрос в качестве свидетеля ФИО5 (подписка отсутствует), между тем, согласно материалам дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписка свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14 В связи с чем, показания свидетеля ФИО5, на представленном диске, не могут приняты судом.

Материалами дела, показаниями свидетелей, заключением эксперта подтверждается факт того, что к земельному участку ФИО1 существовал проход, который был расположен между участками № и №.

Существование прохода к земельному участку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ эксперт подтвердить не может, поскольку отсутствуют документальные подтверждения.

Факт наличия спорного прохода подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по делу № вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 33 кв.м, что соответствует участку, указанному в экспертном заключении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО3, объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО3 в виде незаконного занятия не принадлежащего ей земельного участка подтвержден также постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде предупреждения, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес> демонтировала калитку, проходя на участок № гражданина ФИО8, тем самым совершив самоуправство, не причинившего существенного вреда гражданам.

Между тем, в материалах дела также имеется копия заявления ФИО23, представляющей интересы ФИО8 с просьбой помочь открыть проход к участку №, с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО8, незаконно занята тропинка, проходящая вдоль участка №, с кадастровым номером № принадлежащем ФИО9 и также захвативший участок (часть) земельного участка ФИО8 в СНТ «Железнодорожник». И открыть со стороны резервной территории проход/проезд к участку справа от ЭТП «БашкирЭнерго» (там сейчас незаконно поставлен забор людьми, не относящимся к садовому товариществу). Претензий к участку № ФИО3 не имеет.

В последствии ФИО3 уточнила границы земельного участка, согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО8

Основания для признания межевого плана недействительным не имеется, поскольку такой план не является сделкой или ненормативным актом и не может быть признан недействительным. Данный способ защиты является ненадлежащим. Он не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1

Требование ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с результатами межевания до ДД.ММ.ГГГГ, обязании демонтировать перегородку, освободить территорию, также не может быть удовлетворено, поскольку границы земельных участков № и № согласованы ФИО3 с бывшим владельцем ФИО8, в акте согласования границ имеется его подпись, в судебное заседание ФИО8 вызывался, пояснений относительно иска не представил, подписание акта согласования границ не оспорил.

Границы, изменяемые согласно межевому плану, надлежащим образом зарегистрированы и внесены в ЕГРН.

Впоследствии подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым также уточнены границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

Экспертом предложен вариант для обеспечения доступа к земельному участку №, принадлежащему ФИО1 – установление сервитута на территории земельного участка №, принадлежащего ФИО3, требований об установлении сервитута истцом не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Между тем, поскольку межевой план признан недействительным быть не может, применение срока исковой давности к указанным требованиям применим быть также не может.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «Профэкспертиза» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 80 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены на истца, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО24 перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» денежные средства в размере 30000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с истца ФИО24 в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Галлямовой Р. ФлаР.е, СНТ «Железнодорожник», администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными и отмене результатов межевания ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» (ИНН 

<

***>) 30000 руб., перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: банк получателя ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, ИНН 

<

***>, КПП 027401001, счет 40702810520000043740, получатель ООО «Профэкспертиза».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профэкспертиза» расходы на производство экспертизы 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026