копия Дело № 12- 823/2017 год

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в акватории Куйбышевского водохранилица в районе п. Победилово г.Казани производил лов водных биоресурсов на 2 удочки с общим количеством крючков 3 шт, что запрещено в данный период. В соответствии с п.п.2 п.30.9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в период с 25 апреля по 10 июня запрещается лов рыбы всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, поскольку о том, что он оштрафован, он узнал ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № по Советскому району города Казани при рассмотрении вопроса о неоплаченном штрафе. О всех процессуальных действиях и решениях он не был извещен по адресу регистрации и проживания- в извещениях указан адрес 

<

адрес> вместо 

<

адрес>.

В суде ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил нарушение его процессуальных прав ненадлежащим извещением.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьями 1.6, 30.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО1 соблюдены не были, ФИО3 был извещен не по адресу, указанному как его место жительства и регистрации, что подтверждается уведомлениями и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, оно после вступления в законную силу подлежит направлению дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО1 в отношении ФИО2 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболоавства, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова